Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2021 ~ М-186/2021 от 29.04.2021

УИД 67RS0017-01-2021-000246-66я Дело № 2-217/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «04» октября 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2021 года.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

при секретарях Езоповой С.И., Листратенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ФИО2 к ФИО5, ФИО8, ФИО9 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ФИО10 ФИО27 сельского поселения <адрес> о признании права собственности на квартиру, встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 с привлечением в качестве третьего лица ФИО10 ФИО28 сельского поселения <адрес>, о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между нею и ФИО24 В.А. был заключён брак, в ДД.ММ.ГГГГ года они с супругом купили у ФИО5 за <данные изъяты> рублей квартиру, расположенную в д.<адрес>. После передачи ФИО5 денежных средств за жилое помещение, ею была написана расписка, заверенная заместителем ФИО4 <адрес>. Вместе с распиской ФИО5 передала им ключи от объекта недвижимости и документы на квартиру – договор приватизации, справку Рославльского БТИ, справку органа опеки и попечительства. С указанного времени стали проживать в квартире, оплачивали налоги и коммунальные платежи. Сделка купли-продажи сразу оформлена не была, так как ФИО5 было необходимо срочно уехать, оформление сделки планировалось по её возвращению. ФИО5 не вернулась, в связи с чем сделка купли-продажи квартиры оформлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ. умер супруг ФИО29 После смерти супруга продолжала проживать и в настоящее время проживает в указанной квартире, где ею произведены капитальный, текущий и косметический ремонт, замена полов, замена кровли, замена окон на пластиковые, установлены входные и межкомнатные двери, обшиты стены, пристроена веранда, проведено газоснабжение, сделано новое паровое отопление.

Постановлением ФИО10 ФИО30 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. №, её квартире присвоена нумерация – <адрес>.

Срок владения данной квартирой и проживания в ней – более 26 лет, каких-либо претензий и требований прав на данный объект недвижимости никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования квартирой не заявлялось.

ФИО5 по решению суда признана умершей с ДД.ММ.ГГГГ. Во внесудебном порядке оформить право собственности на квартиру возможности не имеется.

Указывает, что право на <данные изъяты> часть данной квартиры имеет на основании приобретательной давности, так как с момента её приобретения открыто и добросовестно ею владела совместно с супругом ФИО24 В.А., а право на вторую <данные изъяты> квартиры приобрела в порядке наследования после смерти супруга. Иных наследников умершего ФИО6 не имеется.

Просит признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель адвокат ФИО22, участвующий в деле на основании ордера (л.д.<данные изъяты>), заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просят их удовлетворить.

Ответчица ФИО5 решением Монастырщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № признана умершей с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО2 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены возможные наследники ФИО5 – ФИО8 и ФИО9

Ответчица ФИО8 заявленные требования не признала, предъявила к ФИО2 встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи незаключенным и истребовании имущества из чужого незаконного владения по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. В судебном заседании указала, что ФИО2 знает со школьных времён, общалась с дочерью ФИО2 до восьмого класса, когда приходила к ним в гости слышала, что они купили эту квартиру. До настоящего времени никаких претензий ФИО2 не предъявляла. О том, что мать признана умершей, не знала до недавнего времени, предпринимала попытки разыскать её, с отцом общения до недавнего времени не имелось. В декабре 2020 года в отделении Пенсионного фонда получила копию решения Монастырщинского суда о признании её умершей. Также узнала, что у матери была приватизированная квартира. Приватизация была проведена без её (ФИО8) участия, так как ей было <данные изъяты> ФИО24 незаконно владели квартирой её матери, в то время как она оказалась незаконно лишённой жилья, в настоящее время также собственного жилья у неё не имеется. Документов, на основании которых ФИО24 проживали в принадлежащей её матери квартире, она до судебного заседания не видела. Полагает, что срок исковой давности для заявленных ею требований не пропущен.

Просит исключить из числа доказательств как недопустимые и неотносимые расписку, согласие органа опеки и попечительства на продажу ФИО5 квартиры, квитанции на приём налоговых платежей, выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 права на дом от ДД.ММ.ГГГГ. №, показания свидетелей ФИО14 и Свидетель №1

Ответчик ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. указал, что является братом ФИО8, не возражает против признания за ФИО2 права собственности на квартиру, не желает участвовать в судебном заседании и просил рассматривать данное дело в его отсутствие. Позже представил суду письменные пояснения в которых указал, что семья ФИО24 проживает в квартире, в которой они ранее жили, как и когда поселились, ему не известно. Ни на что не претендует, так как у него имеется своё жильё, у ФИО8 его нет (л.д.<данные изъяты>

Представитель третьего лица ФИО10 <данные изъяты> сельского поселения <адрес> ФИО4 В.М. в судебном заседании пояснил, что согласно домовой книги № <данные изъяты> сельского совета (листы <данные изъяты>), ФИО8 выбыла из д.Соболево. ДД.ММ.ГГГГ. До 2011 года паспортный учет, прописку и регистрацию вели местные ФИО10, с 2011 года эта функция передана миграционной службе. По существу заявленных требований полагается на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при указанной явке.

Заслушав истца по первоначальному иску ФИО2 и её представителя ФИО22, ответчика ФИО9, ответчицу по первоначальному иску и истицу по встречному иску ФИО8, представителя третьего лица ФИО10 Соболевского сельского поселения <адрес> ФИО4 ВМ., свидетелей ФИО13, Свидетель №1, ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО16, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства как по отдельности так и в совокупности, оценив доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд приходит к следующим выводам и убеждениям.

ФИО8 ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске в отношении заявленного ФИО2 требования о признании права собственности на жилое помещение.

Разрешая вопрос о пропуске ФИО2 срока исковой давности, суд не находит оснований для его применения, так как для признания права собственности в порядке приобретательной давности установлен срок не менее 15 лет, пресекательного срока не имеется. Для требования о признании права собственности в порядке наследования, оснований для применения срока давности также не имеется, поскольку согласно похозяйственных книг ФИО37 сельского поселения за 2002-2012 годы ФИО2 проживала совместно с ФИО24 В.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ. и является фактически принявшей наследство в отношении принадлежащего ФИО6 имущества.

ФИО2 и её представитель ходатайствуют о применении последствий срока исковой давности в отношении заявленных ФИО8 требований и об отказе в их удовлетворении.

Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным ФИО8 требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию об истребования имущества из чужого незаконного владения составляет 3 года.

Срок исковой давности по требованию о признании договора незаключённым в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, расписка о продаже ФИО5 ФИО6 дома в <адрес> составлена ДД.ММ.ГГГГ

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент продажи её матерью жилого помещения была несовершеннолетней.

В судебном заседании ФИО8 указала, что ФИО2 знает со школьных времён, общалась с дочерью ФИО2 до восьмого класса, когда приходила к ним в гости слышала, что они купили эту квартиру. До настоящего времени никаких претензий ФИО2 не предъявляла. О том, что мать признана умершей, не знала до недавнего времени, предпринимала попытки разыскать её, с отцом общения до недавнего времени не имелось. В декабре 2020 года в отделении Пенсионного фонда получила копию решения Монастырщинского суда о признании её умершей. Также узнала, что у матери была приватизированная квартира.

ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ обучалась в <данные изъяты> общеобразовательной школе <адрес> (л.д.<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована в д.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. выбыла и зарегистрирована в д.<адрес> по ДД.ММ.ГГГГ., после чего зарегистрирована в д.<адрес> (л.д<данные изъяты>).

Совершеннолетия ФИО8 достигла ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, ФИО8 могла узнать о предполагаемом нарушении её права своевременно.

С настоящим иском ФИО8 обратилась ДД.ММ.ГГГГ., спустя более чем 14 лет после своего совершеннолетия.

ФИО8 не была лишена права и возможности получить необходимые документы и сведения своевременно.

Сведения о том, что ФИО5 признана умершей, имелись в <адрес>ом суде <адрес> (л.д<данные изъяты>), как указала сама ФИО8 – в отделении Пенсионного фонда <адрес>, в <данные изъяты> сельском поселении <адрес> (л.д. <данные изъяты> данными сведениями обладал отец ФИО8 – ФИО17, обратившийся в суд с заявлением о признании ФИО5 умершей (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По мнению суда исключительных обстоятельств для восстановления срока, связанных с личностью истца, по настоящему делу не имеется.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного в удовлетворении встречного искового заявления ФИО8 о признании договора незаключённым и об истребования имущества из чужого незаконного владения, надлежит отказать.

Разрешая требование ФИО2 о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что на основании Договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ № совхозом «ФИО31» передано ФИО5 в собственность находящееся в <адрес> жилое помещение - квартира, состоящая их трёх комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.<данные изъяты>)..На момент приватизации в данной квартире иных лиц, кроме ФИО5, зарегистрировано не было. Согласно похозяйственного учёта <данные изъяты> сельского поселения, ФИО17, ФИО18 и ФИО8 сняты с регистрационного учёта в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> Согласно справки Рославльской инвентаризационной группы БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 выдана справка для предъявления в государственную нотариальную контору на предмет оформления продажи ФИО6 квартиры, состоящей их трёх комнат, кухни, коридора общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., принадлежащей ФИО5 на праве личной собственности на основании Договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде. Арест или какие-либо запрещения на квартиру отсутствуют, инвентаризационная стоимость – <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.<данные изъяты>). Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО5, проживающая по адресу <данные изъяты> дом в д.<адрес> ФИО6 за <данные изъяты> тысяч рублей, деньги ФИО5 получены. Подпись ФИО5 удостоверена заместителем ФИО4 <адрес> (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что указанный в расписке «дом» является приватизированной ФИО5 квартирой, имеющей адрес: <адрес> <адрес>. ФИО24 В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в зарегистрированном браке с ФИО19, которой после регистрации брака присвоена фамилия «ФИО24» (л.д.<данные изъяты>). Передача квартиры в собственность ФИО6 не была оформлена надлежащим образом. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает в <данные изъяты>, проживает в <адрес> года, записи в домовой книге № по ФИО32 о прописке ФИО17 в <адрес> внесены ею, выполнены её почерком, по какой причине ФИО17 прописался в <адрес>, не помнит. В отношении существовавшего порядка регистрации в сельском поселении пояснила, что приехавшего (нового) человека записывают в похозяйственную книгу, открывают новый лицевой счет. Указывает, что прописать ФИО2 против желания проживающих в доме лиц, было нельзя. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что ФИО2 знает с ДД.ММ.ГГГГ, когда они приехали в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ стали общаться ближе, состоит в кумовстве с ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 купили дом у ФИО5, которая написала расписку, оформить дом не успели, так как ФИО5 уехала и больше не возвращалась. ФИО25 были в разводе, мальчики проживали с отцом в <адрес>, девочек увезла с собой ФИО5 В настоящее время ФИО2 проживает в этом же доме. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснила, что знакома с ФИО24 В.А. по работе с ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 познакомилась позже. Знает, что ФИО24 купили дом у ФИО5 ФИО25 развелись, отец забрал мальчиков в <адрес>, девочки уехали с мамой. В настоящее время ФИО2 проживает в этом же доме. Позже она (ФИО14) работала в ФИО10 Соболевского сельского поселения, пытались разыскать ФИО5, но безрезультатно. При покупке дома ФИО24 знали, что у ФИО5 есть несовершеннолетние дети. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что является родной тетей ФИО8, сестрой её отца. Знает, что ФИО17 говорил о том, что ФИО24 заняли его квартиру, у неё сложилось впечатление, что ФИО17 побаивался ФИО24, поэтому не выгнал их из квартиры. Судом установлено, что очевидцем каких-либо событий данный свидетель не являлся, изложенное ею в судебном заседании стало ей известно с чьих-то слов. Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО16 к рассматриваемому спору не относятся. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 указал, что до ДД.ММ.ГГГГ до развода с женой проживал в <адрес>, после уехал в <адрес>, дом и мебель оставил жене и детям. Квартира была оформлена на него, о приватизации квартиры ФИО5 ему ничего не известно. ФИО24 В.А. говорил ему, что купил этот дом, но документы показать отказался, жены и детей в доме не было. Соседка по дому <данные изъяты> сказала ему, что ФИО5 продала ей мебельную стенку, уехала жить в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приезжала к нему за алиментами и сказала, что она ничего не продавала, они поживут и уедут, потом ФИО5 сама исчезла. Не отрицает, что ФИО5 могла продать квартиру, не осведомив его. Показания свидетеля в данной части суд признаёт достоверными. В остальной части показания данного свидетеля являются противоречивыми между собой и основанными на не подтверждённых предположениях. Согласно справки ФИО10 Соболевского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>. Лицевой счёт № на квартиру был открыт в <данные изъяты> году согласно постановления ФИО10 ФИО33 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № указанной квартире был присвоен адрес: <адрес> (л.д.<данные изъяты>

Из копии паспорта ФИО2 (л.д.<данные изъяты>) следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. При этом в указании номера квартиры усматривается исправление с цифры «1» на цифру «2» (л.д.<данные изъяты>).

Согласно сообщения отдела по вопросам миграции МО МВД России «Починковский» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 значится зарегистрированной по данному адресу, но в <адрес>. При этом указано, что до ДД.ММ.ГГГГ. регистрацию (снятие с регистрационного учёта) по месту жительства (пребывания) граждан осуществляли должностные лица ФИО10 сельских поселений по подведомственности (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п. 7 ст. 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (утратил силу) предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 года N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (п. 1). Из смысла п. 18 и 38 данных Указаний следует, что в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах и проживающих в них гражданах.

Как следует из похозяйственной книги № <данные изъяты> сельского Совета на ДД.ММ.ГГГГ годы, лицевой счёт ФИО5 № закрыт, ФИО17 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. убыли в д.<адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Из похозяйственной книги № ФИО34 сельского Совета на ДД.ММ.ГГГГ годы следует, что открыт лицевой счёт № на имя ФИО6, список членов хозяйства – супруга ФИО20, дети (л.д<данные изъяты> т<данные изъяты>)..

В похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ годы <данные изъяты> сельской ФИО10 открыт лицевой счёт № на имя ФИО6 (л.д.<данные изъяты>).

В похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ годы Соболевской сельской ФИО10 открыт лицевой счёт № на имя ФИО6 (л.д.<данные изъяты>).

В похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ годы Соболевской сельской ФИО10 лицевой счёт № изменён на ФИО2 (л.д.<данные изъяты>).

В похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО10 ФИО35 сельского поселения указано, что лицевой счёт № ФИО2 имеет адрес хозяйства – <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно сведениям, имеющимся в <данные изъяты> сельской ФИО10 за ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> <адрес>, значится за ФИО2 (л.д.<данные изъяты>

Аналогичные сведения содержатся в похозяйственной книге № ФИО10 ФИО36 сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.<данные изъяты>).

Помимо этого, член семьи ФИО2 – несовершеннолетняя ФИО7 – имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в вышеуказанной квартире по адресу <адрес> ФИО2 постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, в паспорте имеются исправления, так как изначально номер квартиры работником сельской ФИО10 был указан неверно.

Факт открытого и непрерывного владения и пользования квартирой не только не оспаривается ответчиками ФИО8 и ФИО9, но и признается ими.

Обсуждая вопрос о соблюдения ФИО2 требований добросовестности, открытости, непрерывности, владения имуществом как своим собственным при заявлении требования о признании права собственности в силу приобретательной давности, суд пришел к следующему.

Согласно правовой позиции, закрепленной в Постановлении Конституционного суда РФ от 26.11.2020 года N 48-П, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Как установлено судом и нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, владение ФИО2 данной квартирой является добросовестным, поскольку получая ее во владение, она не знала и не могла знать, что у неё в дальнейшем будет отсутствовать основания возникновения права собственности.

Также, владение данной квартирой является открытым, поскольку факт владения ФИО2 данным имуществом не скрывался, об этом знает широкий круг лиц, и в течение всего периода владения никто не оспаривал право ФИО2 на данное имущество.

При этом, давность владения квартирой в течение уже более 26 лет является непрерывной, владение и пользование ФИО2 осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ года и за этот период ею не прекращалось. Владение квартирой осуществлялось как своим собственным имуществом, то есть не по какому-либо договору (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), при этом, квартира поддерживается в надлежащем состоянии, производится периодически ее ремонт, вносится плата за пользование коммунальными услугами, проведено межевание земельного участка (л.<данные изъяты>), проведено газоснабжение (л.д.<данные изъяты> Указанное имущество не обременено правами других лиц.

Других собственников не имеется, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которой, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., отсутствуют (л.д.<данные изъяты>).

В рассматриваемом деле у суда не возникло сомнений в добросовестности ФИО2, поскольку вступление во владении произошло с согласия и по воле предыдущего собственника.

Указанное подтверждается отсутствием каких-либо претензий к ФИО24 со стороны ФИО5 и ФИО17

Открытость как условие приобретения права собственности введено законодателем для обеспечения разумного баланса интересов собственника и добросовестного владельца. Предполагается, что если владение осуществляется открыто, то собственник должен знать того, у кого находится вещь, и истребовать ее. Если же этого не делается, необходимо исходить из утраты собственником интереса к своему владению и праву собственности на эту вещь вообще.

О непрерывности владения оспариваемой квартирой свидетельствует тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года к ФИО6, а после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ году – к ФИО2 до настоящего времени никто на обращался с исками об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Кроме того, нельзя не учесть, что ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру, что позволяет сделать вывод о наличии в ее действиях признаков открытости владения.

Критерий владения имуществом как своим собственным ФИО2 соблюдён.

Утверждение ФИО2 о том, что она приобрела право на <данные изъяты> часть данной квартиры в порядке наследования после смерти супруга, является её заблуждением, так как ФИО24 В.А. не приобрёл в течение жизни права на данную квартиру и она не является наследным имуществом.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 о признании права собственности на квартиру, суд исходит из того, что собственника у спорного объекта недвижимости не имеется, и истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой более <данные изъяты>, исполняя все обязанности, как собственник квартиры.

В данном случае суд не выходит за рамки заявленных требований – о признании права собственности на всю квартиру.

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения истцом всех требований действующего законодательства, предъявляемых к приобретению права собственности в силу приобретательной давности, отсутствия спора о праве, суд полагает исковые требования ФИО2 о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Оснований для исключения из числа доказательств как неотносимых и недопустимых расписки ДД.ММ.ГГГГ., квитанции на приём налоговых платежей, выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 права на дом от ДД.ММ.ГГГГ. №, показаний свидетелей ФИО14 и Свидетель №1, не имеется, так как они являются относимыми и допустимыми, иного в судебном заседании не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд исключает из числа доказательств Согласие органа опеки и попечительства на продажу ФИО5 квартиры, так как данное Согласие не отвечает требованиям документа официального органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> код подразделения №, право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Данное решение суда, после вступления в законную силу, является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН на указанный объект недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья Т.В.Земцова