Решение по делу № 2-1354/2017 ~ М-596/2017 от 06.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Павловой Н. Т. к Якимчук А. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Павлова Н.Т. просит взыскать с ответчика Якимчук А.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Свои требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Якимчук А.В. из своих корыстных побуждений и преступного умысла, направленного на хищение денежных средств истца, путем обмана реализовывал серебряные цепочки под видом золотых. В результате обманным путем, введя истца в заблуждение, Якимчук А.В. продал серебряные цепи под видом золотых в количестве 6 штук, общей стоимостью <данные изъяты> Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Якимчук А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов. Ответчик частично возместил причиненный ущерб в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Павлова Н.Т. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Якимчук А.В. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Якимчук А.В. признан виновным по ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Якимчук А.В.из своих корыстных побуждений и преступного умысла, направленного на хищение денежных средств истца, путем обмана реализовывал серебряные цепочки под видом золотых. В результате обманным путем, введя истца в заблуждение, Якимчук А.В. продал серебряные цепи под видом золотых в количестве 6 штук, общей стоимостью <данные изъяты>

Общий ущерб с учетом возвращенного имущества составил <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При этом суд, рассматривающий гражданское дело, не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам истца.

В этой связи, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не доказываются вновь и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела по иску Павловой Н.Т.

Так согласно приговору суда Якимчуком причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Ответчиком сумма ущерба не оспорена и подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. <данные изъяты> <данные изъяты>. в счет материальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Н. Т. к Якимчук А. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Якимчук А. В. в пользу Павловой Н. Т. материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать с Якимчук А. В. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Цыденова