Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-45/2021 (2а-698/2020;) ~ М-760/2020 от 15.12.2020

Производство №а-45/2021

Дело (УИД) 28RS0021-01-2020-001262-93

      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сковородино                    03 февраля 2021 г.

    Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

    судьи Коханчик Д.В.,

    при секретаре Карымовой О.А.,

    с участием административного ответчика начальника ОСП по Сковородинскому району Боровских Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику отдела судебных приставов по <адрес> Боровских ФИО9, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> Гусевой ФИО8, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

        АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по <адрес> Боровских Н.А., Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава-исполнителя, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Боровских Н.А. выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Боровских Н.А. возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Боровских Н.А. получить дубликат исполнительного документа.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> Гусева Р.А..

        В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Федоровой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 676020, <адрес>, <адрес>, <адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности Ефименко В.П., факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие старшего судебного пристава ФИО2 выразилось в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

Кроме того, старший судебный пристав имела возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> - Боровских Н.А. не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по <адрес> - Боровских Н.А. к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Незаконность бездействий старшего судебного пристава ОСП по <адрес> – Боровских Н.А. заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери получения дубликата исполнительного документа, в не осуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк»» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства, в не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя. На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. ст. 125, 126 КАС РФ, положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит административный иск удовлетворить.

Административный истец АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного заседания извещено, явку представителя не обеспечило, вместе с тем в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

        Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Сковородинскому району Гусева Р.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, письменного отзыва на административное исковое заявление не представила.

        Административный ответчик начальник ОСП ПО Сковородинскому району Боровских Н.А. в судебном заседании подтвердила факт несовременного возбуждения исполнительного производства, несвоевременного направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, а также осуществления исполнительных действий.

    Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о времени и месте судебного заседания извещено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67601155120312 о вручении судебного извещения.

        Заинтересованное лицо Федорова Ю.П. о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ.

         В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика начальника ОСП по Сковородинскому району Боровских Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

     По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст. 62 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № вынесен судебный приказ №//2020 о взыскании с Федоровой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 780 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Данный приказ с заявлением представителя АО «ОТП Банк» Ефименко В.П. был направлен ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и согласно отчета отслеживания почтовых отправлений получен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64412150262906.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что заявление представителя АО «ОТП Банк» зарегистрировано за вхд. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из листа запросов следует, что судебным-приставом исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ГУВД МВД, ПФР, различные банки.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Из ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

    Частью 11 ст. 30 указанного ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Как следует из ч. 1 ст. 36 закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

    Более того, в статье 24 закона предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Указанной нормой установлен перечень мер принудительного исполнения.

Помимо этого, из ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Административный истец – представитель АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Боровских Н.А., выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Боровских Н.А. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Как установлено, в судебном заседании судебный приказ №//2020 о взыскании с Федоровой Ю.П. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 780 рублей 82 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, был направлен взыскателем АО «ОТП Банк» на исполнение в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно реестру почтовых отправлений прилагаемого к административному иску) и согласно отчета отслеживания почтовых отправлений поступил в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заявление о возбуждении исполнительного производства взыскателя зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, передано судебному приставу-исполнителю, а исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов исполнительного производства №-ИП.

Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иную дату поступления заявления взыскателя с исполнительным документом в ОСП по <адрес>, напротив административным ответчиком признан факт несвоевременной регистрации заявления взыскателя.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких действий по поступившему исполнительному документу принято не было.

Поскольку, заявление АО «ОТП Банк» вместе с исполнительным документом было получено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, в связи, с чем требования административного истца в указанной части могут быть удовлетворены только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Однако доказательств таких обстоятельств в суд не представлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административный истец не пропустил срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Так, АО «ОТП Банк» с настоящим административным иском обратилось в суд по средствам электронного правосудия ДД.ММ.ГГГГ, при этом исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом материалы исполнительного производства не содержат в себе доказательств направления и получение взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обжалование указанного бездействия в данном случае носит длящийся характер, учитывая непредоставление судебным приставом-исполнителем доказательств фактического направления в адрес взыскателя копии соответствующего постановления в установленный законом срок.

    Несовершение таких действий со стороны последнего не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, носящего длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не истек. В связи с чем суд полагает, что в данном случае оспариваемое бездействие является длящимся, срок его обжалования административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Поскольку, судом установлено, что старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Боровских Н.А. не осуществила контроль, в силу вверенных ей полномочий, за деятельностью сотрудников за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа и не проконтролировала вынесение и направление в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента поступления в ОСП заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа и до момента возбуждения исполнительного производства, а также не осуществила контроль за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, в связи, с чем нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, требования административного истца о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Боровских Н.А., выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, но за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом заявленных административных исковых требований; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат удовлетворению.

Требования о возложении обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено в судебном заседании, в настоящее время исполнительное производство возбуждено, помимо этого, судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства принимался комплекс мер исполнительских действий, направленных на отыскание имущества и денежных средств должника, а именно, совершены действия по направлению запросов в кредитные организации, в ГИБДД, ЕГРН, ФНС, ПФР и т.д..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику отдела судебных приставов по <адрес> Боровских ФИО12, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> Гусевой ФИО13, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Боровских <данные изъяты>, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Федоровой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В удовлетворении остальных административных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Д.В. Коханчик

    Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.