Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2544/2020 ~ М-1850/2020 от 05.06.2020

Дело №2-2544/2020 (УИД 50RS0030-01-2020-003382-78)

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020г.

Ногинский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Зверишвили Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Центр» к Гусевой Е. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, по встречному иску Гусевой Е. А. к ООО «Управляющая компания «Центр» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «Центр» обратилось в суд с иском к Гусевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, обосновывая свои требования следующим.

ООО «УК «Центр» на основании договора управления многоквартирным домом № по <адрес> осуществляло управление жилым многоквартирным домом, в том числе оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставляло коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником <адрес> являлась Гусева Е.А., на основании решения Сызранского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении никто не зарегистрирован. По лицевому счету №, открытому на Гусеву Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Начисления за жилищно-коммунальные услуги производились: за текущее содержание и ремонт - по соответствующим тарифам (согласно площади жилого помещения), за услугу отопление - по общедомовому прибору учета за ХВС, ГВС (ОДН), Эл. снабжение (ОДН), ХВС, ГВС, электроснабжение на содержание общего имущества (ОИ), начисления за услугу холодное водоснабжение и водоотведение производились по нормативу на 1 чел. -собственника (так как показания индивидуальных приборов учета ХВС, ГВС, электроэнергии -не передавались) с учетом повышающего коэффициента. В связи с тем, что собственник не вносил плату в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 07.08.2019г размер пени составляет <данные изъяты> Мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гусевой Е.А. в пользу ООО «УК «Центр» задолженности за жилищно-коммунальные услуги, но определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.153-155 ЖК РФ, истец просит суд: взыскать с Гусевой Е.А. в пользу ООО «УК «Центр» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени за неоплаченные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

К производству суда принят встречный иск Гусевой Е.А. к ООО «Управляющая компания «Центр» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование встречного иска Гусева Е.А. указывает, что начисления за ХВС, ГВС, водоотведение производились по нормативу на 1 человека с учетом повышающего коэффициента, так как показания индивидуальных приборов учета ХВС, ГВС и электроэнергии не передавались. Однако расчет произведен неверно, с нарушением требований, установленных Правилами «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В соответствии с п. 61 Правил № 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «УК Центр» было произведено обследование водомеров, в результате чего они были заменены и опломбированы, о чем представителем ООО «УК Центр» составлен соответствующий акт. В указанном акте отражены показания предыдущих приборов учета ХВС и ГВС. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелись показания приборов учета ХВС и ГВС. Указанная дата является моментом наступления обязанности исполнителя произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу, исходя из снятых показаний прибора учета. Однако такой перерасчет произведен не был, в результате чего расчет задолженности произведен истцом неверно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена оплата части задолженности в размере <данные изъяты> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако из искового заявления не следует, что при расчете задолженности произведен учет данной суммы. Представителями ООО «УК Центр» в феврале 2019 года самостоятельно были сняты показания приборов учета электроэнергии, однако перерасчет суммы задолженности произведен также не был. Гусева Е.А. также указывает, что она не имела возможности предоставить показания приборов учета с 2015 по 2018г.г. по объективным причинам. Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента продолжались судебные разбирательства, связанные с признанием права собственности и отменой обеспечительных мер в отношении квартиры. Доступ в квартиру был невозможен, квартира была опечатана. Истцом совместно с ответчиком производилось вскрытие квартиры весной 2018 года. Ответчик обращалась в ООО «УК Центр» с заявлениями о перерасчете суммы задолженности, однако такой перерасчет произведен не был. Самостоятельно перерасчет ответчик произвести не может, поскольку не обладает для этого специальными познаниями, а кроме того у нее отсутствует информация о показаниях приборов учета на ноябрь 2015 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 137, 138 ГПК РФ, Гусева Е.А. просит суд: обязать ООО «УК Центр» произвести перерасчет задолженности с учетом предоставленных ему показаний приборов учета ХВС, ГВС и электроэнергии и произведенной ранее оплаты.

Представитель истца ООО «УК Центр» в суд не явился, о явке извещен, представил письменные объяснения, в которых указывал на то, что исковые требования поддерживает, в удовлетворении встречного иска просит отказать в связи с отсутствием оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги. Пояснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. В п. 42 указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 закреплено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. Так, потребитель при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимает его показания и передает полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подп. "к" (1) п. 33 Правил N 354). Такая информация направляется организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма; электронное сообщение с использованием информационной телекоммуникационной сети "Интернет"), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, указанной информации. На исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (абз. 1 подп. "ж" п. 31 Правил). В подп. «б» п. 59 названных Правил установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления – исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода), в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд. На основании п. 60 тех же Правил по истечении указанного в подп. «б» п.59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Поскольку информация о показаниях прибора учета не передавалась по вышеуказанному жилому помещению с 2015г., истец в соответствии с подп. «б» п. 59 Правил N 354 правомерно производил начисление согласно абз. 2 п.60 Правил N 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Обязанность производить расчет платы на основании показаний приборов учета возникает у управляющей организации только в случае их предоставления собственниками квартиры. Задолженность, взыскиваемая по данному делу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась в период времени без учета ХВС, ГВС и водоотведения и рассчитывалась исходя из норматива на 1 человека. Таким образом, задолженность, образовавшаяся до установки новых приборов учета в октябре 2018г. - перерасчету не подлежит. Также представитель указывает, что в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчиком не произведен платеж в добровольном порядке, а перечислен долг Гусевой Е.А. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, номер приказа в платежном поручении указан Отделом судебных приставов ошибочно, так как сумма в размере 12803,29 рублей была взыскана с Гусевой Е.А. по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ не был отменен и был предъявлен ООО «УК «Центр» к исполнению в ОСП <адрес>. Таким образом, ООО «УК «Центр» не имеет оснований производить перерасчет.

Ответчик Гусева Е.А. в судебном заседании требования встречного иска поддержала, исковые требования ООО «УК Центр» признала в части задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., дала объяснения аналогичные доводам встречного иска, просила применить к требованиям истца срок исковой давности, применить к требованиям о взыскании пени ст. 333 ГК РФ и снизить их в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ООО «УК «Центр» на основании договора управления многоквартирным домом № по <адрес> осуществляло управление жилым многоквартирным домом, в том числе оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставляло коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.44-45) собственником <адрес> является Гусева Е.А., на основании решения Сызранского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10).

В жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется (л.д.13).

По лицевому счету №, открытому на имя Гусевой Е.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (л.д.14).

Начисления за жилищно-коммунальные услуги производились: за текущее содержание и ремонт - по соответствующим тарифам (согласно площади жилого помещения), за услугу отопление - по общедомовому прибору учета за ХВС, ГВС (ОДН), эл. снабжение (ОДН), ХВС, ГВС, электроснабжение на содержание общего имущества (ОИ), начисления за услугу холодное водоснабжение и водоотведение производились по нормативу на 1 чел. - собственника (так как показания индивидуальных приборов учета ХВС, ГВС, электроэнергии -не передавались) с учетом повышающего коэффициента.

В ходе рассмотрения дела ответчик не согласился с расчетом, представленным истцом, считал, что расчет за коммунальные услуги – ХВС и ГВС произведен истцом по нормативу потребления неправомерно, имеются основания для перерасчета платы за указанные коммунальные услуги по показаниям приборов учета.

Суд не соглашается с доводами встречного иска о наличии оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В п. 42 указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 закреплено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Так, потребитель при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимает его показания и передает полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подп. "к" (1) п. 33 Правил N 354).

Такая информация направляется организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма; электронное сообщение с использованием информационной телекоммуникационной сети "Интернет"), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, указанной информации.

На исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (абз. 1 подп. "ж" п. 31 Правил).

В подп. «б» п. 59 названных Правил установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления – исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода), в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

На основании п. 60 тех же Правил по истечении указанного в подп. «б» п.59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Суд не принимает доводы ответчика Гусевой Е.А., что управляющая компания должна учесть те показания приборов учета, которые указаны в акте о замене приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46,58), поскольку ответчиком не представлено доказательств, что установленные в квартире до замены приборы учета находились в работоспособном состоянии, были опломбированы, срок их поверки не истек, а также то, что показания ранее установленных приборов учета принимались и учитывались при расчете платы за коммунальные услуги.

Поскольку доказательств передачи информации о показаниях прибора учета по вышеуказанному жилому помещению ответчиком не представлено, а обязанность производить расчет платы на основании показаний приборов учета возникает у управляющей организации только в случае их предоставления собственниками квартиры, истец в соответствии с подп. «б» п. 59 Правил N 354 правомерно производил начисление согласно абз. 2 п.60 Правил N 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, суд соглашается с доводами управляющей компании, что задолженность, образовавшаяся до установки новых приборов учета в октябре 2018г. - перерасчету не подлежит.

Ответчиком Гусевой Е.А. в подтверждение частичной оплаты представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.47).

Вместе с тем, судом установлено, что указанный платеж был удержан принудительно судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного приказа, номер приказа в платежном поручении указан Отделом судебных приставов ошибочно, так как сумма в размере <данные изъяты> была взыскана с Гусевой Е.А. по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75, 76).

Поскольку оплаченная ответчиком сумма в размере <данные изъяты>. направлена на погашение задолженности, образовавшейся по оплате коммунальных услуг за иной период, то оснований для учета указанной суммы при рассмотрении требований ООО «УК Центр» не имеется.

В связи с тем, что судом установлено, что у ООО «УК «Центр» отсутствуют основания для перерасчета платы за коммунальные услуги, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Гусевой Е.А.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик заявила о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска указанного срока.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом в соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По утверждению истца, просроченная задолженность по основному долгу образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о том, что Гусева Е.А. не исполняет обязанность по внесению платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО «УК «Центр» было известно с наступлением 10 числа следующего месяца, за который производится оплата (за ноябрь 2015г. – ДД.ММ.ГГГГ,…, за август 2018г. – ДД.ММ.ГГГГ).

В суд с настоящим иском ООО «УК «Центр» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку ООО «УК «Центр» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенный судебный приказ после поступления возражений ответчика был отменен мировым судьей, то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет.

Принимая во внимание, что иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что срок исковой давности не течет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сроки внесения платежей, суд пришел к выводу, что иск о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлен за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, исходя из следующего расчета: за август 2016г.: ДД.ММ.ГГГГ – срок платежа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2г.11м.25дн., неистекшая часть срока исковой давности 5дн.- составляет менее шести месяцев, в соответствии со ст.204 ГК РФ она удлиняется до шести месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и т.д.

Исследовав выписку по лицевому счету, суд установил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 85000руб.23коп. (расчет: 108774,09-23773,86).

Поскольку ответчиком Гусевой Е.А. не представлено доказательств оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в силу указанных выше норм права задолженность в <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стороной истца в связи с тем, что ответчиком своевременно не выполнена обязанность по внесению платы, заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. (л.д.15-18).

Поскольку к основному требованию истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг применен срок исковой давности, судом отказано в удовлетворении требований в указанной части, то и дополнительные требования о взыскании пени на сумму задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности, также удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, суд из расчета истца подлежат исключению пени, начисленные на задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени, начисленных на задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ составят <данные изъяты>

Вместе с тем, суд считает, что доводы ответчика о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства заслуживают внимания.

Так, на основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с чем, суд, с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе, длительности допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательств, а также учитывая компенсационную природу неустойки, считает необходимым определить сумму неустойки в размере 15000руб., которая соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, учитывая, что истцом при подаче иска не была оплачена государственная пошлина, то имеются основания для взыскания с ответчика в доход Богородского городского округа Московской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Управляющая компания «Центр» к Гусевой Е. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Гусевой Е. А. в пользу ООО «Управляющая компания «Центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска ООО «Управляющая компания «Центр» к Гусевой Е. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в большем размере отказать.

В удовлетворении встречного иска Гусевой Е. А. к ООО «Управляющая компания «Центр» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

Взыскать с Гусевой Е. А. в доход Богородского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2020г.

Судья                                Полякова Ю.В.