Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-366/2015 от 27.08.2015

Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора -- Цапковой А.В.,

подсудимого Р.,

защитника – адвоката Дегтяревой Т.М., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Р., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка -- г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, судимого:

- -- мировым судьей -- по Свободненскому городскому судебному участку -- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- -- мировым судьей -- по Свободненскому городскому судебному участку -- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от -- г.), к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

-- на основании постановления Благовещенского городского суда -- от -- освобожденного условно-досрочно с не отбытым сроком 6 месяцев 13 дней,

- -- Свободненским городским судом --, с учетом постановления президиума Амурского областного суда от --, по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от -- г.), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-- освобожденного по отбытии срока наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 16 часов 30 минут в -- Р. находился в гостях у О. по адресу: --, где в кухне на столе увидел сотовый телефон марки «--», принадлежащий О. В этот момент у Р. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.

-- примерно в 17 часов 00 минут в -- Р., находясь в кухне, расположенной в --, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что на кухне никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, и, следовательно, они носят тайный характер, взял со стола сотовый телефон марки ««--» стоимостью --, принадлежащий О., положив его в карман брюк, и вышел из дома, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитив его.

С похищенным телефоном Р. с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Р. потерпевшему О. причинен значительный материальный ущерб на сумму --.

              Подсудимый Р. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Дегтяревой Т.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевший О. о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно его заявлению просит уголовное дело в отношении Р. рассмотреть в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

             Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий Р., суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему О., он действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

Суд полагает, что с учетом имущественного положения потерпевшего О., который не работает, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Р. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания Р., суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим; имеет регистрацию на территории -- и постоянное место жительства; УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; состоит в зарегистрированном браке; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Р., суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное возмещение материального ущерба потерпевшему; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

              Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Р., суд признает рецидив преступлений.

Вопрос об изменении Р. категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.

    Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- -- «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Р.; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить Р. наказание в виде лишения свободы, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования, потерпевшим О. на сумму -- (л.д. --), суд приходит к следующему.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

    В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшему О. действиями подсудимого Р. фактически причинен ущерб в размере -- (л.д. --), который возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской О. (л.д. --).

    В связи с чем, производство по гражданскому иску потерпевшего О. подлежит прекращению.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - сотовый телефон марки «--», картонная коробка от сотового телефона марки «--», переданные на хранение потерпевшему О., следует считать переданными по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Возложить на Р. дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «--», картонную коробку от сотового телефона марки «--», переданные на хранение потерпевшему О., считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

           Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда                                                                   А.В. Назаров