Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2016 (2-4132/2015;) ~ М-4106/2015 от 21.12.2015

№ 2-328/2016

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Петровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Петровой М.В. к публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора о подключении к программе страхования «Защита кредита»,

установил:

ПАО «БИНБАНК» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Петровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование не выполнено.

Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика Петровой М.В. в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства Петрова М.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ПАО «БИНБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора о подключении к программе страхования «Защита кредита».

В обоснование встречных исковых требований указывает, что заключение кредитного договора было обусловлено Банком подключением к программе коллективного страхования заемщиков.

Полагает, что обусловленность заключения кредитного договора подключением к программе коллективного страхования является нарушением прав потребителя.

Кредитный договор является договором присоединения, условия которого определены Банком в стандартной форме. В связи с чем, заемщик лишен возможности влиять на содержание договора, в том числе на условия, связанные с подключением к программе коллективного страхования, что является нарушением свободы договора.

На основании вышеизложенного, просит признать недействительными условия кредитного договора № о подключении к программе страхования «Защита кредита» (пункт 11) и стоимости участия в данной программе (пункт 12).

Просит уменьшить размер ее (Петровой М.В.) задолженности перед ПАО «БИНБАНК» на <данные изъяты>.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (в материалах дела имеется уведомление в получении судебной повестки представителем ПАО «БИНБАНК»).

Ответчик Петрова М.В. в судебном заседании исковые требования ПАО «БИНБАНК» признала частично, за исключением суммы уплаченной ею страховой премии в размере <данные изъяты>, и соответствующей ей суммы госпошлины.

Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований о признании условий кредитного договора о подключении к программе страхования «Защита кредита» недействительными.

Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с заявлением об отключении от программы коллективного страхования. Банк рассмотрел данное заявление и ДД.ММ.ГГГГ выплатил ей денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Ей (Петровой М.В.) было известно о том, что по истечении определенного периода времени Банк возвращает сумму страховки не в полном размере, а лишь в части, сумма которой рассчитана по специальной формуле.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «БИНБАНК» подлежат удовлетворению, а встречный иск Петровой М.В. – отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой М.В. и ОАО «БИНБАНК» заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев. Ежемесячный аннуитетный платеж составляет <данные изъяты>, дата уплаты ежемесячного платежа – <данные изъяты> число месяца.

Договор, заключенный между сторонами, имеет смешанную правовую природу и включает в себя элементы договора текущего счета, кредитного договора и договора оказания услуги подключения к Программе страхования «Защита кредита», поскольку содержит соответствующие условия.

В отдельном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Петрова М.В. просит ОАО «БИНБАНК» подключить ее к участию в программе коллективного страхования «Защита кредита» и поручила ОАО «БИНБАНК» списать с ее счета стоимость участия в программе коллективного страхования, включающую себя компенсацию банку суммы страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору коллективного страхования в размере <данные изъяты>, а также вознаграждение, причитающееся Банку за оказание услуги по подключению заемщика к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты>

Своей подписью под данным заявлением подтвердила, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, расходах по получаемой услуге и полностью разъяснены вопросы по условиям подключения к Программе коллективного страхования (п. 4 Заявления о подключении к программе коллективного страхования).

Петрова М.В. была осведомлена, что вправе отозвать свое согласие посредством составления письменного документа, который должен быть направлен в адрес страховщика, который вправе рассматривать указанное заявление, как уведомление об отключении от Программы коллективного страхования «Защита кредита» в отношении такого застрахованного и застрахованный будет снят со страхования по договору не позднее 3 дней с момента указанного заявления (п. 6).

Согласно п.п. 3, 9 кредитного договора, в целях предоставления кредита, а также в целях исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита Банк открывает заемщику текущий счет №. Выдача кредита Петровой М.В. подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ и клиентской выпиской по данному счету.

Как следует из клиентской выписки на счет Петровой М.В. была зачислена сумма в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> списано за погашение комиссии за страхование кредита, <данные изъяты> – НДС по комиссии за страхование, <данные изъяты> – расчеты со страховой компанией, <данные изъяты> – выдача кредита по кредитному договору.

Материалами гражданского дела установлено, подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается сторонами, что по заявлению Петровой М.В. об отказе от участия в Программе страхования ДД.ММ.ГГГГ на ее счет возвращена сумма страховой премии в размере <данные изъяты>, а также сумма компенсации расходов за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>.

Петрова М.В. в судебном заседании ссылалась на то, что сумма страховой премии и компенсация расходов на страхование возвращены ей не в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из представленных суду документов следует, что услуги страхования оказываются банком по желанию заемщика. Заемщик вправе выбрать способ обеспечения исполнения своих обязательств по кредиту, в том числе подключиться к предлагаемой программе страхования «Защита кредита». Страхование не является обязательным условием кредитного договора. Договор личного страхования может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. О праве выбора (заключать кредитный договор со страхованием определенных рисков или без названного условия) свидетельствует, что потенциальному заемщику предлагается заполнить и подписать заявление о подключении к программе коллективного страхования. По выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. Желание заемщика удостоверяется подписью в заявлении.

Условие о страховании заемщика не ущемляют его прав и не являются навязываемой услугой. Петрова М.В. не представила суду каких-либо доказательств тому, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора.

Приказом Президента ОАО «БИНБАНК» был утвержден Порядком взаимодействия с клиентами при возникновении страховых случаев и случаев досрочного расторжения договора страхования.

Согласно п. 11.1, 11.2 указанного Порядка при отказе клиента от участия в Программе страхования «Защита кредита», заключенной по схеме коллективного страхования до окончания срока кредитного договора, клиент вправе подать в банк заявление об отключении от Программы. Банк на основании заявления вправе выплатить ему компенсацию расходов за подключение к Программе страхования в соответствии с Общими условиями.

Возврат суммы страховой премии за неиспользованный период страхования осуществляется в соответствии с Условиями Договора коллективного страхования. Выплата общей суммы, причитающейся клиенту в связи с отказом от участия в Программе страхования, осуществляется в срок не более <данные изъяты> календарных дней.

При отказе клиента от участия в Программе страхования в первые <данные изъяты> календарных дней с даты подключения клиента к программе страхования Банк вправе выплатить клиенту компенсацию его расходов по подключению к Программе страхования в размере <данные изъяты> процентов от суммы уплаченного клиентом вознаграждения Банка за оказанные услуги по подключению к программе, из которой Банк удерживает налог на доходы физических лиц, исполняя функции налогового агента, а также возвращает премию в размере, возмещаемом банком страховщиком, которая составляет <данные изъяты> процентов. Общая сумма выплаты клиенту составляет: S=СП+(К- НДФЛ).

При отказе клиента от программы страхования после <данные изъяты> дней с даты подключения банк вправе выплатить клиенту компенсацию его расходов по подключению к программе страхования в размере <данные изъяты> процентов от суммы уплаченного клиентом вознаграждения банка за оказанные услуги по подключению к программе страхования (К), из которой предварительно удержана сумма вознаграждения банка, рассчитанная пропорционально сроку договора, за фактический период пользования Программой страхования.

Из суммы компенсации клиенту расходов на подключение к Программе страхования Банк удерживает налог на доходы физических лиц, исполняя функции налогового агента. Возвращает страховую премию в размере, возмещаемом Банку страховщиком, которая в соответствии с условиями Договоров коллективного страхования, заключенных со страховыми компаниями ООО «БИНСтрахование»/ ООО «РГС-Жизнь», составляет 50 процентов от суммы, уплаченной клиентом компенсации Банку страховой премии (СП), из которой предварительно удержана сумма страховой премии за фактический период пользования Программой страхования.

Фактический период страхования (ФПС) рассчитывается в месяцах и действует с даты страхования до даты прекращения действия Договора коллективного страхования в отношении клиента, неполный месяц приравнивается к полному месяцу пользования программой. Полный месяц равен 30 календарным дням.

Общая сумма выплаты клиента составляет:

S=50%(СП-СП*ФПС/ППС)+ (50%*(К*ФПС/ППС) – НДФЛ), где:

К- вознаграждение Банка за оказание услуги по подключению к Программе страхования, уплаченное клиентом;

СП- сумма компенсации Банку страховой премии, уплаченная клиентом;

ФПС- фактический период страхования, рассчитанный в месяцах;

ППС- полный срок страхования в месяцах, определенный кредитным договором, равный сроку кредита;

S – общая сумма выплаты клиенту.

Петрова М.В. в судебном заседании подтвердила, что с заявлением об отказе от участия в Программе страхования обратилась в Банк в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение полутора месяцев с даты заключения договора о потребительском кредите. Следовательно, в полном объеме оплаченная Петровой М.В. сумма страховой премии и вознаграждение, причитающееся банку за оказание услуги по подключению заемщика к Программе коллективного страхования возмещению не подлежат.

В данном случае для расчета подлежащей возмещению суммы формула: S=50%(СП-СП*ФПС/ППС)+ (50%*(К*ФПС/ППС) – НДФЛ).

Ответчик не представил суду свои возражения относительно указанной формулы и размера расчета подлежащей возврату суммы страховой премии и вознаграждения банку за оказание услуги по подключению к программе страхования, другой расчет указанной суммы.

Суд соглашается с рассчитанной ПАО «БИНБАНК» суммой подлежащей возврату страховой премии и вознаграждения банка.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования Петровой М.В. к публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора о подключении к программе страхования «Защита кредита» удовлетворению не подлежат.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из выписки по счету Петровой М.В. и расчета задолженности следует, что ответчик нарушает условия кредитного договора, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик длительное время не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности у ответчика в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>. Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов, поскольку он арифметически верен и соответствует материалам гражданского дела.

Петрова М.В. не представила свой расчет взыскиваемой суммы и доказательства оплаты указанных сумм.

В связи с чем, задолженность по просроченному основному долгу, процентам за пользование денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «БИНБАНК» в полном объеме, а расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «БИН БАНК» к Петровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петровой М.В. в пользу ПАО «БИН БАНК» <данные изъяты> – задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Встречные исковые требования Петровой М.В. к ПАО «БИНБАНК» о признании недействительным условий кредитного договора о подключении к программе страхования «Защита кредита» (пункты 11, 12) в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.03.2016.

Судья Н.И. Батищева