Решение по делу № 2-8130/2013 ~ М-6530/2013 от 09.08.2013

Дело № 2-8130/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                         20 сентября 2013 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Тутаевой Л. Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.А. к Лихачевой Л.Г. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия для вселения,

установил:

Кузнецов А. А. обратился в суд с иском к Лихачевой Л. Г. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствия для вселения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании согласия нанимателя жилого помещения – ФИО2., он был зарегистрирован по месту жительства в данной квартире и вселён. Проживал по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2., ответчик Лихачева Л. Г. препятствует пользованию жилым помещением.

В судебное заседание ответчик Лихачева Л. Г., третьи лица не явились, будучи извещены посредством досылки судебной заказной корреспонденции. Согласно сведениям Почты России корреспонденция, направленная ответчику и третьим лицам по адресу: <адрес>, не вручена ввиду «временного отсутствия адресата» (почтовые идентификаторы №, №, №, №). При таком положении, с учётом уклонения от получения почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Истец Кузнецов А. А. и его представитель в суд явились, исковые требования поддержали в полном объёме. Кузнецов А. А. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании согласия нанимателя жилого помещения – ФИО2., зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, и вселён, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Однако проживал в квартире не постоянно, что было связано с графиком работы, частыми командировками. После смерти
ФИО2., ответчик Лихачева Л. Г. препятствует пользованию жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрирован его сын, на основании заявления истца. Сын никогда не вселялся в указанную квартиру, фактически проживает по адресу: <адрес>. Сам истец проживает в <адрес>. На вопросы суда также пояснил, что с нанимателем жилого помещения – ФИО2 в кровно-родственных отношениях не состоит; ответчик Лихачева Л. Г. также не является роднёй.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А. А. зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ сын Кузнецова А. А. – ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.

Истцом подтверждено в судебном заседании, что он проживал по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает в <адрес>. Сын Кузнецова А. А. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, никогда не вселялся в указанную квартиру, фактически проживает по адресу: <адрес>.

В силу ст. ст. 69, 70 ЖК Российской Федерации граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Положениями ст. 71 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При разрешении спора суд учитывает, что истцом подтверждено в судебном заседании, что с нанимателем жилого помещения –
ФИО2 в кровно-родственных отношениях Кузнецов А. А. не состоит; ответчик Лихачева Л. Г. также не является Кузнецову А. А. роднёй. Лихачева Л. Г. препятствует пользованию жилым помещением, где Кузнецов А. А. сохраняет регистрацию.

Одновременно, су принимает во внимание следующее. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом определены юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе – наличие у сторон права пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании истцу разъяснялись его процессуальные права. Однако исковое заявление не содержит требования о признании права пользования спорным жилым помещением, в качестве основания для вселения указано на факт регистрации по месту жительства в квартире. Истцом не представлены доказательства несения бремени содержания указано жилого помещения.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кузнецова А. А. к Лихачевой Л. Г. о вселении, и производного требования о возложении обязанности не чинить препятствия для вселения.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.А. к Лихачевой Л.Г. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия для вселения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

    Председательствующий:                  И. Я. Индан