Решение по делу № 2-1075/2017 ~ М-462/2017 от 07.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката ФИО7

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075/17 по иску ФИО2 к Администрации Чеховского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Администрации Чеховского муниципального района о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру № дома № в д. <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель адвокат ФИО7 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Чеховского муниципального района по доверенности ФИО8 не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что в Администрации Чеховского муниципального района сведения о включении спорного жилья в число служебных отсутствуют.

Третьи лица – ООО <данные изъяты> Администрация СП Стремиловское, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, от представителя третьего лица ООО <данные изъяты> в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя истца адвоката ФИО7, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 20,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, которая ему была предоставлена в связи с работой в СПК <данные изъяты> (л.д. 7).

Основанием выдачи данного ордера является постановление Главы Кулаковской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ. Ордер был выдан истцу Администрацией Чеховского района, и подписан начальником по учету и распределению жилой площади.

Установлено, что в настоящее в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает истец ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9).

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Чеховского муниципального района по вопросу приватизации спорной квартиры, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано по тем основаниям, что спорное жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества Чеховского муниципального района (л.д. 12).

Как усматривается из письменных пояснений ООО <данные изъяты> дом № в д. <адрес> на балансе в ООО <данные изъяты> не состоит.

Таким образом, органа, наделенного полномочиями на заключение договора о передаче жилья в собственность истца, не имеется.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными муниципальными учреждениями.

В силу ст. 2 Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что не подлежат приватизации служебные жилые помещения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которым, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. ст. 47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о предоставлении истцу спорной квартиры, в соответствии с требованиями действующего на тот период законодательства, на условиях социального найма в бессрочное пользование.

Согласно нормам ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, он был вселен в соответствии с действующим законодательством на основании ордера на квартиру, выданного по решению органа местного самоуправления.

Каких-либо сведений о том, что спорная квартира в вышеуказанном жилом доме в установленном законом порядке имеет статус служебного помещения, судом не установлено, и в материалах дела не содержится.

Кроме того, судом установлено, что спорная квартира была предоставлена истцу на основании совместного решения Кулаковского сельской администрации с СПК КП <данные изъяты> и запрет на приватизацию не распространяется.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 г. Указом Президента РФ № 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

В связи с чем, суд полагает, что истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

Согласно ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законодательством РФ.

Судом установлено, что истец ранее в приватизации жилых помещений не участвовал и свое право на приватизацию не реализовывал, что подтверждается представленными документами в их совокупности.

В настоящее время истец изъявил желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Суд считает, что право истца на получение в собственность квартиры истицей, в которой он проживает, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями).

В соответствии со статьей 8 данного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При этом суд считает, что отсутствие процедуры передачи указанного жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, определения органа наделенного полномочиями на передачи квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного-самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Статья 35 Конституции гарантирует право иметь в частной собственности имущество.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение один раз в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах как и муниципального, так и государственного жилищного фонда.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закрепление данного права предполагает создание равных условий для осуществления гражданами свободного выбора способа удовлетворения потребностей в жилье.

Таким образом, отсутствие спорной квартиры в реестре муниципального имущества, является препятствием к получению истцом в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из государственного жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями), ЖК РФ, ст. ст. 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░ № ░ ░. <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░