Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7617/2018 ~ М-6869/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-7617/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                               Рожновой О.Е.,

при секретаре                                                         Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Крылову Александру Викторовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не исполняет обязательств по кредитным договорам, что привело к образованию задолженности в общем размере 2 528 424,91 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил суд дело рассматривать без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Судом установлено, что 16.09.2011г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». Согласно расписке в получении банковской карты № должнику был установлен лимит в размере 1 000 000 руб. Проценты за пользование овердрафтом составляют 17 % годовых. Согласно условиям кредитного договора должник обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита погасить не менее 10 % от суммы задолженности, не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке – погасить всю сумму задолженности по кредиту и проценты за пользование.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением должником своих обязательств, истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое осталось без ответа.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.12.2017г. составляет всего 2 012 102,43 руб. При этом истцом снижены штрафные санкции, в связи с чем общая сумма задолженности по кредитному договору на указанную дату составила 1 235 359,36 руб., из которых: сумма основного долга (овердрафта) – 999 454,36 руб., сумма плановых процентов – 149 600,21 руб., пени – 86 304,79 руб.

12.09.2008г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». Согласно расписке в получении банковской карты № должнику был установлен лимит в размере 600 000 руб. Проценты за пользование овердрафтом составляют 18 % годовых. Согласно условиям кредитного договора должник обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита погасить не менее 10 % от суммы задолженности, не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке – погасить всю сумму задолженности по кредиту и проценты за пользование.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением должником своих обязательств, истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое осталось без ответа.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.12.2017г. составляет всего 1 029 339,10 руб. При этом истцом снижены штрафные санкции, в связи с чем общая сумма задолженности по кредитному договору на указанную дату составила 718 311,39 руб., из которых: сумма основного долга (овердрафта) – 593 248,54 руб., сумма плановых процентов – 90 504,21 руб., пени – 34 558,64 руб.

Так же 30.12.2016г. Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. По условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. на срок по 30.12.2021г. с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых.

Факт получения денежных средств по кредитному договору путем зачисления на счет ответчика подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить полученный кредит и проценты по нему в соответствии с графиком платежей. Информация о стоимости кредита, график платежей ответчиком получены.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.12.2017г. составляет всего 590 516,25 руб. При этом истцом снижены штрафные санкции до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем общая сумма задолженности по кредитному договору на указанную дату составила 574 754,16 руб., из которых: кредит – 500 000 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 73 002,82 руб., пени – 1 751,34 руб.

Представленные истцом расчеты ответчиком не оспорены, доказательств исполнения обязательств по погашению долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу решения.

Согласно сведения содержащимся в ЕГРЮЛ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в установленном судом размере. Допустимых доказательств, опровергающих законность требований истца, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Крылову А.В. удовлетворить.

Взыскать с Крылова Александра Викторовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16.09.2011г. возникшую с 20.01.2017г. по 14.12.2017г. в сумме 1 235 359 руб. 36 коп., задолженность по кредитному договору № от 12.09.2008г. возникшую с 20.01.2017г. по 14.12.2017г. в сумме 718 311 руб. 39 коп., задолженность по кредитному договору № от 30.12.2016г. возникшую с 30.03.2017г. по 13.12.2017г. в сумме 574 754 руб. 16 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 20 842 руб. 12 коп., а всего 2 549 267 руб. 03 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья