Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2016 ~ М-689/2016 от 14.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                      10 июня 2016 г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Бондаревой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ПАО СК «Росгосстрах», Гудалову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился с иском в суд, указал, что автомобиль <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя Гудалова <данные изъяты>, управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты> рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонта составила <данные изъяты> рублей.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к ответчику с требованием о добровольной возмещении ущерба в порядке суброгации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Росгосстрах» направлена претензия, требований которой были частично удовлетворены в размере <данные изъяты> рублей.

В момент подачи иска было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

Сумма ущерба ответчиками погашена не в полном объеме, остаток составил <данные изъяты> рублей.

Просят взыскать с ответчиков сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы оп оплате госпошлины в размер <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что ответчиками по делу являются ПАО СК «Росгострах» и Гудалов <данные изъяты> В связи с этим, просит взыскать с ПАО СК «Росгострах» <данные изъяты> рублей (до лимита страховой компании по ОСАГО), с Гудалова <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (сумма ущерба)- <данные изъяты> рублей (лимит страховой компании по ОСАГО<данные изъяты> рублей. В случае, если лимит по страховой компании по ОСАГО будет исчерпан (ПАО СК «Росгострах») всю сумму в размере <данные изъяты> рублей просят взыскать с Гудалова <данные изъяты>

С учетом уточненных требований просят суд взыскать субсидиарно с ответчиков сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной полшины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Гудалов <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме не возражал против удовлетворения предъявленного иска, последствия признания иска ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению к ответчику Гудалову <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ПАО СК «Россгострах» следует отказать, при этом исходит и следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, возлагается полном объеме на лицо, причинившее вред. Этой же нормой предусмотрено, что обязанность возмещения вреда может быть возложена Законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, автомобилю, госномер <данные изъяты>, застрахованному в компании истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Гудалов <данные изъяты> нарушивший Правила дорожного движения РФ при управлении автомобилем госномер <данные изъяты> гражданская ответственность владельца которого за причиненный вред была застрахована ответчиком, на условиях обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис №). Страховщик во исполнение условий договора выплатил в пользу страхователя страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа подлежащих замене деталей и запчастей составила <данные изъяты> рублей. Ответчик после получения претензии выплатил истцу в возмещение ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Сумма не возмещенного ответчиком ущерба в порядке суброгации составила <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства повреждены справкой органа ГИБДД о ДТП, определением по делу об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, счетом на оплату, платежным поручением о перечислении страхового возмещения, актом выполненных работ, расчетом эксперта-оценщика о величине ущерба с учетом износа, другими письменными доказательствами.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему перешло права страхователя на возмещение убытков в порядке суброгации на основании си. 965 ГК РФ. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного<данные изъяты>

У ответчика на основании положений ст. 929, 931 ГК РФ, ст. 4, 6, 12 ФЗ «Об обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность возместить вред, причиненный повреждением другой автомашины при использовании застрахованной ответчиком автомашины, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа, в установленных данным законом пределах лимита ответственности страховщика.

Вместе с тем, в соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших -не более <данные изъяты> рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного из потерпевшего- не более <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-Фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

Если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму обязательному страхованию, страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Материалами дела подтверждается, что участник ДТП Черкасова <данные изъяты> претендующая на страховую выплату, обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ей было выплачено страховой компанией в качестве страховой выплаты <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Черкасовой <данные изъяты> с ОООО «Россгострах» взыскана разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля от страховой выплаты <данные изъяты> рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта по составлению экспертных заключений     в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на имя представителя- <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг предстаивтеля-<данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчик ПАО СК Россгострах произвел выплату страховой суммы Черкасовой <данные изъяты> по имевшему место ДТП в пределах установленного законом лимита ответственности <данные изъяты> рублей. истцом не оспаривается, что ответчиком ПАО Россгострах произведена частичная выплата материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей по заявленному требованию (претензии).

Общая сумма страховых выплат по данному ДТП составляет <данные изъяты> рублей. Соответственно остаток лимита ответственности для потерпевшего, в данном случае ООО «Группа Ренессанс Страхование» составляет 0 рублей.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средство по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры всех выплат и отсутствие остатка от лимита ответственности страховщика. В иске ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах» отказано. Решение суда вступило в законную силу

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ участвовало три автомобиля, а именно: автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, под управлением Кузяниной <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> под управлением Хоруженко <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением Гудалова <данные изъяты> вина ответчика Гудалова <данные изъяты> установлена в ступившим в законную силу постановлением от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Суд принимает признание иска ответчиком Гудаловым <данные изъяты> поскольку это не противоречит закону.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гудалова <данные изъяты> в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>