Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2012 ~ М-115/2012 от 23.01.2012

Дело № 2-485/2012

з а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Семенихина Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Костаревой Т.Ю.,

при секретаре – Андроновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, МО «<адрес>» и неопределённого круга лиц, к ФИО4, ФИО2 и ФИО5 о признании незаконными действий по реконструкции подвального помещения № по <адрес>, запрете его эксплуатации и приведении его в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес>, действуя в интересах Российской Федерации, МО «<адрес>» и неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 и ФИО5 о признании незаконными действий по реконструкции подвального помещения № по <адрес>, запрете его эксплуатации и приведении его в первоначальное состояние. Свои требования мотивировал тем, что в связи с обращением жителей <адрес>, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при осуществлении работ по реконструкции и эксплуатации подвального помещения №. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 по договору купли-продажи приобрели в собственность нежилое помещение № площадью 271,4 кв.м., расположенное в подвальном этаже жилого пятиэтажного <адрес> в <адрес>. Право собственности зарегистрировано ими ДД.ММ.ГГГГ по 1/2доли каждой. Согласно Техническому паспорту, составленному Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение имеет общую площадь 329,6 кв.м. внутреннюю высоту 3,07 м., расположено в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома и состоит из двух торговых залов, коридора, тамбура и санузла. Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ, площадь помещения установлена 271,4 кв.м., за счет выделения мест общего пользования площадью 58,2 кв.м. В перио<адрес> года собственниками помещения произведена реконструкция, а именно: пол подвального помещения заглублен на глубину 0,3 метра ниже верха фундаментных подушек; демонтирована часть плиты перекрытия между подвалом и 1-м этажом и устроен лестничный марш с 1-го этажа в подвальное помещение; выполнен дверной проем на месте оконного проема путем демонтажа подоконной части со стороны <адрес>. В результате проведенных ремонтно-строительных работ изменена планировка помещения № (перенесен вход) и этажность (расположено на двух этажах). Факт проведения реконструкции подтверждается актом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ДПО, протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 и постановлением и привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ ФИО4 В нарушение указанных требований, проектная документация, заключение государственной экспертизы и разрешение на строительство (реконструкцию) ФИО4 и ФИО2 получены не были. ДД.ММ.ГГГГ они по договору купли-продажи продали реконструированное помещение ФИО5 В нарушение вышеуказанных требований собственниками подвального помещения № по <адрес> разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию до настоящего времени не получено. В связи с этим, поскольку подвальное помещение № по <адрес> имеет статус встроенного, и при проведении его реконструкции затронуты несущие конструкции дома (перекрытие между этажами и наружная стена дома), необходимо получение согласия собственников жилых помещений дома, в порядке, установленном ст.ст. 44-48 данного Кодекса. Собственниками помещения № такое согласие не получено. Более того, жители <адрес> категорически возражали против проведения реконструкции, что подтверждается их многочисленными обращениями в прокуратуру <адрес>, Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, другие инстанции. Самовольная реконструкция нежилого помещения без получения согласия всех собственников жилых помещений дома, при отсутствии подтверждения контролирующих органов возможности и безопасности эксплуатации нарушает права - определенного круга лиц (в частности, жителей <адрес> в <адрес>). Проведением работ по реконструкции помещения без наличия разрешительных документов, нарушены требования Градостроительного кодекса РФ. Таким образом, самовольное проведение реконструкции помещения является несоблюдением требований, установленных федеральным законодательством, что ведёт к нарушению государственных интересов Российской Федерации. Кроме того, несоблюдение собственниками помещения № по <адрес> порядка получения разрешения на реконструкцию, предусмотренного «Регламентом исполнения департаментом градостроительства администрации города муниципальных функций», утвержденным распоряжением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ №-р влечет за собой нарушение прав МО <адрес>. На основании изложенного, истец просил суд признать незаконной реконструкцию нежилого помещения № по <адрес>, осуществленную ФИО4 и ФИО2, запретить ФИО5 эксплуатацию указанного помещения, обязать ФИО4, ФИО2 и ФИО5 привести помещение в первоначальное состояние (в соответствие с техническим паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в нём основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что приобрела данное помещение уже в реконструированном виде.

Ответчики ФИО4, ФИО2, а также представитель ФИО4 по доверенности ФИО8 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц по доверенности - Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ФИО9, ООО «УК «Жилбытсервис» ФИО10 (полномочия проверены) исковые требования прокурора поддержали, суду пояснили, что указанные в иске нарушения необходимо устранить.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства администрации <адрес> о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд принял решение рассмотреть данное дело в заочном порядке в силу Главы 22 ГПК РФ.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> - по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд за защитой прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципальных образований и Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4 Конституции РФ - Конституция и Федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 130 Конституции РФ установлено, что в ведении Российской Федерации находится принятие и изменение Федеральных законов, а также контроль за их исполнением.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договоров.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем, может являться основанием к предъявлению искового заявления о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.

В силу п. 2ч. 1ст. 36 ЖК РФ, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений дома.

Статьёй 2 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу п. 14 ст. 1, ст. 4, ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, работы по изменению параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади и т.д.) являются реконструкцией и регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, ремонтно-строительные работы, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта (или его части), должны проводиться на основании проектной документации, подготовленной лицом, имеющей допуск к работам по организации подготовки проектной документации.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для её подготовки, подлежат государственной экспертизе. Предметом государственной экспертизы является оценка соответствия проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям, пожарной, промышленной и иной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается в порядке, установленном данной статьей.

Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден «Регламент исполнения департаментом градостроительства администрации города муниципальных функций», согласно п. 1.1 которого выдача разрешение на строительство (реконструкцию) относится к компетенции данного департамента.

Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представляющего собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие реконструированного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-ж разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается Департаментом градостроительства администрации города в порядке, установленном Административным регламентом и в форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> по обращениям жителей <адрес> в <адрес> была проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при осуществлении работ по реконструкции и эксплуатации подвального помещения №.

В ходе проверки установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 по договору купли-продажи приобрели в собственность нежилое помещение № площадью 271,4 кв.м., расположенное в подвальном этаже жилого пятиэтажного <адрес> в <адрес>. Право собственности зарегистрировано ими ДД.ММ.ГГГГ по 1/2доли каждой (л.д. 15, 16).

Согласно Техническому паспорту (л.д. 9-12), составленному Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация» по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение имеет общую площадь 329,6 кв.м., внутреннюю высоту 3,07 м., расположено в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома и состоит из двух торговых залов, коридора, тамбура и санузла. Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), площадь помещения установлена 271,4 кв.м., за счет выделения мест общего пользования площадью 58,2 кв.м.

В перио<адрес> года собственниками помещения произведена реконструкция, а именно: пол подвального помещения заглублен на глубину 0,3 метра ниже верха фундаментных подушек; демонтирована часть плиты перекрытия между подвалом и 1-м этажом и устроен лестничный марш с 1-го этажа в подвальное помещение; выполнен дверной проём на месте оконного проема путем демонтажа подоконной части со стороны <адрес>.

Проведёнными ремонтно-строительными работами изменена планировка помещения № (перенесён вход) и этажность (расположено на двух этажах). В нарушение требований, проектная документация, заключение государственной экспертизы и разрешение на строительство (реконструкцию) ФИО4 и ФИО2 не получены.

Факт проведения реконструкции подтверждается актом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ДПО, протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д.20) и постановлением и привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ ФИО4 (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 по договору купли-продажи (л.д. 26-27) продали реконструированное помещение ФИО5, которая зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке, о чём имеется свидетельство о государственно регистрации права (л.д. 28).

В нарушение требований действующего законодательства собственниками подвального помещения № по <адрес> разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию до настоящего времени не получено.

В связи с этим, поскольку подвальное помещение № по <адрес> имеет статус встроенного, и при проведении его реконструкции затронуты несущие конструкции дома (перекрытие между этажами и наружная стена дома), необходимо получение согласия собственников жилых помещений дома, в порядке, установленном ст.ст. 44-48 ЖК РФ. Собственниками помещения № такое согласие не получено. Более того, жители <адрес> категорически возражали против проведения реконструкции, что подтверждается их многочисленными обращениями в прокуратуру <адрес>, Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, другие инстанции.

Самовольная реконструкция нежилого помещения без получения согласия всех собственников жилых помещений дома, при отсутствии подтверждения контролирующих органов возможности и безопасности эксплуатации нарушает права - определенного круга лиц (в частности, жителей <адрес> в <адрес>).

Таким образом, суд считает, что самовольное проведение реконструкции помещения является несоблюдением требований, установленных федеральным законодательством, что ведет к нарушению государственных интересов Российской Федерации.

Кроме того, несоблюдение собственниками помещения № по <адрес> порядка получения разрешения на реконструкцию, предусмотренного «Регламентом исполнения департаментом градостроительства администрации города муниципальных функций», утверждённым распоряжением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ №-р влечёт за собой нарушение прав МО <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск прокурора <адрес> обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 45, 130 и 131 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, МО «<адрес>» и неопределённого круга лиц, к ФИО4, ФИО2 и ФИО5 о признании незаконными действий по реконструкции подвального помещения № по <адрес>, запрете его эксплуатации и приведении его в первоначальное состояние – удовлетворить в полном объёме.

Признать незаконной реконструкцию нежилого помещения № по <адрес>, осуществлённую ФИО4 и ФИО2.

Запретить ФИО3 эксплуатацию помещения № по <адрес>.

Обязать ФИО4, ФИО2 и ФИО5 привести помещение № по <адрес> в первоначальное состояние (в соответствии с техническим паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ) за счёт собственных средств.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчикам не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчикам его копии. Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Е.А. Семенихин