Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2018 (2-6681/2017;) ~ М-5398/2017 от 30.10.2017

дело № 2-669/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                               24 мая 2018 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Губановой А.С.,

с участием представителя ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» Цалковской В.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поймяковой Нины Владимировны к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Поймякова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с требованиями расторгнуть кредитный договор (№) от 17.01.2012 года на сумму 421342,13 рублей, заключенный с ответчиком, взыскать сумму платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 38342 рубля и зачислить в счет погашения кредита, взыскать штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

            В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 421342 рубля 13 копеек на срок 84 месяца с процентной ставкой 27,99 % годовых. Истец указывает, что на протяжении двух лет добросовестно выплачивала кредит. При заключении договора заёмщик исходила из прежнего заработка, но обстоятельства значительно изменились в связи с потерей работы. В данный момент истец не имеет дохода. В соответствии с п. 1 постановления Правительства Воронежской области от 02.05.2017 года № 350 размер минимального прожиточного минимума по Воронежской области среди трудоспособного населения составляет 8960 рублей. Платежи в размере 11512 рублей, вносимые по кредиту, являются завышенными по отношению к условиям финансового состояния заемщика. Кроме того, в кредитный договор включена «Программа страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней». Истец уведомляла банк о сложившейся ситуации, но кредитор не отреагировал на данное обращение. При заключении кредитного договора права истца были в значительной части ущемлены, договор является типовым, условия заранее были определены банком в стандартных формах и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.12.2017 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «РГС-Жизнь».

          Истец Поймякова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» Цалковская В.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и представленные по делу письменные доказательства, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 10 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Установлено, что 17.01.2012 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении кредита в рамках программы «Кредит «Открытый», сумма кредита 421342 рубля 13 копеек, срок кредитования 84 месяца.

17.01.2012 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Поймяковой Н.В. было заключено кредитное соглашение (№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 421342 рубля 13 копеек на срок 84 месяца. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27.99 % годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 45% годовых.

При заключении кредитного соглашения ответчик Поймякова Н.В. была проинформирована о полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту, ознакомлена со всеми программами кредитования, о чем свидетельствует её личная подпись в кредитном соглашении, графике погашения задолженности, а также в заявлении о предоставлении кредита от 17.01.2012 года.

В рамках предоставления кредита истец просила предоставить пакет банковских услуг: Гарантированный.

Приложением к кредитному договору является расчет полной стоимости кредита.

В расчет полной стоимости кредита включена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета в сумме 38342 рубля 13 копеек, с расчетом полной стоимости кредита истец была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Как следует из п. 3.5 кредитного соглашения погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами, включающими в себя, в том числе комиссии и (или) иные платежи, если они предусмотрены Тарифами банка.

Согласно Тарифов в рамках пакета «Гарантированный» плата за предоставление пакета составляет 1,3 % в год от суммы кредита, указанной в кредитном соглашении.

При заключении кредитного соглашения (№) от 17.01.2012 года истец приобрела пакет дополнительных платных банковских услуг "Гарантированный", включающий услуги по СМС-оповещению об операциях по карте и вкладному счету, управление которым осуществляется с использованием банковских карт и системы «Телебанк», по E-mail-оповещению об операциях по карте, услуги по изменению даты ежемесячного платежа в рамках кредитного соглашения. Клиента, оформившего пакет "Гарантированный", с его письменного согласия, Банк страхует по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом.

Также Н.В. Поймяковой было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств злоупотреблений ответчиком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что заключая договор потребительского кредита в письменной форме, подписывая его и иные документы, заемщик Н.В. Поймякова ознакомилась с условиями договора, которые ей были ясны и понятны, согласилась на подписание кредитного договора и получение кредита на указанных условиях.

При заключении кредитного соглашения ответчик в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

В кредитном соглашении представлена информация о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита, а также об общей сумме выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита, определенной исходя из условий договора потребительского кредита, действующих на дату заключения договора потребительского кредита.

Кредитором и заемщиком индивидуально согласованы условия договора потребительского кредита о количестве, размере и сроках платежей заемщика по договору потребительского кредита, о формуле расчета полной стоимости кредита, о платежах, включаемых и не включаемых в расчет полной стоимости кредита, об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, их цене.

Предоставленная ответчиком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Условия договора об оценке стоимости пакета, а не каждой услуги самостоятельно не препятствуют заемщику - потребителю в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При заключении кредитного соглашения Поймякова Н.В. выразила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», что отражено в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от 17.01.2012 года, подписанного Поймяковой Н.В. собственноручно, а также получила на руки программу коллективного добровольного страхования и памятку застрахованного лица, возражений по условиям программы коллективного добровольного страхования истец не выразила.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 431 ГК РФ о том, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что не представлено достоверных доказательств подтверждающих, что кредитный договор мог быть заключен только при условия оплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета.

Таким образом, заключение кредитного соглашения на согласованных условиях является волеизъявлением Поймяковой Н.В., которая действовала добровольно, в силу ст. ст. 1, 99 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению, при заключении кредитного соглашения имея возможность заключить договор и без предоставления услуг в рамках пакета «Гарантированный», выразив свою волю в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, подписав собственноручно данное заявление.

Свои подписи в кредитном соглашении № KD20301000094210 от 17.01.2012 года Поймякова Н.В. не оспаривала.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Поймяковой Н.В. о взыскании комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в размере 38342 рубля и зачисления её в счет погашения кредита не имеется. Кроме того не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования являются производными от требования о взыскании суммы платы, в удовлетворении которого отказано.

По требованиям истца о расторжении кредитного соглашения № KD20301000094210 от 17.01.2012 года, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания для расторжения договора (заключение договора по типовой форме, изменение имущественного положения истца в связи с потерей работы) таковыми не являются.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам заключения кредитного соглашения, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушения прав истца как потребителя не допущено. Доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований, предусмотренных статьей 450 ГК РФ, для изменения и расторжения договора, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поймяковой Нины Владимировны к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:    подпись                                       Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 30.05.2018 года.