Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5089/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-5089/14-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Почтаревой Л. А. о признании незаконным постановления Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении градостроительного плана земельного участка, возложении на Администрацию Петрозаводского городского округа обязанности утвердить и выдать градостроительный план без указаний, запрещающих строительство индивидуального жилого дома на земельном участке,

у с т а н о в и л:

Почтарева Л.А. обратилась в суд с требованием о признании незаконным постановления Администрации Петрозаводского го­родского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении градостроительного плана зе­мельного участка в районе здания № <адрес>, возложении на Администрацию Петрозаводского городского округа обязанности устранить нарушение её прав.

Заявление мотивировано тем, что на основании решения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между нею и Администрацией Петрозаводского городского округа заключен договор аренды земельного участка в <адрес> в районе здания № <адрес>, из земель населенных пунктов, кадастровый номер №, площадью 743 кв.м. Земельный участок сформирован ДД.ММ.ГГГГ. с учётом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе здания № по <адрес>». Постановлением Администрации Петрозаводского го­родского округа № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план зе­мельного участка в районе здания № <адрес>, раздел 1 которого содержит гра­фическую часть без указания зоны допустимого размещения индивидуального жилого дома, а также запись:

«Земельный участок с кадастровым номером № в районе здания № по <адрес> расположен в санитарно-защитной зоне. Ограничения использования данного земельного участ­ка регламентируются ст. 76 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах тер­ритории Петрозаводского городского округа, утверждённых решением Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), в частности, в соответствии с пунктом 7 ст. 76 Правил, для жилой зоны, расположенной в санитарно-защитной зоне, вводится регламент использования этой территории - запрет на строительство нового жилого фонда и реконструкцию жилого фонда». Указаний на площадь, местоположение границ санитарно-защитной зоны градострои­тельный план не содержит. В постановлении и градостроительном плане нет сведений о правовых основаниях установления санитарно-защитной зоны (СЗЗ), об объекте воздействия на среду обитания и здоровье человека, в связи с которым установлена СЗЗ.

Запись в разделе 1 противоречит записи в разделе 2.1 того же градостроительного плана. Постановление Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в рай­оне здания № <адрес>» вынесено с нарушением закона, должно быть отменено, а взамен утвержден иной градостроительный план земельного участка с устранением запрета строительства индивидуального жилого дома. На основании ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Администрация Петрозаводского городского округа должна была в срок не более чем десять рабочих дней со дня вступления в силу правового акта, который принят таким органом в пределах его компетенции и которым устанавливается или изменяется зона либо отменяется установление санитарно-защитной зоны, представить в орган кадастрового учета документ, содержащий необходимые для вне­сения в кадастр сведения.

Сведений в кадастре объектов недвижимости о государственной регистрации сани­тарно-защитной зоны в районе здания № по <адрес> не имеется. Нормативного акта об отражении санитарно-защитной зоны в районе здания № по <адрес> в документации градостроительного зонирования, сведений о правовых осно­ваниях для установления такой зоны (заключение главного государственного санитарного врача по Республике Карелия) не имеется. Проект санитарно-защитной зоны Администрацией не представлен. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения между теми же лицами в ходе судебного разбирательства по делу № (решение Петрозаводского го­родского суда от ДД.ММ.ГГГГ г.). Судом установлено, что Администрация не представила сведений о наличии проекта СЗЗ, наличии предприятия-источника воздействия на среду обитания и здо­ровье человека, доказательств нахождения испрашиваемого участка в границах санитарно-защитной зоны (которые не определены).

Кроме того, ограничений использования земельного участка № не содержится в кадастровом паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.2 установлено, что земельный уча­сток предоставляется для строительства жилого дома, п. ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность арендатора получить разрешение на строительство, пунктом ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность арендатора приступить к освоению земельного участка. Пунктом 6.3.5 установлена ответст­венность арендатора за неисполнения обязанностей по получению разрешения на строи­тельство, бездействие в освоении земельного участка. Таким образом, утверждённый градостроительный план противоречит утвер­жденной схеме расположения земельного участка, договору аренды земельного участ­ка, сведениям государственного кадастрового учёта. Внесённый в градостроительный план запрет на строительство жилого дома не основан на законе. Выданный градостроительный план земельного участка в части запрета на строитель­ство жилого дома и отсутствия границ допустимого размещения объекта капитального строительства не соответствует закону, нарушает право заявителя на пользование земель­ным участком, право на жилище (жилищное строительство). Одновременно с поданным заявлением заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд. Срок пропущен по той причине, что по возрасту, состоянию здоровья и самочувствию, ей потребовалось значительное время, чтобы понять, что выданный ей градостроительный план содержит запрет на строительство жилого дома. Она не специалист и запрет был обнаружен после её обращения к проектировщику за разработкой схемы планировочной организации (генплана) участка, необходимой для обращения за разрешением на строительство.

Определением суда от 19.06.2014г к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Роспотребнадзора по РК.

В судебное заседание Почтарева Л.А. не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель Почтаревой Л.А. Ральман Д.Б., действующий на основании доверенности, изменил требование в части возложения обязанности по устранению допущенного нарушения, просил возложить на Администрацию Петрозаводского городского округа обязанность утвердить и выдать Почтаревой Л.А. градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 743 кв.м. в районе здания № по <адрес> без указаний о запрете на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке. Просил восстановить срок для обращения в суд с заявлением.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа Калачева М.В. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что федеральное законодательство предусматривает ограничение права собственника земельного участка осуществлять строительство (реконструкцию) находящихся в собственности объектов необходимостью соблюдения требований о назначении территории, а также вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на таком участке, что соответствует пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ. Утверждение документации по планировке территории городского округа в силу пп. 26 п.1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В рамках названных полномочий разработаны и утверждены решением Петрозаводского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ корректировка Генерального плана города Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа (утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.10.1984), а также Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденные Решением Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Генеральный план, Правила землепользования и застройки). Генеральный план и Правила землепользования и застройки являются нормативно-правовыми актами Петрозаводского городского округа, носят обязательный характер для всех правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Пунктом 7 статьи 76 Правил землепользования и застройки для жилой зоны, расположенной в санитарно-защитной зоне, введен регламент использования территории - запрет на строительство нового жилого фонда и реконструкцию жилого фонда. В этом же пункте указано, что решение вопроса о жилой застройке, расположенной в СЗЗ, может решаться несколькими путями:

- жилая застройка может быть вынесена из СЗЗ. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств;

- размер СЗЗ для действующих объектов может быть уменьшен.

Земельный участок, в отношении которого заявитель просил подготовить градостроительный план земельного участка, расположен в санитарно-защитной зоне автосервиса. Названная санитарно-защитная зона отображена на карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки и составляет 50 метров. Решение Администрации об утверждении градостроительного плана земельного участка, с указанием в нем на запрет строительства соответствует действующим документам территориального планирования, а соответственно является законным и обоснованным.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РК в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина,………… созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Соответствующее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Судом установлено, что градостроительный план был утвержден постановлением Администрации Петрозаводского го­родского округа ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением об оспаривании постановления об утверждении градостроительного плана Почтарева Л.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока, однако учитывая возраст заявителя, состояние её здоровья, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем срок для обращения в суд подлежит восстановлению.

Из материалов дела усматривается, что имеется вступившее в законную силу решения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №), которым частично был удовлетворен иск Почтаревой Л.А. На Администрацию Петрозаводского го­родского округа возложена обязанность предоставить Почтаревой Л.А. в первоочередном порядке, с учетом её заявления и прилагаемой схемы, в аренду для индивидуального жилищного строительства, в соответствии со ст.30.1 ЗК РФ, за исключением положений о необходимости проведения аукциона, земельный участок ориентировочной площадью 900 кв.м., расположенный в районе <адрес>, в <адрес>, в кадастровом квартале №.

Решением суда было установлено, что испрашиваемый земельный участок с учетом его местоположения, определенного на выкопировке из Правил землепользования и застройки <адрес> в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, находящийся в кадастровом квартале №, с учетом схемы расположения земельного участка, возможен к предоставлению в аренду для индивидуального жилищного строительства.

Указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Почтаревой Л.А. и Администрацией Петрозаводского го­родского округа был заключен договор аренды земельного участка в <адрес> в районе здания № <адрес>, кадастровый номер №, площадью 743 кв.м.

Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что участок предоставляется из земель населенных пунктов для размещения индивидуального жилого дома (строительство жилого дома).

В соответствии с п. 4.2.20 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев получить разрешение на строительство.

Постановлением Администрации Петрозаводского го­родского округа № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план зе­мельного участка в районе здания № <адрес>, раздел 1 которого содержит сведения о нахождении земельного участка в санитарно-защитной зоне и запрет на строительство нового жилого фонда и реконструкцию жилого фонда.

Из выкопировки из Правил землепользования и застройки <адрес> усматривается, что по адресу <адрес>, №» находится магазин.

Санитарно-защитная зона – это территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I-II классов опасности – как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения (ст.1 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа).

Из объяснений представителя Администрации Петрозаводского городского округа усматривается, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, № относится к V классу опасности, в связи с чем установлена санитарно-защитная зона – 50м.

В соответствии с разделом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. N 74 к V классу опасности (санитарно-защитная зона 50м) относятся отдельно стоящие гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы и центры, предприятия общественного питания, мелкооптовые рынки, рынки продовольственных и промышленных товаров, многофункциональные комплексы.

ГОСТ Р 51773-2009.Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли, утвержденный приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 № 771-ст предусматривает классификацию торговых предприятий по типам предприятий торговли (гипермаркет, универмаг и т.д.) и предусматривает 35 типов предприятий торговли, однако не все они предусмотрены разделом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, то есть не каждое предприятие торговли относится к V классу опасности, а следовательно не для каждого предприятия торговли устанавливается санитарно-защитная зона.

Сведений о том, что магазин, расположенный по адресу: <адрес>, № относится к одному из типов предприятий торговли, перечисленных в разделе 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, для которых санитарными правилами устанавливается санитарно-защитная зона в размере 50м. Администрацией Петрозаводского городского округа не представлено.

В соответствии с п.76 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа организацию санитарно-защитных зон для предприятий и объектов следует осуществлять в соответствии с требованиями, установленными СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03"Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и Нормативами градостроительного проектирования Республики Карелия.

Сведения о санитарно-защитной зоне в кадастр недвижимости не внесены, что подтверждается кадастровым планом территории, не оспаривается представителем Администрации Петрозаводского городского округа.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлена обязанность органа государственной власти или орга­на местного самоуправления в срок не более чем десять рабочих дней со дня вступления в силу правового акта, который принят таким органом в пределах его компетенции и которым устанавливается или изменяется зона либо отменяется установление санитарно-защитной зоны, представить в орган кадастрового учета документ, содержащий необходимые для вне­сения в кадастр сведения.

Поскольку Администрацией Петрозаводского городского округа не доказано наличие по адресу: <адрес>, № объекта, оказывающего вредное воздействие на среду обитания, учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., установленную им преюдицию, исходя из положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, в соответствии с которой не допускается оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, принимая во внимание то обстоятельство, что Администрацией Петрозаводского городского округа была утверждена схема расположения земельного участка, заключен договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, суд приходит к выводу о незаконности принятого ДД.ММ.ГГГГ постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка в районе № по <адрес>, которым устанавливается запрет на строительство нового жилого фонда. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. нарушает право заявителя на использование земельного участка в соответствии с его назначением, нарушает конституционное право гражданина на жилище.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 743 ░░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 743 ░░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░