Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2017 от 05.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

    07 августа 2017 года                                                    г. Павловский Посад

        Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-955/2017

по иску Акционерного общества «Жилсервис-Посад» к Кулиева С.М., Кулиеву ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Жилсервис-Посад» удовлетворить частично:

Взыскать солидарно с Кулиева М.Л. Оглы, Кулиева С.М. в пользу Акционерного общества «Жилсервис-Посад» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2012г. по 31.07.2017г. включительно в размере 111 242 (сто одиннадцать тысяч двести сорок два) рубля 16 копеек;

Взыскать с Кулиева М.Л. Оглы, Кулиева С.М. в пользу Открытого акционерного общества «Жилсервис-Посад» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 424 рубля 84 копейки, в равных долях, т.е. по 1 712 (одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 42 копейки с каждого.

В части взыскания Кулиева М.Л. Оглы, Кулиева С.М. в пользу Открытого акционерного общества «Жилсервис-Посад» 810 (восемьсот десять) рублей 57 копеек государственной пошлины – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца после его изготовления в окончательной форме, т.е. с 011.08.2017 года.

Председательствующий                                               С.Е. Рякин

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

    07 августа 2017 года                                                    г. Павловский Посад

        Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-955/2017

по иску Акционерного общества «Жилсервис-Посад» к Кулиева С.М., Кулиеву М.Л. Оглы о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

    АО «Жилсервис-Посад» обратилось в суд с иском (уточнен 07.08.2017г.) к Кулиевой С.М., Кулиеву М.Л. Оглы, зарегистрированным и проживающим на основании зарегистрированного за Кулиевым М.Л. Оглы права собственности <адрес> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2012г. по 31.07.2017г. включительно в размере 111 242 рубля 16 копеек, государственной пошлины 4 235 рублей 41 копейка, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы и проживают по указанному адресу, что предоставляет им право пользования жилым помещением и соответственно жилищно-коммунальными услугами.

Представитель истца АО «Жилсервис-Посад» по доверенности Саенкова Т.В. в суд явилась, уточненные исковые требования от 07.08.2017г. поддержала, пояснила, что они составлены с учетом ходатайства Кулиевой С.М. о применении судом срока исковой давности, к ранее заявленным исковым требованиям, представила актуальную выписку из лицевого счета на спорную квартиру. Также пояснила суду, что в АО «Жилсервис-Посад» не поступало от Кулиевой С.М., Кулиева М.Л. Оглы, своевременно каких либо заявлений, о приостановлении начислений, в связи с их выездом в другое место жительство. а в последствии каких либо доказательств того, что Кулиевы, либо третьи лица с их разрешения не пользовались коммунальными и другими услугами <адрес> Квартира является коммунальной и не оборудована приборами учета воды, водоснабжения.

Ответчик Кулиев М.Л. Оглы, неоднократно извещался судом по месту своей регистрации, почтовую корреспонденцию не получал, в суд не явился, иск не оспорил.

Ответчик Кулиева С.М., извещена, иск не признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направить решение суда по почте. Ранее пояснила суду, что на протяжении длительных периодов времени проживала в <адрес> и в <адрес>. В АО «Жилсервис-Посад» с заявлениями о том, что она намерена не проживать по месту своей регистрации <адрес> не обращалась. Пояснила суду, что ее отец Кулиев М.Л. Оглы 14.02.2014г. пропал, его местонахождение ей неизвестно, она обращалась в правоохранительные органы <адрес> за его розыском, однако каких либо документов по этому поводу у нее нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

       Судом установлено, что ответчики Кулиев М.Л. Оглы, Кулиева С.М. зарегистрированы и проживают на основании зарегистрированного за Кулиевым М.Л. Оглы права собственности <адрес>. В указанной комнате также зарегистрированы несовершеннолетние ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 кызы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги.

    Заочным решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15.02.2017г., взыскано солидарно с Кулиева М.Л. Оглы, Кулиевой С.М. в пользу АО «Жилсервис-Посад» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01. 2011г. по 30.11.2015г. включительно в размере 151 770 рублей 43 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 235 рублей 41 копеек в равных долях, т.е. по 2 117 рублей 70 копеек с каждого.

    10.05.2017г. от Кулиевой С.М. поступило заявление об отмене заочного решения суда. В котором она указала, что в период с 01.01.2011 г. по 25.01.2014 г. она проживала со своей бабушкой в квартире по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес> вместе со своими детьми. Не потребляла коммунальные услуги по адресу регистрации в <адрес>. Поэтому не должна оплачивать свет, газ, воду и пр., кроме платежей за содержание и ремонт помещения.

    Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05.06.2017г., заочное решение суда от 15.02.2017г., отменено.

    09.06.2017г. в судебном заседании от Кулиевой С.М. поступило ходатайство об отложении слушания по делу, для обращения ее в АО «Жилсервис-Посад» за перерасчетом с представлением необходимых документов. Ходатайство Кулиевой С.М. судом удовлетворено, дело слушанием отложено на 14.06.2017г.

    09.06.2017г. от Кулиевой С.М. через приемную суда получено заявление об отложении судебного заседания назначенного на 14.06.2017г. в связи с ее отъездом в <адрес> и последующим представлением дополнительных доказательств по делу.

    14.06.2017г. дело слушанием отложено в связи с неявкой Кулиевой С.М.

    01.08.2017г. в судебном заседании от представителя истца АО «Жилсервис-Посад» поступило ходатайство об отложении дела для перерасчета и уточнения исковых требований. Ходатайство истца судом удовлетворено, дело слушанием отложено на 07.08.2017г. Кулиева С.М. о судебном заседании на 07.08.2017г. извещена, от нее получено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и направления ей решения суда почтой.

    В судебном заседании 01.08.2017г. ответчиком Кулиевой С.М. заявлено ходатайство о применении судом к исковым требованиям истца общего срока исковой давности в три года до 16.12.2015г.

    Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Срок исковой давности не может являться самостоятельным исковым требованием.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

    Суд считает ходатайство Кулиевой С.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению в части к задолженности до 01.02.2012г., поскольку срок исковой давности прерывается 16.12.2015г.- обращением истца в суд с иском о взыскании задолженности, а следовательно после этой даты применению не подлежит.

    Из справки о сведениях по лицевому счету № следует, что за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02. 2012г. по 31.07.2017г. включительно в размере 11 242 рубля 16 копеек, оснований не доверять сведениям указанным в справки у суда нет.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд критически относится к возражениям ответчика Кулиевой С.М. о том, что она фактически не проживала <адрес>, что ее отец- Кулиев М.Л. Оглы пропал с 14.02.2014г. и она своевременно обратилась за его розыском в правоохранительные органы.

    Кулиева С.М. не представила суду доказательств, что какие либо обстоятельства непреодолимой силы не позволили ей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (вместе с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов)» обратиться в АО «Жилсервис-Посад» с заявлением о прекращении начислений ЖКУ на спорную комнату в связи с ее отсутствием и приложенными к нему документами выданными уполномоченными органами и заверенными в соответствии с указанным постановлением.

    Наличие у Кулиевой С.М. в собственности жилого помещения в <адрес>, ее обслуживание в поликлинике <адрес>, возможный выезд за пределы Российской Федерации, правового значения не имеет, поскольку Кулиева С.М. не представила суду достаточных, допустимых, относимых доказательств, что в спорной комнате с ее ведома, либо ведома Кулиева М.Л. Оглы не проживали третьи лица.

    Иных доказательств суду не представлено.

    Собственник жилого помещения в соответствие с требованиями части 1 статьи 288 ГК РФ, частями 1 и 3 статьи 30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, несет бремя содержания данного помещения, т.е. обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 292 ГК РФ, части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Из пункта 2 статьи 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что требование АО «Жилсервис-Посад» о взыскании с ответчиков суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2012г. по 31.07.2017г. включительно в размере 111 242 рубля 16 копеек, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины в размере 4 235 рублей 41 копейка подтверждено документально, однако сумма госпошлины при сумме иска в 111 242 рубля 16 копеек составляет 3 424 рубля 84 копейки.

Поэтому требование о взыскании суммы госпошлины в размере 4 235 рублей 41 копейка, подлежит удовлетворению в части взыскания 3 424 рубля 84 копейки, в остальной части требования во взыскании 810 рублей 57 копеек надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Жилсервис-Посад» удовлетворить частично:

Взыскать солидарно с Кулиева М.Л. Оглы, Кулиева С.М. в пользу Акционерного общества «Жилсервис-Посад» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2012г. по 31.07.2017г. включительно в размере 111 242 (сто одиннадцать тысяч двести сорок два) рубля 16 копеек;

Взыскать с Кулиева М.Л. Оглы, Кулиева С.М. в пользу Открытого акционерного общества «Жилсервис-Посад» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 424 рубля 84 копейки, в равных долях, т.е. по 1 712 (одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 42 копейки с каждого.

В части взыскания Кулиева М.Л. Оглы, Кулиева С.М. в пользу Открытого акционерного общества «Жилсервис-Посад» 810 (восемьсот десять) рублей 57 копеек государственной пошлины – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца после его изготовления в окончательной форме, т.е. с 11.08.2017 года.

Председательствующий                                               С.Е. Рякин