Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2023 от 31.01.2023

РЕШЕНИЕ

27 марта 2023 г. г. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области Гончарова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Холодок В.П. - Стрелковой Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от 22.12.2022, по административному делу № 5-465/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от 22.12.2022 по административному делу № 5-465/2022 Холодок В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от 22.12.2022 по административному делу 5-465/2022 представитель Холодок В.П. - Стрелкова Е.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд вышеуказанное постановление отменить.

В судебное заседание Холодок В.П., его представитель Стрелкова Е.Е. не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Подпунктом "а" пункта 10 этих же Правил установлено направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 08.09.2022г. в 17:35 час. на а/д Похвистнево - Клявлино, 34км произошло ДТП с участием водителя Холодок В.П. Приехав на место происшествия, сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» было установлено, что водитель Холодок В.П. управляя транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак Х371УР/163, не справившись с управлением, допустил съезд в правый кювет по ходу движения. У водителя были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с этим Холодок В.П. был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на месте отказался.

Таким образом, в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 упомянутых Правил Холодок В.П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении Холодок В.П. был оформлен материал о ДТП и составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные действия в отношении Холодок В.П. произведены с применением видеозаписи с видеорегистратора установленного на патрульном автомобиле ДПС.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-    протоколом об административном правонарушении <адрес> от 08.09.2022г., составленным уполномоченным должностным лицом, из которого следует, что <данные изъяты> ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);

-    протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленным уполномоченным должностным лицом, из которого следует, что Холодок В.П. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у Холодок В.П. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 3);

-    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 08.09.2022г., составленным уполномоченным должностным лицом, согласно которому, основаниями для направления Холодок В.П. на медицинское освидетельствование явились: отказ Холодок В.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора, запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь (л.д. 4);

-    протоколом <адрес> от 08.09.2022г. о задержании транспортного средства Лада <данные изъяты>, составленным уполномоченным должностным лицом (л.д. 2);

-    видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля ДПС исследованной в судебном заседании, на которой зафиксированы обстоятельства проведения в отношении Холодок В.П. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, исследованной в мировом суде, иными материалами дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние Холодок В.П. судьей первой инстанции правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

К доводам жалобы представителя Холодок В.П. - Стрелковой Е.Е. о том, что Холодок В.П. не управлял транспортным средством и требования сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются незаконными, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля Лада Гранта, под управлением Холодок В.П.

Также суд признает недостоверными доводы жалобы о том, что сотрудником ОГИБДД, Холодок В.П. не были разъяснены права и обязанности, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 08.09.2022г. в графе «Разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ», имеется личная подпись Холодок В.П.

Процессуальные действия в отношении Холодок В.П. осуществлялись в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеофиксации.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 27.12, 27.12.1, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к Холодок В.П. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, собранные по делу об административном правонарушении доказательства в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, соответствующими требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие представителя Холодок В.П. - Стрелковой Е.Е. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных названными судьями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе представителя Холодок В.П. - Стрелковой Е.Е. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Холодок В.П. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Холодок В.П. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Холодок В.П. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Холодок В.П. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Холодок В.П. по административному делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и применение административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев является законным и обоснованным.

Оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от 22.12.2022, по административному делу № 5-465/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Холодок Вячеслава Петровича оставить без изменения, жалобу представителя Холодок В.П. - Стрелковой Е.Е. без удовлетворения.     

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья И.Ю.Гончарова