Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2016 ~ М-2283/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-2363/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года                                                                  город Кисловодск

Кисловодский городской суд, Ставропольского края, Российской Федерации

В составе председательствующего судьи А.В. Кабатовой

При секретаре Абрамовой Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России», к Васильевой В.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

    ПАО «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России», обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № 150458 от 11.12.2015 года, заключенного между банком и Васильевой В.В., о взыскании с неё суммы долга 1217683 рубля 18 коп, в том числе ссудной задолженности 1125013 руб. 90 коп., процентов за кредит 88392 руб. 75 коп., неустойки за просроченную ссудную задолженность, неустойку 1729,51 руб., неустойку на просроченные проценты 2544,02 рублей, государственной пошлины в сумме 20288 рублей, ссылаясь на то, что по кредитному договору ответчице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ средства ей были выданы. По обязательствам перед банком ответчица нарушила график погашения долга, уплаты процентов, в связи с нарушением пунктов <данные изъяты> кредитного договора к ней предъявлена претензия об уплате процентов, неустойки, о возврате ссудной задолженности, требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет долга сделан по состоянию на 10.06.2016 года

    Ответчица в заседание не явилась. Её представитель Каракастанда Е.А. иск признала частично, просит применить ст. 333 ГК РФ по требованиям о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что начисленные суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

    Суд, изучив материалы дела, опросив представителя ответчицы Васильевой В.В., истца Алексеева С.А.. считает исковые требования банка законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. В части взыскания неустойки суд счел возможным с учетом доводов представителя ответчицы, положений статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 500 рублей и 500 рублей, отказав во взыскании 1229,51 рублей и 20447,02 рубля.

    Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Сторонами не оспаривается выдача кредита банком ответчице, нарушение ею графика погашения долга, принятых обязательств, положения и статей 809, 810 ГК РФ о возврате долга, уплате процентов, нарушение п. 3.2, 3.3 кредитного договора, предусматривающих уплаты процентов, неустойки.

    Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Суд признал существенным нарушение договора ответчицей и считает необходимым расторгнуть кредитный договор.

    На основании статей 88, 98, 173 ГПК РФ суд взыскал с ответчицы государственную пошлину в сумме 20288 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и васильевой В.В..

Взыскать с Васильевой В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице его Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга 1217683 рубля 18 коп, в том числе ссудную задолженность 1125013 руб. 90 коп., проценты за кредит 88392 руб. 75 коп., неустойку за просроченную ссудную задолженность 500 рублей, неустойку на просроченные проценты 500 рублей, государственную пошлину в сумме 20288 рублей.

В иске ПАО о взыскании с Васильевой В.В. неустойки на просроченную ссудную задолженность 1229 руб. 51 коп., неустойки на просроченные проценты 2047 руб. 02 коп отказать на основании ст. 333 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 30 дней.

             Судья                                                                                      А.В. Кабатова