Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2015 ~ М-908/2015 от 18.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области “17” сентября 2015 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-964/2015 по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Семенову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Семенову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Семеновым Д.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Семенову Д.И. был выдан кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспорного средства - автомобиля <данные изъяты>В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Семеновым Д.И. заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № Ответчик Семенов Д.И. принял на себя обязательства ежемесячно в срок до 30 (31) числа погашать кредит и погашать проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства. Заемщик неоднократно не исполнил свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - текущий долг по кредиту, <данные изъяты> - срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты>. - долг по погашению кредиты, <данные изъяты>. - долг по неуплаченным в срок процентам, <данные изъяты>. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты>. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, что подтверждается расчетом цены иска.

На основании ст.ст. 15, 309, 811 ГК РФ просит: взыскать с Семенова ФИО7 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ООО "РУСФИНАНС БАНК" ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о дне слушания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело без ее участия на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ,

Ответчик Семенов Д.И. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Семеновым Д.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен в кредитный договор №, в соответствии с которым Семенову Д.И. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых на цели - приобретение автомобиля “<данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный №.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него в размере минимального ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.1.1, 5.1, 61 кредитного договора).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Семенов Д.И. по получении кредита принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства не выполняет, с ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения кредита и процентов не производил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В п.8.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Тем самым, в случае нарушения ответчиком условий возврата кредита устанавливаются те же, что ч. 2 ст. 811 ГК РФ последствия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истцом представлен следующий расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты> коп. - текущий долг по кредиту, <данные изъяты>. - срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты>. - долг по погашению кредита, <данные изъяты>.- долг по неуплаченным в срок срочным процентам, <данные изъяты>. - повышенные проценты за просроченный кредит, <данные изъяты>. - повышенные проценты на просроченные проценты, всего - <данные изъяты>. Расчет задолженности по кредитному договору арифметически правильный.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Семенова Д.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Семенову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Семенова ФИО10 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.                

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 22 сентября 2015 года.

Председательствующий судья                                    Д.В. Воложанинов