Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2021 ~ М-174/2021 от 25.06.2021

                                 Дело № 2-280/2021

УИД 24RS0039-01-2021-000368-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года                          с.Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Рудакове Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Посконной Е.А., Майер Е.М., Павлову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Посконной Е.А., Майер Е. М., Павлову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 04.02.2014 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Посконной Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 700000 рублей на срок до 10.01.2019, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,80% годовых. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнил в полном объеме. Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № между кредитором и Майер Е.М., № между кредитором и Павловым А.С. По состоянию на 19.05.2021 задолженность по кредитному договору № от 04.02.2014 составляет 126243,99 рубля. Просит взыскать в солидарном порядке с Посконной Е.А., Майер Е. М., Павлова А.С. задолженность по кредитному договору № от 04.02.2014 в размере 126243,99 рубля, из них: задолженность по уплате основного долга – 48737,47 рублей; проценты за пользование кредитом – 46514,08 рублей; неустойка по возврату процентов – 30992,44 рубля; а также расходы по оплате государственной пошлины – 3125 рублей.

19.11.2021 АО «Россельхозбанк» уточнило исковые требования просит взыскать в солидарном порядке с Посконной Е.А., Майер Е. М., Павлова А.С. суммы задолженности по кредитному договору № от 04.02.2014 по состоянию на 22.09.2021 в размере 128133,86 рубля, из них: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с 10.06.2017 по 18.10.2018 – 48737,47 рублей; проценты за пользование кредитом с 10.06.2017 по 18.10.2018 – 46514,08 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов с 10.06.2017 по 22.09.2021 – 32882,31 рубля; а также расходы по оплате государственной пошлины – 3125 рублей. Мотивировали тем, что решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 09.06.2017 по делу № принято удовлетворить ходатайство Посконной Е.А. и уменьшить неустойку по пени, начисленной за несвоевременную уплату основного долга до 20000 рублей, по пени, начисленной за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору до 9000 рублей, также взыскать в солидарном порядке с ответчиков по кредитному договору № от 04.02.2014 на 09.06.2017 задолженность в общем размере 391321,23 рублей. По состоянию на 22.09.2021 задолженность по указанному договору составляет 128133,86 рублей (л.д.95-98).

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица Посконная Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена должным образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду представила возражения на исковое заявление, указывает, что 26.09.2016 банком в адрес заемщика выставлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Банк 01.09.2017 вынес всю сумму основного долга на просрочку. Тем самым банк воспользовался своим правом на требование полного досрочного погашения задолженности. График погашения, согласованный сторонами при заключении договора, перестал действовать в силу п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.8 Кредитного договора, следовательно, срок исковой давности по платежам подлежит исчислению с момента нарушения ответчиком требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Невнесение или неполное внесение платежей в погашение задолженности по кредитному соглашению началось с 05.05.2014, последний добровольный платеж до вынесения решения суда от 09.06.2017 внесен 15.05.2017. Все последующие платежи производились в принудительном порядке посредством судебного пристава-исполнителя. Все платежи, совершенные принудительно, не прерывают течение срока исковой давности. Исковое заявление подано в суд 25.06.2021, то есть за пределами срока исковой давности для взыскания всех заявленных сумм. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» отказать. В случае удовлетворения требований просит снизить размер заявленной к взысканию неустойки, указывает, что установленный в кредитном договоре размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Просит учесть длительное непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Ответчики Майер Е. М., Павлов А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе истребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от 04.02.2014 Банк выдал Посконной Е.А. кредит для приобретения сельскохозяйственной техники в размере 700000 рублей под 14% годовых, с полной стоимостью кредита 14,80 % годовых, на срок по 10.01.2019 (л.д. 16-19,20,21).

В соответствии с п.п. 4.2.1 Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п.4.2.2 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, приведенных в Приложении 1.1 к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

В силу п.6.1 Кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об оплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит не надлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему Договору. Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

С условиями предоставления и погашения кредита заемщик Посконная Е.А. была ознакомлена и согласилась с ними, о чем имеется собственноручно сделанная подпись в кредитном договоре № от 04.02.2014, и в приложенных к кредитному договору Графиках погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, которые является неотъемлемой частью кредитного договора.

Также из материалов дела усматривается, что свои обязательства по выдаче кредита в сумме 700000 рублей Банк исполнил, что подтверждается банковским ордером № от 04.02.2014 (л.д. 15).

Также судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Посконной Е.А. были заключены договоры поручительства физического лица: между АО «Россельхозбанк» и Майер Е.М. № от 04.02.2014, между АО «Россельхозбанк» и Павловым А.С. № от 04.02.2014, согласно условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Посконной Е.А. своих обязательств по кредитному договору №, заключенному 04.02.2014 между кредитором и должником (л.д. 24-27, 28-31).

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчица Посконная Е.А. исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, внося платежи не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность.

Также в судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением Посконной Е.А. обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № от 04.02.2014, Банк обратился в суд с иском к Посконной Е.А., Майер Е.М., Павлову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 420775,88 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 8540 рублей.

Решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 09.06.2017, вступившим в законную силу, исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично, в солидарном порядке с Посконной Е.А., Майер Е.М., Павлова А.С. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Красноярского регионального филиала взыскана задолженность на 09.06.2017 по кредитному договору № от 04.02.2014 в общем размере 391321,23 рубль, из них: основной долг - 279070,29 рублей, просроченный основной долг – 73661 рубль, проценты за пользование кредитом – 9589,94 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 20000 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов - 9000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6258,11 рублей (л.д.84-89).

Также в судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от 17.07.2017, выданного Новоселовским районным судом Красноярского края по указанному выше решению, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ГУФССП по Красноярскому краю 31.08.2017 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП по Красноярскому краю от 13.11.2018 исполнительное производство №-ИП в отношении Посконной Е.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 397579,34 рублей окончено в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников (л.д.82-83).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кроме того, из п.4.1 Кредитного договора усматривается, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности, что также позволяет Банку производить начисление процентов за пользование кредитом до даты его окончательного возврата.

Как следует из решения суда от 09.06.2017, Банк при обращении в суд с иском требований о расторжении договора не заявлял. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должников процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как усматривается из расчета задолженности, по состоянию на 22.09.2021 задолженность по кредитному договору № от 04.02.2014 составляет 128133,86 рубля, из них: основной долг за период с 04.02.2014 по 18.10.2018 – 0,00 рублей, просроченный основной долг с 04.02.2014 по 18.10.2018 – 0 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом с 10.06.2017 по 18.10.2018 – 46514,08 рублей; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга с 10.06.2017 по 18.10.2018 – 48737,47 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 10.06.2017 по 22.09.2021 – 32882,31 рубля (л.д.102-108).

Расчет Банка полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, при этом ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не заявлено возражений против представленного Банком расчета задолженности, не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Из указанного расчета усматривается, что последний платеж в счет погашения основного долга произведен 18.10.2021

Таким образом, поскольку решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 09.06.2017 с ответчиков взыскана задолженность, рассчитанная по состоянию на 09.06.2017, то после указанной даты Банк вправе производить начисление процентов за пользование кредитом до даты его окончательного возврата, то есть до 18.10.2021.

Ответчицей Посконной Е.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который надлежит исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен узнать о нарушениях своего права.

Как следует из п.п. 4.2.1 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (пункты 4.2.2).

Из условий кредитного договора и графика платежей усматривается, что дата платежа – 04 число каждого месяца, установлен размер ежемесячных взносов 16478,96 рублей.

Из представленной банком выписки из лицевого счета, расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что последний платеж ответчицей в счет частичного погашения основного долга и процентов по договору произведен 15.05.2017.

Очередной платеж по кредиту ответчица обязана была произвести 04.06.2017, однако в нарушение условия Договора гашение кредита не произвела, больше платежей по кредитному договору в добровольном порядке не производила, то есть с указанного времени истцу было известно о нарушении его прав.

Также банк обращался в суд иском, по которому решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 09.06.2017 была взыскана задолженность по кредитному договору, которая была погашена должниками в рамках исполнительного производства в ноябре 2018 года.

Исковое заявление направлено банком в адрес суда лишь 18.06.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.53), то есть истечению трех лет с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по части платежей по кредиту Банком суду не представлено.

Поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, и условиями кредитного договора установлен объем ежемесячного обязательства и срок его исполнения, то подлежат применению требования ст. 200 ГК РФ, согласно которым течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности к каждому платежу, подлежащему оплате в соответствующий платежный период.

Таким образом, суд полагает необходимым к требованиям истца о взыскании с Посконной Е.А. задолженности за период до 19.06.2018 (дата начала течения трехлетнего периода, предшествующего обращению истца в суд с настоящим иском) применить трехлетний срок исковой давности, взыскав задолженность за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Из представленного Банком расчета задолженности усматривается, что за трехлетний период, предшествующий подаче иска задолженность по кредитному договору № от 04.02.2014 составляет 25269,21 рублей, из них: основной долг – 0,00 рублей, просроченный основной долг – 0 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом с 20.06.2018 по 18.10.2018 – 3320,89 рублей; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга с 20.06.2018 по 18.10.2018 – 3448,98 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 05.07.2018 по 22.09.2021 – 18499,34 рублей (л.д.102-108).

Также ответчицей Посконной Е.А. заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, размер неустойки, длительное не обращение Банком в суд о взыскании процентов с момента погашения ответчицей суммы основного долга, суд считает, что сумма неустойки, расчет которой представлен истцом, не соразмерна последствиям допущенных ответчицей нарушений условий договора, в связи с чем считает необходимым снизить размер штрафных санкций за несвоевременную уплату основного долга до 1000 рублей, штрафных санкций за несвоевременную уплату процентов – до 2000 рублей.

При разрешении требований банка к ответчикам - поручителям Майер Е.М., Павлову А.С. о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору суд исходит из следующего.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно п.1.1. Договоров поручительства, в силу настоящих договоров поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Посконной Е.А. своих обязательств по кредитному договору №, заключенному 04.02.2014 между кредитором и должником.

Из п.1.3. Договора поручительства усматривается, что в соответствии с условиями договора кредитор принял на себя обязательство предоставить должнику денежные средства в размере 700000 рублей на приобретение сельскохозяйственной техники, а должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых.

Поручители ознакомлены со всеми условиями договора, дают свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательства должника по договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей (п.1.7. Договора поручительства)

Согласно п.2.1 Договора поручительства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 4.2. Договора поручительства установлено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителям требования в п. 2.4. настоящего договора.

В соответствии с п. 2.4. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Между тем, в договорах поручительства окончательный срок возврата кредита не указан, имеется лишь ссылка на п.1.5. Кредитного договора, согласно которому окончательный срок возврата кредита (основного долга) – 10.01.2019.

Таким образом, из заключенных между Банком и Майер Е.М., Павловым А.С. договоров поручительства, их срок, как это предусмотрено статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен не был. Указание в договорах на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств, без указания срока действия кредитного договора, договора поручительства, свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Судом установлено, что АО "Россельхозбанк" направило в суд настоящее исковое заявление лишь 18.06.2021, то есть больше чем по истечении года после погашения задолженности по кредитному договору, взысканной решением Новоселовского районного суда от 09.06.2017, так и более года после даты установленной в кредитном договоре об окончательном сроке возврата кредита - 10.01.2019, то есть после того, как поручительство было прекращено.

При таких обстоятельствах, поскольку Посконной Е.А. обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, взыскать с Посконной Е.А. задолженность в размере 6320,89 рублей, из них: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с 20.06.2018 по 18.10.2018 – 1000 рублей; проценты за пользование кредитом с 20.06.2018 по 18.10.2018 – 3320,89 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов с 20.06.2018 по 22.09.2021 – 2000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований к Майер Е.М., Павлову А.С.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из абзаца 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации усматривается, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Учитывая, что подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер государственной пошлины не менее 400 рублей, суд считает необходимым взыскать с Посконной Е.А. в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Посконной Е.А., Майер Е.М., Павлову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Посконной Е.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 04.02.2014 в размере 6320 рублей 89 копеек, из них: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 1000 рублей; проценты за пользование кредитом – 3320 рублей 89 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Майер Е.М., Павлову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:      Е.В.Горбачева