Решение по делу № 2-1208/2012 от 09.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1208/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Малышева Ю.А.

при секретаре Вахниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2012 года дело по иску Дорониной <ФИО1> к ООО «Нордтелеком» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Доронина К.О. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Нордтелеком» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., штрафа в доход потребителя и общественной организации, указав, что 03 июля 2012 года приобрела в ООО «Нордтелеком» GPS навигатор модели Texet ТМ - 650, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>. Автомобильный навигатор был приобретен для обеспечения GPS навигации в дороге, ориентировки в незнакомых городах и окрестностях во время выезда, а также совершения мобильных выездов. Перед заключением договора купли-продажи товара она выяснила всю информацию и характеристики данного навигатора у продавцов. По их словам, устройство является незаменимым спутником в дороге, которое обеспечивает хорошую мобильную связь и GPS навигацию не только в районах и различных пунктах Российской Федерации, а также за границей, кроме этого в устройстве имеются все последние обновления карты, новейшие функции для ориентировки в незнакомом городе. По факту ей был продан товар обманным путем, так как на практике оказалось, что навигатор не соответствует характеристикам, указанным продавцами. По выезду в командировку, устройство не только работало с погрешностями GPS навигации и мобильной связи, а вообще не выявляло многих адресов, как по Республике Коми, так и по Кировской области. По приезду из командировки она была вынуждена обратиться к ответчику с просьбой вернуть денежную сумму за товар, который не соответствовал сказанному продавцами описанию о функциях и характеристиках навигатора, на что получила отказ, поскольку прошло более 14 дней со дня покупки товара. Написав заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы, получила письмо о назначении экспертизы.

Истец, ее представитель Юдин А.В.в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Линушкин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2012 года Доронина К.О. приобрела в ООО «Нордтелеком» GPS навигатор модели Texet ТМ - 650, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном.

31 июля 2012 года Доронина К.О. обратилась в адрес ответчика с письменным заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы в связи с его несоответствием заявленным характеристикам. Кроме того, истцом в заявлении указано, что все неисправности не являются основной причиной отказа от навигатора, им просто не нравится цвет.

Письмом ООО «Нордтелеком» Дорониной К.О. сообщено, что в связи с возникновением спора относительно обнаруженных ею недостатков автомобильного навигатора будет назначена экспертиза, производство которой поручается Бюро товарных экспертиз при ТПП РК, о дате, времени и месте проведения экспертизы будет сообщено дополнительно.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в объяснениях лиц, участвующих в деле, показаниях свидетелей, письменных материалах дела.

Согласно положениям ст. 495 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

На основании п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работам, услугам), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 12 Закона установлено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истец приобрела навигатор с предусмотренным программным обеспечением «Навител Навигатор». При покупке навигатора менеджером было дано подробное описание товара, принципов его работы, установленной программным обеспечением. Также было озвучено, что навигация осуществляется на всей территории Российской Федерации. Данная информация размещена на официальном сайте разработчика программного обеспечения, где указано, что покрытие карты составляет 100 % от населения, всего городов и населенных пунктов на карте обозначено 145 454, детализированных - 3 700. Адресный поиск реализован в крупных городах, что является особенностью программного обеспечения. В отношении адресного поиска покупателем вопросы менеджерам магазина не задавались. Пункт 9.2 лицензионного соглашения гласит о том, что программный продукт предоставляется таким какой он есть. Кроме того, программный продукт «Навител Навигатор» является одним из лучших на территории Российской Федерации.

Свидетель Казачкин М.Ю., являющийся специалистом по географическим системам, в судебном заседании пояснил, что летом 2012 года истец обратилась в сервисный центр, указав, что при поездке в г. Котельнич не обнаружила подробной карты города, при этом, попросила обновить карту. Посмотрев версию программного обеспечения и карты, сверив данные с сайтом поставщика, он сообщил, что в навигаторе установлена последняя версия программного обеспечения. На данный товар возможна установка иного навигационного обеспечения, у каждого производителя качество карт разное. У «Навител Навигатор» покрытие идет по всей России. Он объяснил истцу, что в следующем обновлении возможно г. Котельнич будет полностью информатизирован. Кроме того, на всех моделях навигаторов имеются крупные наклейки, содержащие информацию о товаре. Карта России - это общее название. На карту вынесены все населенные пункты, но это не означает, что навигатор будет вести по адресному поиску. При покупке товара покупатели часто интересуются детализацией конкретного города и менеджер предлагает провести маршрут любой сложности. Отсутствие адресного поиска не является неисправностью, это особенность программного обеспечения.

Свидетель Кавкаев М.Н. суду показал, что при продаже товара на навигатор всегда устанавливается последняя версия программного обеспечения. Информация о названиях городов, населенных пунктах России и как до них проехать имеется во всех версиях. Детализация в пределах города зависит от значимости объекта. Покупателям разъясняется, что детализирован не каждый населенный пункт.

Согласно акту экспертизы № 071/2-7/00632 от 31 августа 2012 года, составленному экспертом Торгово-промышленной палаты Республики Коми при Бюро товарных экспертиз, предъявленный к экспертизе навигатор автомобильный Texet ТМ - 650 № 1144003352 на момент проведения экспертизы исправен и может использоваться по прямому назначению согласно руководству по эксплуатации. Каких-либо недостатков в работе навигатора в процессе экспертизы не выявлено. Кроме того, эксперт указал, что версия программного обеспечения на момент продажи навигатора 03.07.2012 является последней версией. Согласно данным разработчика, карты Навител имеют картографическое покрытие 100 % (по России). На карте отмечено 145 454 городов и населенных пунктов. Из всех объектов, отмеченных на карте, детализацию имеют 3 700 городов и населенных пунктов. Некоторые малые города и населенные пункты недостаточно детализированы, однако это не является дефектом программного обеспечения, так как производитель ПО не заявляет о 100 % детализации.

Установив фактические обстоятельства, проанализировав пункт 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», мировой судья приходит к выводу о том, что при продаже навигатора до покупателя была доведена полная информация о товаре и предоставлена возможность ознакомиться с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 502 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При этом, частью 2 настоящей статьи установлено, что обмену не подлежат непродовольственные товары надлежащего качества, не подлежащие возврату и обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55. Средства связи, отнесенные к технически сложным товарам бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, включены в данный перечень.

Таким образом, рассматриваемый навигатор является товаром надлежащего качества и как средство связи не подлежит обмену.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами, мировой судья полагает, что оснований для возврата уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, не имеется, в связи с чем в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Дорониной <ФИО1> к ООО «Нордтелеком» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2012 года.

Мировой судья                                                                             Ю.А. Малышева