Решение по делу № 12-127/2020 от 15.05.2020

Дело № 12-127/2020

11RS0004-01-2020-001260-67

РЕШЕНИЕ

**.**.** июля 2020 года      г. Печора

     Судья Печорского городского суда Республики Коми Филиппова И.В. (********** каб. №...), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «****» на постановление **** Ростехнадзора от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении АО «Новая Печорская Энергетическая Компания» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением **** управления Ростехнадзора №... от **.**.** юридическое лицо АО «**** Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО ****» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Представитель Печорского управления Ростехнадзора в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление **** управления Ростехнадзора №... от **.**.** оставить без изменения.

Заслушав пояснения представителя Печорского управления Ростехнадзора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.п. 8 п.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Из материалов дела усматривается, что в период с **.**.** при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения N №... от **.**.** руководителя **** Ростехнадзора было установлено неисполнение Обществом в установленный срок по **.**.** года включительно пунктов №... предписания Печорского управления Ростехнадзора № №... от **.**.** об устранении нарушений обязательных требований безопасности на опасном производственном объекте.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от **.**.** АО «****» в нарушение требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от **.**.** №..., не выполнен пункт 8 предписания №... от **.**.** – не обеспечен резервуар №...: градуировочной таблицей резервуара, схемой нивелирования основания, схемой молниезащиты и защиты резервуара от проявлений статического электричества, распоряжениями и актами на замену оборудования резервуаров, технологическими картами на замену оборудования резервуаров. Не выполнен пункт 9 предписания №... от **.**.** – не предусмотрены лестницы-переходы в количестве четырех штук через обвалование резервуаров Участка предварительной подготовки нефти. Не выполнен пункт 12 предписания №... от **.**.** – не приняты меры по восстановлению работоспособности системы пожаротушения, а именно бак с пенообразователем в насосной пожаротушения имеет сквозную коррозию на участке предварительной подготовки нефти. Не выполнен пункт 19 предписания №... от **.**.** – допущена эксплуатация манометров без клейма и свидетельства о поверке, установленные на буферных линиях скважин №... и на насосном оборудовании в насосной для перекачки нефти на участке предварительной подготовки нефти. Не выполнен пункт 20 предписания №... от **.**.** – отсутствует информация о категории по взрывопожарной опасности, предупредительные знаки и надписи о возможном воздействии на человека вредных опасных производственных факторов при входе в насосную для перекачки нефти на участке предварительной подготовки нефти. Не выполнен пункт 21 предписания №... от **.**.** – отсутствует система контроля состояния воздушной среды (загазованности), сблокированная с системой звуковой и световой аварийной сигнализации в помещении насосной для перекачки нефти на опасном производственном объекте участок предварительной подготовки нефти. Не выполнен пункт 22 предписания №... от **.**.** – не защищены от замерзания тепловой изоляцией трубопроводы на кустах скважин №.... Не выполнен пункт 24 предписания №... от **.**.** – не обеспечиваются требования эксплуатации трубопроводов обвязки устья скважин на кусте скважин №..., а именно выкидные трубопроводы не уложены на подушки неподвижных опор.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вопреки доводам жалобы, о месте и времени составления постановления об административном правонарушении законный представитель юридического лица был извещен электронной почтой **.**.**, что является надлежащим извещением. Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес юридического лица.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в п. 6 в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как составлен в нерабочий день, что исключало обеспечение явки представителя Общества на его составление, признается несостоятельным.

Нормы КоАП РФ не содержат прямого запрета на составление протокола об административном правонарушении в нерабочий день.

Обстоятельства дела установлены должностным лицом в полном объеме. Оценка имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы. Оснований для переоценки правильных выводов должностного лица, изложенных в постановлении, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление **** Ростехнадзора от **.**.** апреля 2020 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ **** **** ░░░░░░░░░░░░░ №... ░░ **.**.** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «**** ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 11 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ «****» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░