Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5197/2018 от 02.02.2018

Судья: Касьянов В.Н. Дело № 33а-5197/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Фрейдине В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2018 г. административное дело по апелляционной жалобе Голышева <данные изъяты> на решение Королевского городского суда Московской области от 15 ноября 2017 г. по его административному исковому заявлению о признании незаконным решения администрации городского округа Королев Московской области от 10 октября 2017 г. о несогласовании места проведения публичного мероприятия,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Голышев <данные изъяты>. оспорил в суде решение администрации городского округа Королёв Московской области от 10 октября 2017 г. № <данные изъяты> в несогласовании проведения 15 октября 2017 г. с 13 часов до 17 часов пикета по 55 адресам в г. Королёв с целью информирования граждан о мнении гражданина Российской Федерации Навального <данные изъяты>. о социально-экономической ситуации в России и необходимых мерах по противодействию коррупции, предполагаемое количество участников до 8 человек. Мотивировал тем, что 10 октября 2017 г. подал в администрацию уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме пикетирования. Предложение административного ответчика перенести место публичного мероприятия не вызвано необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры либо поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан, фактически содержит отказ в согласовании публичного мероприятия в заявленном месте.

Решением Королевского городского суда Московской области от 15 ноября 2017 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Голышев <данные изъяты>. в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции не установил такой совокупности условий и признал законным оспариваемое решение, так как уведомление Голышева <данные изъяты>. от 10 октября 2017 г. № <данные изъяты> о проведении 15 октября 2017 г. (воскресенье) с 13 часов до 17 часов пикета по 55 адресам в г. Королёв, перечисленным в уведомлении и оспариваемом решении рассмотрено в установленные порядке и сроки, содержит мотивы, по которым были отклонены предложенные административным истцом места для проведения пикета.

При этом суд исходил из того, что администрация городского округа Королёв Московской области в день поступления уведомления сообщила организатору проведения публичного мероприятия о невозможности согласования пикета в заявленных местах, поскольку площадь перед ЦДК им. Калинина (г. Королёв, ул. Терешковой, д. 1) является объектом посещения для неограниченного круга лиц, территорией массового отдыха гостей и жителей города, особенно в выходные и праздничные дни. На данной территории, по многочисленным просьбам граждан, организована парковка автомототранспорта посетителей ЦДК им. Калинина. В указанную дату, в соответствии с постановлением администрации городского округа Королёв от 12 сентября 2017 г. № <данные изъяты> будет проводиться мероприятие – подтверждение звания «Народный самодеятельный коллектив» Академического хора «Подлипки» им. Б.А. Толочкова, рядом с площадью перед ЦДК им. Калинина организована ярмарка и заявленная территория будет использована для парковки автомобилей зрителей и посетителей ярмарки, а прилегающая территория – для передвижения жителей города, в том числе с детьми.

На всех остальных 54 заявленных местах проведение публичного мероприятия на ограниченной территории, особенно с использованием быстровозводимой конструкции, может создать помехи достаточно интенсивному движению пешеходов, в том числе с детьми, отвлечь внимание водителей транспортных средств при маневрировании и движении, угрозу безопасности граждан как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, либо угрозу причинения ущерба имуществу в случае возможных дорожно-транспортных происшествий. Предложила проведение пикета в одном из мест в г. Королёв: мкр. Юбилейный, ул. Тихонравова, 19 (площадка за муниципальным бюджетным учреждением культуры «Дом культуры Юбилейный»); мкр. Текстильщик, ул. Советская, 7 (комплекс спортивных площадок муниципального бюджетного учреждения «Спортивные сооружения»); мкр. Первомайский, ул. Советская, 18 (комплекс спортивных площадок муниципального бюджетного учреждения «Спортивные сооружения); мкр. Юбилейный, ул. Тихонравова, 15А (территория парковки, прилегающая к муниципальному автономному учреждению «Стадион «Чайка»); мкр. Текстильщик, ул. Советская, 8 (территория, прилегающая к Дому культуры «Текстильщик»), указав, что данные территории являются доступными для неограниченного круга лиц, находятся в транспортной доступности, что создаст возможность достижения цели публичного мероприятия.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку при отсутствии хотя бы одного из условий, указанных в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемое решение не может быть признано незаконным.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности – соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (часть 1); органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (часть 11).

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения – в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного Федерального закона.

Доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения о невозможности его проведения в конкретные время и месте в связи с назначенными иными массовыми мероприятиями является одним из возможных вариантов действий органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Несогласие административного истца с содержанием решения не свидетельствует о его незаконности и о наличии отказа в проведении публичного мероприятия.

В статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 1 июня 2010 г. № 705-О-О, использование в части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» таких понятий, как «мотивированное предложение» и «согласование», свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Поскольку на орган местного самоуправления возложена обязанность обеспечить общественный порядок и безопасность граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время) при проведении публичного мероприятия и учитывать, среди прочего, указанные обстоятельства при согласовании изменения места проведения публичного мероприятия, то администрация правомерно предложила организатору публичного мероприятия для проведения пикетирования альтернативные места, права участников пикетирования на свободу выражения своего мнения не ограничила.

Довод апелляционной жалобы о том, что все предложенные административным ответчиком места для проведения пикета относятся к числу специально отведенных мест, ошибочен.

В Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Московской области, утвержденный распоряжением Главного Управления территориальной политики Московской области от 14 августа 2014 г. № 4, не включены предложенные администрацией места на территории городского округа Королёв Московской области: мкр. Юбилейный, ул. Тихонравова, 15А (территория парковки, прилегающая к муниципальному автономному учреждению «Стадион «Чайка»); мкр. Текстильщик, ул. Советская, 8 (территория, прилегающая к Дому культуры «Текстильщик»).

Доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения публичного мероприятия в предложенных административным ответчиком местах либо проведение пикета в ином месте, не указанном в уведомлении, не будет достигнута его цель, административный истец ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, причин для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░