Дело № 2-734/2017
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 20 декабря 2017 года
Судья Промышленновского районного суда <.....> Птушко С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием представителя истца Нелюбова А.А. –Тарасовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Нелюбова А. А.ича к Панову Б. Л. о взыскании суммы начисленных процентов,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Нелюбов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Панову Б. Л. о взыскании суммы начисленных процентов. Свои требования истец мотивировал следующим.
Между ИП Нелюбовым А. А.ичем и ООО «Алтаймясопром» был заключен договор №........ от <.....> на переработку давальческого сырья по выполнению работ в соответствии с заданием Заказчика, указанным в настоящем договоре, работу и передать результат работы (готовую продукцию) Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненную работу в размере, указанном в настоящем договоре (п. 1.1. Договора).
По Договору №........ от <.....> на переработку давальческого сырья Заказчиком оплачена не в полном объеме готовая продукция за период с <.....> по <.....> За указанный период Подрядчиком изготовлено комбикорма на общую сумму 7 588 546 руб. ООО «Алтаймясопром» по Договору №........ от <.....> готовая продукция и оказанные услуги по изготовлению комбикорма были оплачены частично в размере4 500 000,00 руб. Индивидуальный предприниматель Нелюбов А.А. обратился в Арбитражный суд <.....> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтаймясопром» о взыскании 7 382 987 руб. 87 коп. долга, 290 381 руб. 52 коп. неустойки, было возбуждено исковое производство с присвоением номера по делу <.....>. Определением Арбитражного суда <.....> от <.....> между ИП Нелюбовым А.А. и ООО «Алтаймясопром» утверждено Мировое соглашение на следующих условиях:
«Утвердить мировое соглашение, заключенное между Индивидуальным предпринимателем Нелюбовым А.А., действующим на основании Свидетельства о государственной регистрации 22 №........ от <.....>, ОГРНИП №........, с одной стороны, и ООО «Алтаймясопром» (ИНН 2277011020, ОГРН 1082208002062), в лице ведущего юрисконсульта <.....>, действующим на основании Доверенности №......../АМП/15 от <.....>, с другой стороны, в целях урегулирования спора по делу <.....>, рассматриваемому Арбитражным судом <.....>, в целях прекращения спора,- возникшего в связи с неоплатой ООО «Алтаймясопром» по Договору на переработку давальческого сырья №........ от <.....> суммы основного долга в размере 7 382 987 (Семь миллионов триста восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 87 коп. и пени, за несвоевременную оплату в размере 290 381 (Двести девяносто тысяч триста восемьдесят один) руб. 52 коп. за период с <.....> по <.....>, а всего 7 673 369 (Семь миллионов шестьсот семьдесят три тысячи триста шестьдесят девять) руб. 39 коп. на следующих условиях:
В п.1 настоящего мирового соглашения предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что ООО «Алтаймясопром», производит ИП Нелюбову А.А. оплату основного долга в размере 7 382 987 (Семь миллионов триста восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 87 коп. согласно следующего графика: до 25.12.2015г. - 1 175 866,78 руб., до 31.01.2016г. - 2 000 000 руб., до 29.02.2016г. - 2 103 560,55 руб., до 15.03. 2016г. - 2 103 560,54 руб. Итого: 7 382 987,87 руб.
В остальной части Истец отказывается от предъявленных требований.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 683 рубля 50 копеек относятся на ООО «Алтаймясопром» в полном объеме.
Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей относятся на ООО «Алтаймясопром». Указанную сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, ООО «Алтаймясопром» оплачивает ИП Нелюбову А.А. в течение 10 дней, с момента утверждения Арбитражным судом <.....> настоящего мирового соглашения.
В случае нарушения ООО «Алтаймясопром» сроков оплаты общей суммы платежа, указанного в пункте 1 настоящего соглашения ООО «Алтаймясопром» оплачивает неустойку в размере 0,01 % от размера задолженности за каждый день просрочки общей суммы платежа.
Также п.2 мирового соглашения предусмотрено, что ООО «Алтаймясопром» имеет право досрочно погасить сумму основного долга, неустойки и судебных расходов по оплате услуг представителя. Обязательства по уплате платежей по Мировому соглашению могут быть исполнены третьими лицами за ООО «Алтаймясопром» с указанием назначения платежа по делу <.....>
Пунктом 3 предусмотрено, что в случае неисполнения ООО «Алтаймясопром» условий настоящего мирового соглашения оно подлежит исполнению в принудительном порядке на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом <.....>.
Право на принудительное исполнение настоящего соглашения путем получения исполнительных листов возникает у ИП Нелюбова А.А. при однократном нарушении ООО «Алтаймясопром» установленных сроков оплаты платежей указанных в мировом соглашении.
Фактически ООО «Алтаймясопром» было оплачено всего 1 975 000 руб. по платежным поручениям: №........ от <.....> на сумму 1 175 000 рублей, №........ от <.....> на сумму 200 000 рублей и №........ от <.....> на сумму 600000 рублей.
Поскольку условия указанного Мирового соглашения от <.....> ООО «Алтаймясопром» не исполнялись в установленные сроки, ИП Нелюбовым А.А. был получен исполнительный лист ФС №........ от <.....> и был направлен для исполнения в ОСП <.....> УФССП по <.....>.
По гарантийному письму, исх. №......../АМП от <.....>, выданным ООО: «Алтаймясопром», Должник гарантировал оплату оставшейся задолженности по Договору на переработку давальческого сырья №........ от <.....>, также мировому соглашению от <.....> по делу <.....> в размере 5 407 987 руб. 87коп. в следующем порядке:
в срок до <.....> - 1 500 000 руб.; в срок до <.....> -1 500 000 руб.; в срок до <.....>- 1207987 руб. 87 коп.; в срок до <.....> 1 200 000 руб.
Также в срок до <.....> ООО «Алтаймясопром» обязалось погасить начисленную пеню на условиях вышеуказанного мирового соглашения в размере 64 473 руб. 94 коп.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Алтаймясопром» перед ИП Нелюбовым А.А. по Договору на переработку давальческого сырья №........ от <.....>, также по мировому соглашению от <.....> по делу <.....> между Истцом и Пановым Б.Л. был заключен договор поручительства физического лица от <.....>
Условия гарантийного письма исх. №......../АМП от <.....>, ООО «Алтаймясопром» также исполнялись несвоевременно.
По платежному поручению №........ от <.....> Истцу было перечислено 1 500 000 рублей, по платежному поручению №........ от 17.06.2016г. перечислено 1 500 000 рублей, по платежному поручению №........ от <.....> перечислено 207 987,87 рублей, по платежному поручению №........ от <.....> перечислено 400 000 рублей, по платежному поручению №........ от <.....> перечислено 300 000 рублей, по платежному поручению №........ от <.....> перечислено 300 000 рублей, по платежному поручению №........ от <.....> перечислено 1 185 000 рублей, по платежному поручению. №........ от <.....> перечислено 15 000 рублей.
По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, ООО «Алтаймясопром» условия мирового соглашения от <.....> по делу <.....> и гарантийного письма, исх. №......../АМП от <.....> в части основного долга - исполнены, однако, за ООО «Алтаймясопром» числится неустойка на общую сумму 96 277,75 руб.
По договору поручительства Ответчик при ненадлежащем, исполнении Договора на переработку давальческого сырья №........ от <.....>, также мирового соглашения от <.....> по делу <.....> отвечает перед Истцом солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ).
Просит взыскать с Панова Б. Л. <.....> г.рождения, уроженца <.....> в пользу ИП Нелюбова А.А. сумму неустойки по мировому соглашению в размере 96 277 (Девяносто шесть тысяч двести семьдесят семь) руб. 75 коп.
В судебное заседание истец Нелюбов А.А. не явился, согласно заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель истца Тарасова Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные текста искового заявления.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой с уведомлением, возвращенным за истечением срока хранения, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствие со ст.117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «Алтаймясопром», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению в силу нижеследующего.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определил и разъяснил сторонам, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Судом сторонам также разъяснены требования ст.60 ГПК РФ, которой предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с требованиями ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Кроме того, суд принимает во внимание требования ст. 421 ГК РФ из которой следует, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовым актом.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между ИП Нелюбовым А.А. и ООО «Алтаймясопром» был заключен договор №........ от <.....> на переработку давальческого сырья по выполнению работ в соответствии с заданием Заказчика, а Заказчик обязался по данному договору принять результат работ и оплатить выполненную работу в размере, указанном в договоре (п. 1.1. Договора).
По Договору №........ от <.....> Заказчиком оплачена не в полном объеме готовая продукция за период с <.....> по <.....> За указанный период Подрядчиком изготовлено комбикорма на общую сумму 7 588 546 руб. ООО «Алтаймясопром» по Договору №........ от <.....> готовая продукция и оказанные услуги по изготовлению -комбикорма были оплачены частично в размере 4 500 000,00 руб. ИП Нелюбов А.А. обратился в Арбитражный суд <.....> с иском к ООО «Алтаймясопром» о взыскании долга и неустойки.
Определением Арбитражного суда <.....> от <.....> по делу <.....> между ИП Нелюбовым А.А. и ООО «Алтаймясопром» было утверждено Мировое соглашение, по условиям которого ООО «Алтаймясопром», производит ИП Нелюбову А.А. оплату основного долга в размере 7 382 987 (Семь миллионов триста восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 87 коп. согласно следующего графика: До 25.12.2015г. - 1 175 866,78 руб., До 31.01.2016г. - 2 000 000 руб., До 29.02.2016г. - 2 103 560,55 руб., До 15.03. 2016г. - 2 103 560,54 руб. Итого: 7 382 987,87 руб.
Также мировым соглашением было предусмотрено, что в случае нарушения ООО «Алтаймясопром» сроков оплаты общей суммы платежа, указанного в пункте 1 мирового соглашения ООО «Алтаймясопром» оплачивает неустойку в размере 0,01 % от размера задолженности за каждый день просрочки общей суммы платежа. Обязательства по уплате платежей по Мировому соглашению могут быть исполнены третьими лицами за ООО «Алтаймясопром» с указанием назначения платежа: по делу <.....>. ООО «Алтаймясопром» было оплачено всего 1 975000 руб. по платежным поручениям: №........ от <.....> на сумму 1 175 000 рублей, №........ от <.....> на сумму 200 000 рублей и №........ от <.....> на сумму 600000 рублей.
Условия Мирового соглашения от <.....> ООО «Алтаймясопром» не исполнялись в установленные сроки.
По гарантийному письму, исх. №......../АМП от <.....>, выданным ООО «Алтаймясопром», Должник гарантировал оплату оставшейся задолженности по Договору на переработку давальческого сырья №........ от <.....>, также мировому соглашению от <.....> по делу <.....> в размере 5 407 987 руб. 87коп. в следующем порядке: в срок до <.....> - 1 500 000 руб.; в срок до <.....> -1 500 000 руб.; в срок до <.....>- 1207987 руб. 87 коп.; в срок до <.....> 1 200 000 руб. Также в срок до <.....> ООО «Алтаймясопром» обязалось погасить начисленную пеню на условиях мирового соглашения в размере 64 473 руб. 94 коп.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Алтаймясопром» перед ИП Нелюбовым А.А. по Договору на переработку давальческого сырья №........ от <.....>, также по мировому соглашению от <.....> по делу <.....> между Истцом и Пановым Б.Л. был заключен договор поручительства физического лица от <.....>
Судом установлено, что представленный договор поручительства соответствует предъявляемым требованиям закона. Он заключен в письменной форме.
По договору поручительства Ответчик при ненадлежащем, исполнении Договора на переработку давальческого сырья №........ от <.....>, также мирового соглашения от <.....> по делу №<.....> отвечает перед Истцом солидарно.
Условия гарантийного письма исх. №......../АМП от <.....>, ООО «Алтаймясопром» также исполнялись несвоевременно.
Условия мирового соглашения от <.....> по делу <.....> и гарантийного письма, исх. №......../АМП от <.....> в части основного долга ООО «Алтаймясопром» исполнены, однако, за ООО «Алтаймясопром» числится неустойка на общую сумму 96 277,75 руб.
Суд считает указанные обстоятельства установленными, они не оспорены стороной ответчика, а также подтверждаются письменными материалами дела, а именно: договором №........ от <.....>, дополнительным соглашением от <.....>, дополнительным соглашением от <.....>, дополнительным соглашением от <.....>, определением Арбитражного суда <.....> от <.....>, платежными поручениями от <.....>, <.....>, <.....>, гарантийным письмом от <.....>, платежными поручениями от <.....>, <.....>, <.....>, <.....>, <.....>, <.....>, <.....>, <.....>, договором поручительства от <.....>.
Суд считает, что на основании пунктов 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.3, 2.1 Договора поручительства физического лица от <.....>, а также в соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ, требования истца, предъявленные к ответчику –поручителю, законные обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.
Согласно представленного стороной истца уточненного расчета, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика составляет 96 277,75 руб. Данная сумма была посчитана истцом с учетом указанного в мировом соглашении размера неустойки 0,01 % от размера задолженности за каждый день просрочки общей суммы платежа.
Судом проверен представленный стороной истца расчет, суд считает его верным и обоснованным.
Сторона ответчика представленный истцом расчет не оспорила, иных расчетов суду не представила.
Кроме того, суд считает, что досудебный порядок урегулирования данного спора истцом был соблюден, т.к. в материалах дела представлена претензия истца с уточненным расчетом неустойки по мировому соглашению от <.....>, требование об исполнении обязательств по договору поручительства от <.....> по уплате неустойки в размере 96 277 руб. 75 коп., направленные в адрес должника ООО «Алтаймясопром» и ответчика -поручителя Панова Б.Л., что подтверждается копиями почтового конверта и отчета с официального сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.........
Возможность обращения в суд с иском о взыскании долга предоставлена ст. 15 ГК РФ, согласно которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.
Суд считает, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ, с ответчика Панова Б.Л. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., <.....> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 277 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., <.....> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 088 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <.....>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░