Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2018 ~ М-216/2018 от 16.01.2018

№ 2-1261/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года                       г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станишевской ФИО5 к Черкасову ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Станишевская В.А. обратилась в суд с иском к Черкасову А.М. об обращении взыскания на имущество должника, а именно, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 842 кв.м., категория земель: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что в отношении должника Черкасова А.М. возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения: задолженность по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины, всего в сумме 240 710,99 руб.

В ходе действий УФССП по исполнению судебного постановления установлено, что у должника в собственности имеется вышеуказанный земельный участок.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание Станишевская В.А. не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Черкасов А.М. в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С целью извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом по известным адресам регистрации направлялись повестки, однако конверты возвращались в суд за истечением срока хранения. Суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исходя из изложенного, суд полагает свои обязанности по извещению ответчика исполненными надлежаще. Возражения по существу заявленных требований от ответчиков в суд не поступали.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст.79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что постановлением СПИ Можайского РОСП УФССП России по Московской области от 31.08.2015г. на основании исполнительного листа серии № № от 07.07.2015г., выданного Можайским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Черкасова А.М.,

21.03.1974 года рождения, на предмет исполнения: задолженность по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 240 710,99 руб., в пользу взыскателя Станишевской В.А.

В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у должника недвижимого имущества, а именно, земельного участка с кадастровым номером № площадью 842 кв.м., категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 06.12.1999г. за №.14-15.1999-72.2.

Постановлением СПИ Можайского РОСП УФССП России по Московской области от 11.02.2016г. наложен запрет на совершение регистрационных действий на указанный объект недвижимого имущества.

С момента вступления решения Можайского городского суда Московской области от 05.02.2015 года в законную силу и возбуждения исполнительного производства Черкасов А.М. добровольных действий по погашению долга не предпринимал.

Спорный земельный участок к вышеуказанному перечню имущества не относится, доказательств иного, а также доказательств наличия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и обращении взыскания на имущество должника Черкасова А.М., определив способ реализации имущества с публичных торгов.

Статьей 278 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 22.08.2017г. (л.д.2).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены с Черкасова А.М. в пользу Станишевской В.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Станишевской ФИО7 удовлетворить.

В целях исполнения решения Можайского городского суда Московской области от 05.02.2015 года по гражданскому делу № о взыскании с Черкасова ФИО8 в пользу Станишевской ФИО9 задолженности по договору за    йма, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины,

обратить взыскание на принадлежащий Черкасову ФИО10 земельный участок с кадастровым номером № площадью 842 кв.м., категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, установив способ реализации этого недвижимого имущества - продажа с публичных торгов.

Взыскать с Черкасова ФИО11 в пользу Станишевской ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                Е.В.Савина