Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2015 ~ М-71/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-178/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи         Нахаева И.Н.

при секретаре                Павловой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружковой Н.П. к Яковлеву М.В. и Вялому Г.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Дружкова Н.П. обратилась в суд с требованием к Яковлеву М.В. и Вялому Г.Н. о взыскании <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, указав, что данный вред причинен ей в результате совместных противоправных действий ответчиков, связанных с тайным хищением из её жилища ценного имущества, их вина доказана вступившими в законную силу приговорами суда. По уголовному делу она была признана потерпевшей, в связи с чем просит взыскать с Яковлева М.В. и Вялого Г.Н. в солидарном порядке сумму причиненного ими ущерба, который до настоящего времени ей не возмещен.

В судебное заседание Дружкова Н.П. не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Яковлев М.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-1УФСИН России по Смоленской области. О дне судебного заседания ответчик извещен должным образом, путем направления ему расписки с разъяснением его процессуальных прав и обязанностей (ст.35 ГПК РФ), также ответчику была разъяснена ст. 48 ГПК (право ведения дела в суде через своего представителя). Возражений не представил.

Вялый М.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области. О дне судебного заседания ответчик извещен должным образом, путем направления ему расписки с разъяснением его процессуальных прав и обязанностей (ст.35 ГПК РФ), также ответчику была разъяснена ст. 48 ГПК (право ведения дела в суде через своего представителя). Возражений не представил.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлев М.В., при пособничестве Вялого Г.Н., тайно похитил из жилища Дружковой Н.П., расположенного по <адрес>, имущество последней: <данные изъяты>

Одновременно с вынесением приговора от ДД.ММ.ГГГГ за потерпевшей Дружковой Н.П. было признано право на удовлетворение гражданского иска и был передан вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что ответчики осуждены за одно преступление, являясь его соучастниками (Вялый Г.Н. - в форме пособничества), в силу п.1 ст. 1080 ГК РФ, ст. 32 и ч.5 ст. 33 УК РФ материальный ущерб, причиненный истцу их совместными действиями, подлежит взысканию в солидарном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку, ответчиками не представлены опровергающие доказательства о стоимости похищенного имущества, размер которого являлся квалифицирующим признаком при вынесении приговоров, их вина в совершении вышеназванного преступления установлена приговорами суда, имеются основания для взыскания с них в солидарном порядке в пользу истца причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

На основании ст.103 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, по <данные изъяты> с каждого, из расчета <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░