Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2015 (1-159/2014;) от 26.06.2014

Дело № 1-5/2015г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Тамбов 27. 08. 2015г.

Судья Советского районного суда г. Тамбова Чечина Т.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкого В.А.,

подсудимого Аверкова С.А.,

защитника-адвоката Лахарева А.А., представившего удостоверение №447 и ордер №583,

при секретаре Гулиевой С.А.,

а также с участием представителя потерпевшего Чвокина А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Аверков С.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. №207-ФЗ).

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Аверков С.А. путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение чужого имущества, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Приказом директора ООО (юр. Адрес: ) №2 от 23.05.2011г. Аверков С.А. был назначен на должность заместителя директора данной организации. В соответствии с выданной 23.05.2011г. доверенностью Аверков С.А. был наделен правом заключать договоры от имени ООО , подписывать акты-приемки, счета-фактуры и иные документы, связанные с хозяйственной деятельностью предприятия.

В августе 2011г. Аверков С.А., располагая информацией о том, что филиал ОАО в рамках ранее заключенного гос. контракта подбирает организацию для выполнения работ по капитальному ремонту объектов теплоснабжения на территории , провел от имени ООО переговоры о выполнении указанных работ представляемой им организации.

Убедив руководителей ОАО в свой добросовестности, а также надежности представляемой им организации, между ООО в лице Аверков С.А. и ОАО в лице директора филиала ОАО К. был заключен договор субподряда №119 от 22.08.2011г. во исполнение обязательств по Государственному контракту от 16.12.2010г. № ДГЗ-РЭУ/КР на выполнение работ по капитальному ремонту объектов теплоснабжения военных городков , заключенному между ОАО .

Согласно условиям заключенного договора ООО принимало на себя обязательства по выполнению в период с 22.08.2011г. по 30.08.2011г. работ по капитальному ремонту 13 объектов теплоснабжения: котельной инв. №4, располагающейся по адресу: ; котельной инв. №50, располагающейся по адресу: ; тепловых сетей, располагающихся по адресу: (Д80мм-200пм, Д100мм-200пм, Д150мм-200пм); тепловых сетей располагающихся по адресу: (Д50мм-80пм, Д100мм-200пм); котельной инв. №30, располагающейся по адресу: , располагающейся по адресу: ; котельной инв. №40, располагающейся по адресу: ; котельной инв. №524, располагающейся по адресу: ; котельной инв. №180, располагающейся по адресу: ; тепловых сетей, располагающихся по адресу: (Д150мм-410пм, Д200мм-240пм); тепловых сетей, располагающихся по адресу: (Д150мм-200пм, Д80мм-150пм, Д100мм-300пм); тепловых сетей, располагающихся по адресу: (Д50мм-340пм); котельной инв. №7, располагающейся по адресу: , в соответствии с техническим заданием. При этом согласно условиям договора субподряда с расчетного счета филиала ОАО », по платежному поручению от 25.08.2011г. на счет ООО в качестве аванса были перечислены денежные средства в сумме 4 914 327,12 руб.

Срок выполнения работ ООО по договору субподряда был предусмотрен до 30.08.2011г., то есть составлял чуть более одной недели, а срок окончания действия договора был предусмотрен до 30.11.2011г. Осознавая, что указанный объем работ, предусмотренный договором субподряда, не может быть выполнен в указанный срок в связи с коротким временным промежутком, Аверков С.А., имея умысел на мошенническое завладение денежными средствами, выделяемыми в рамках договора субподряда, не имея намерения и реальной возможности исполнить в полном объеме возложенные на организацию обязательства, убедил руководителя филиала ОАО К. и начальника филиала Б. подписать фиктивные акты о приемке выполненных ООО работ в рамках договора субподряда, заверив, что все предусмотренные договором работы впоследствии будут выполнены.

Будучи введенными в заблуждение Аверков С.А. о его истинных намерениях, 30.09.2011г. руководитель филиала ОАО - К. и начальник филиала Б. подписали представленные им акты о приёмке выполненных работ от 30.09.2011г.: на капитальный ремонт котельной инв. (К-134/б); на капитальный ремонт котельной инв. в (К-134/6); на капитальный ремонт сетей теплоснабжения (К-134/6); на капитальный ремонт сетей теплоснабжения (К-134/6); на капитальный ремонт сетей теплоснабжения (К-134/6); на капитальный ремонт сетей теплоснабжения (К-135/6); на капитальный ремонт сетей теплоснабжения (К-135/6); на капитальный ремонт сетей котельной инв. (К-135/6); на капитальный ремонт котельной инв. (К-135/6); на капитальный ремонт котельной инв. (К-135/6); на капитальный ремонт котельной инв. (К-135/6); на капитальный ремонт котельной инв. (К-134/6) и от 23.09.2011г. на капитальный ремонт котельной инв. (К-135/6), не соответствующие фактически проведенным ООО работам.

На основании подписанных актов о приемке выполненных работ на расчетный счет ООО согласно платежным поручениям и от 29.12.2011г. были перечислены денежные средства в сумме 11 466 763,26 руб., а всего с учетом авансового платежа – 16 381 090,38 руб.

Преследуя корыстные цели, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, Аверков С.А. не намереваясь в полном объеме исполнять обязательства, предусмотренные договором субподряда от 22.08.2011г., организовал перечисление денежных средств в сумме 15 566 136 руб. на расчетный счет возглавляемого им же ООО , открытого в ОО . . Завладев данными денежными средствами, Аверков С.А. распорядился или по своему усмотрению, лишь частично выполнив работы, предусмотренные договором субподряда. Таким образом, имея возможность и средства для надлежащего исполнения договорных обязательств, Аверков С.А. умышленно уклонился от их исполнения, присвоив поступившие в его распоряжение денежные средства в особо крупном размере.

Так, согласно заключения строительно-технической судебной экспертизы от 21.10.2013г. стоимость выполненных субподрядной организацией ООО работ и закупленных материалов составила 6 882 130,38 руб., что не соответствует общей стоимости по актам выполненных работ – 16 381 090,38 руб. Расхождение в сумме между стоимостью работ по актам и фактически выполненным составило 9 498 960 руб.

Таким образом, в период с августа по декабрь 2011 года заместитель директора ООО Аверков С.А., путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение принадлежащих государству в лице денежных средств в особо крупном размере на общую сумму 9 498 960 рублей.

В судебном заседании подсудимый Аверков С.А. вину в совершенном преступлении признал частично и по существу обвинения показал следующее. После окончания он поступил на работу в качестве мастера . Там он познакомился с Б., который являлся главным инженером, то есть его начальником. Отношения между ними были служебными, в 1989 году он уволился с данной организации в связи с призывом на службу в армию. Затем он продолжил работу в сфере строительства в различных строительных организациях, в т.ч на руководящих должностях. Примерно с 1999г. он являлся гендиректором двух строительных организаций – ООО и , которые занимались строительными и отделочными работами на различных объектах и ( , , , различные объекты жилого и социального назначения). За успешную длительную работу он имел благодарственные письма от руководителей строительных организаций. Оборот руководимых им предприятий составлял до 60 млн. в год, однако после образования задолженности перед в сумме 325 тыс. руб. организации были объявлены банкротом и в конце 2011г. прекратили свое существование.

Одновременно с 2009г. он являлся техническим директором ООО , которая занималась также строительными работами и штат ее составлял примерно 30 чел. С 2013г. он являлся заместителем директора ООО и был единственным учредителем данной организации.

С А. он знаком с 2006г. по работе в строительстве. А. был гендиректором ООО , юридический адрес данной организации: . Данная организация имела лицензию на право выполнения наиболее сложных и ответственных работ в сфере строительства. Штатная численность организации на тот период времени составляла около 30 чел, которые работали и проживали в .

Весной 2011г. он встретился с Б., с которым состоялся разговор, в ходе которого Б. предложил ему участвовать в подряде по капитальному ремонту объектов теплоснабжения военных городков в рамках заключенного госконтракта между и ОАО на сумму более 1 млр. руб. ОАО занимается строительными и ремонтными работами и получило тендер на право проведения работ на военных объектах . В состав ОАО входило 26 филиалов, расположенных на территории РФ. Филиал ОАО обслуживал в т.ч. территорию , а Б. являлся начальником .

Данное предложение его, Аверков, заинтересовало, но т.к. ООО не имело лицензии на право выполнения сложных и ответственных ремонтных работ на объектах военных городков, то он, Аверков, обратился с просьбой к А. об оформлении его заместителем директора ООО , на что А. согласился. 23.05.2011г. он был оформлен в данном качестве, ему была выдана доверенность на ведение финансово-хозяйственной деятельности с правом подписи договоров и иных документов, передана печать, он получил все учредительные документы организации. Таким образом, назначение его, Аверков, заместителем директора ООО было связано с последующим заключением договора субподряда по капитальному ремонту объектов теплоснабжения военных городков .

При этом с А. они договорились о том, что после заключения договора с ОАО и перечисления денежных средств на счет организации, 5% от генподряда останутся в ООО . А. ни каких договоров с филиалом ОАО не заключал, работ ни каких не выполнял, этим занимался непосредственно он, Аверков .

Вместе с Б. он, Аверков, прибыл в в филиал ОАО . В указанном филиале состоялся разговор с директором К., где ему пояснили, что необходимо будет прибыть в в ОАО и там пройти собеседование, после чего если будет одобрено заключение договора, то К. заключит с ним договор. В ОАО он общался с заместителем генерального директора по капитальному строительству Т., после чего ему сказали, что ООО устраивает ОАО и будет дано указание К. для заключения с ООО договора. Одним из условий заключения договора являлось наличие собственных средств для начала производства работ, аванс обещали выплатить позднее. Он, Аверков, с помощью заемных денежных средств располагал суммой примерно в 4,5 млн. руб. и намерен был использовать данные средства для начала работ. Он брал в долг денежные средства у знакомых строителей, взял в долг под залог своей 1 млн. руб. (впоследствии эта квартира была потеряна и решением суда он и члены его семьи были выселены из нее).

22.08.2011г. он, Аверков, от имени ООО заключил с директором ОАО К. договор субподряда на капитальный ремонт объектов теплоснабжения, расположенных на территории (договор субподряда от 22.08.2011г.).

Согласно условиям заключенного договора ООО принимало на себя обязательства по выполнению в период с 22.08.2011г. по 30.08.2011г. работ по капитальному ремонту 13 объектов теплоснабжения котельных и тепловых сетей в военных городках . При этом, согласно условиям договора субподряда с расчетного счета филиала ОАО по платежному поручению от 25.08.2011г. на счет ООО в качестве аванса были перечислены денежные средства в сумме 4 914 327,12 руб.

Срок выполнения работ ООО по договору субподряда был предусмотрен до 30.08.2011г., то есть составлял чуть более одной недели, а срок окончания действия гос. контракта был предусмотрен до 30.11.2011г. Он, Аверков, понимал, что срок выполнения работ по договору является нереальным, т.к. значительный объем работ, предусмотренный договором субподряда, не может быть выполнен в указанный срок – за неделю или до 30.09.2011г., а реально завершить ремонтные работы возможно было лишь к лету 2012г.

Однако договор был разработан и утвержден Генподрядчиком ОАО , срок его действия был предусмотрен до 30.11.2011г., в рамках госконтракта на проведение работ по капремонту объектов теплоснабжения военных городков от 16.12.2010г., т.к. с окончанием срока действия договора было связано выделение денежных средств на общую сумму более 16 381 090 руб. Никаких изменений в договор он, Аверков внести не имел права. Он согласился на подписание договора с нереальными сроками еще и потому, что Бутченко и Кравченко обещали ему, что на следующий год они также намерены будут с ним сотрудничать и предложат ему подряд на сумму 60-80 млн. руб.

Приложением к договору было техническое задание на проведение ремонтных работ, график производства работ, перечень объектов теплоснабжения, акт сверки расчетов и локальные сметы на ремонт каждого объекта.

Однако как поясняет подсудимый, на момент заключения договора от 22.08.2011г. проектно-сметная документация утверждена не была, не было проектов по замене газового оборудования, сметы не были утверждены заказчиком, хотя начальник ОАО Б. говорила, что сметы будут аналогичны тем, которые являются приложением к договору. Между тем согласно условиям заключенного договора субподряда генеральный подрядчик до начала производства работ по капремонту обязан был передать субподрядчику данную документацию, объекты по акту приема-передачи, а также строительную площадку. Однако до начала работ объекты не осматривались и он, Аверков, не знал, каков реальный объем работ и насколько он соответствуют сметам.

Сметы были представлены в электроном виде, никем не подписанные. Изучив данные сметы, он разговаривал с Б., которая согласилась, что сметы надо корректировать, так как они не соответствуют объемам работ, которые необходимо провести. Так, например, для замены некоторых котлов, необходимо было демонтировать крыши, а в сметах этих работ предусмотрено не было. Б. сказала ему, что сметы будут корректироваться в процессе работы. Б. также ему говорил, что сметы и объем работ будут подвергнуты пересмотру в процессе выполнения работ, и в них будут вноситься изменения по мере необходимости. Поэтому он согласился на выполнение работ по таким предварительным сметам, хотя по условиям договора имел право отказаться от выполнения работ в таком случае.

С середины августа 2011г. он начал работы по монтажу котла в за счет собственных средств, а затем и другие ремонтные работы, в процессе выполнения которых было обнаружено, что сметы не соответствуют объемам работ, которые надо производить. Так, например, в котельной военного городка был приобретен и смонтирован газовый котел стоимость которого с затратами по установке составила 1 540 000 руб., тогда как по смете составляла 959 790 руб.

Об этом он сообщил Б. и Б., писал докладную записку главному инженеру ОАО Б., но последний вскоре уволился и никакого реагирования не было. По сути дела, как поясняет подсудимый, стоимость дополнительных работ, которые следовало было включить в сметы, составляла примерно 30% от суммы договора, более 3 т. руб. Подсудимый Аверков не отрицал, что он согласился на выполнение работ в таких условиях еще и потому, что Б. и К. обещали ему, что на следующий год они также намерены будут с ним сотрудничать и предложат ему подрядные работы на сумму 60-80 млн. руб. и все его дополнительные расходы и затраты и вспомогательные работы будут учтены в сметах на следующий год. Кроме того, представители генподрядчика просили его выполнить ремонтные работы до наступления отопительного сезона. Сметы были подписаны заказчиком и утверждены только в декабре 2011г., однако никаким изменениям они подвергнуты не были, объем работ в них остался тот же, который был определен изначально, но они не соответствовали объему работ, который надлежало выполнить.

Договором субподряда от 22.08.20011г. было предусмотрено право субподрядчика на привлечение к выполнению работ субподрядных организаций. Фактически работы по договору выполняли работники ООО . После заключения договора субподряда , между ООО и ООО было заключено три договора: на поставку материалов и оборудования; предоставления услуг машин механизмов; на оказание услуг на производство работ по ремонту объектов теплоснабжения военных городков , а всего на общую сумму на 9 879 358 руб. Однако в соответствии с заключенным договором субподряда от 22.08.2011г. ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств привлекаемыми субподрядными организациями возлагалась на ООО .

Между тем денежные средства по договору со стороны ОАО были перечислены за весь объем работ полностью. Аванс в сумме 4 914 327 руб. был перечислен на расчетный счет ООО в начале сентября 2011г. Окончательный расчет был произведен ОАО 30.12.2011г., когда по платежному поручению на счет ООО поступили средства в сумме 11 466 763 руб., а всего 16 381 090, 38 руб. Все денежные средства, поступившие на счет ООО были перечислены на счет ООО в сумме 15 566 763 руб. за исключением 5% генподряда, которые по устной договоренности с А. остались у него. Как заявляет подсудимый, он не присваивал никаких денежных средств, а использовал их на закупку материалов и оборудования, выплату зарплаты рабочим.

Акты о приемке выполненных работ от 30.09.2011г.: капитального ремонта котельной инв. 524 ; замены сетей теплоснабжения ; замены сетей теплоснабжения ; замены сетей теплоснабжения ; капитального ремонта котельной инв. ; капитального ремонта котельной инв. ; замены сетей теплоснабжения ; капитального ремонта котельной инв. ; капитального ремонта котельной инв. ; замены сетей теплоснабжения ; капитального ремонта котельной инв. ; капитального ремонта котельной инв. ; капитального ремонта котельной инв. , подписаны им собственноручно. Сначала он подписывал данные акты в , их прислали по электронной почте с и он подписывал их по просьбе Б., который знал, что они не соответствуют действительно выполненным работам, но все были заинтересованы в поступлении денежных средств по договору субподряда.

Данные акты были составлены согласно утвержденным ранее сметам. В конце ноября-начале декабря 2011г. он подписывал акты КС-2 и КС-3 в итоговой редакции в присутствии начальника Б. в помещении кабинета ПТО, он ставил оттиски печати ООО . Подписи остальных должностных лиц – К. и Б. происходили без его присутствия. Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ готовились . Подписывая данные отчетные документы, он, Аверков, понимал, что они соответствуют договору субподряда от 22.08.2011г. и утвержденным позднее сметам на ремонт объектов теплоснабжения, но не соответствуют объему фактически выполненных работ по договору.

Сдача выполненных работ производилась лично им, Аверков, по каждому объекту в присутствии представителя ОАО Б. и представителя С., часть до 30.08.2011г., и часть до декабря 2011г. включительно. Принимающие работы стороны: представитель ОАО Б., представитель С., а также руководители ОАО Б. и К., знали о том, что работы в полном объеме по договору субподряда от 22.08.2011г. не выполнены. Это было видно невооруженным глазом, а также исходя из сроков выполнения работ (менее 1 недели) и большого объема выполнения работ.

Причина подписания актов выполненных работ от 30.09.2011г. начальником Б. и директором филиала ОАО К. заключалась в том, что они все вместе, также как и он, Аверков, желали в срок действия договора субподряда до 30.09.2011г. закрыть (исполнить) документально обязательства по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту объектов теплоснабжения от 22.08.2011г. и обязательства по государственному контракту № ДГЗ-РЭУ/КР от 16.12.2010г., чтобы получить денежные средства в связи с якобы выполненными работами.

Подсудимый не отрицает, что он осознанно подписывал данные отчетные документы по согласованию со всеми другими лицами, достоверно зная и понимая, что работы, предусмотренные договором до 30.09.2011г. не выполнены и реально не могли быть выполнены в связи с большими объемами и нереальными сроками. Б. и К. он неоднократно давал устные обещания, письменные обязательства и гарантии о том, что работы им будут впоследствии выполнены, когда поступят денежные средства в полном объеме. Они поверили ему и поэтому подписали фиктивные акты. Он показывал им товарные накладные на приобретаемое оборудование, что также подтверждало его намерение продолжать работы.

Как утверждает подсудимый, полученные денежные средства он не присваивал и не обращал в свою пользу, Б. и К. и С. не получали никаких денежных средств, с ними он не имел никакой договоренности о хищении бюджетных средств после подписания фиктивных актов приемки якобы выполненных работ. Все денежные средства, перечисленные по договору , были им затрачены на приобретение оборудования, демонтаж данного оборудования и ремонт объектов. Некоторое оборудование, приобретенное им, (насосы, трубы, газовое оборудование), которое не установлено, в т.ч. по причине непредставления генподрядчиком проектной документации, находилось на территории воинских частей. Об этом знали Б., С., С., Р., К., Б. и др.В ходе следствия он намеревался представить документы, подтверждающие приобретение им материалов и оборудования, которое не было установлено, однако данных документов у него не имеется.

В начале судебного следствия подсудимый Аверков С.А. заявлял, что некоторые затраты и выполненные им работы примерно на сумму 2 млн. руб. не были учтены в актах выполненных работ, так как они не были отражены в сметах. В ходе допроса в качестве подсудимого Аверков С.А.пояснил, что он произвел собственный расчет общей суммы затрат на выполнение им дополнительных работ, не предусмотренных сметами и она составляет 5 207 952 руб., обоснование данной суммы он приводит в приложении к письменным показаниям в суде. В приложении Аверков указывает, что сумма неисполненных им обязательств по договору, т.е. неиспользованных и неосвоенных им денежных средств составляет 3 200 626 руб. Однако данную денежную сумму он не присваивал, а она была потрачена на выполнение производственно-хозяйственной деятельности ООО .

Аверков пояснил, что как в ходе предварительного расследования дела, так и в период рассмотрения дела судом представители генподрядчика отказались составить акты на выполненные им дополнительные работы. В ходе следствия он предоставлял следователю диск с фотографиями, которые им были сделаны в ходе проведения капремонта на теплотрассах в военном городке и военном городке . Осмотром данного диска было установлено, что на файлах имеется изображение двигателей, кранов, узлов и агрегатов, а также фрагменты теплотрасс, подлежащих замене. На всех фотографиях стоит дата 24.09.2013г и 1.10.2013г., когда проводился экспертный осмотр объектов, диск с фотографиями он, Аверков, представлял эксперту Д., который в заключении указал, что работы по замене теплосети по акту от 30.09.2011г. на сумму 1 515 460,02руб. не производились.

Он, Аверков, указывал на приобретенные им материалы и оборудование, однако эксперт в заключении указал, что невозможно установить, кому принадлежат эти материалы, кто их поставлял и в каком техническом состоянии они находятся, и на балансе какой организации они находятся, на объекте исследования они не установлены и не смонтированы. Аналогично по акту от 30.09.2011г. на сумму 1 212 370 руб. установлено, что работы и использование материалов не производились. Он, Аверков указывал на материалы из 8 наименований, которые находились в помещении котельной, которые он приобретал, но на теплосетях они не установлены.

После подписания актов выполнения работ ООО продолжало выполнение работ по обязательствам перед филиалом ОАО . В марте 2012г. ему стали поступать претензии от должностных лиц филиала ОАО по поводу невыполненных работ по договору субподряда на сумму около 9 млн. руб. Он, Аверков, планировал завершить все необходимые работы в сентябре 2012г., направлял гарантийные письма и давал обязательства, однако завершить ремонт объектов теплоснабжения в полном объеме, предусмотренном договором, ему не удалось. Причина этого заключается в том, что с должностными лицами филиала ОАО не была достигнута договоренность по пересмотру смет, т.к они не соответствовали фактическому объему работ, а также генподрядчиком не была составлена и утверждена проектная документация по замене газового оборудования и в целом не утвержден надлежащий, соответствующий действительности объем работ.

С работниками аварийной ремонтной бригады Аверков была достигнута договоренность, что он будет оплачивать их работу и поставлять необходимый материал для капитального ремонта котельных и теплотрасс. Согласовывался данный вопрос с Р. и С. С Б. у него также был разговор по поводу разрешения, чтобы работники аварийной ремонтной бригады и слесари других военных городков выполняли капитальный ремонт котельных и теплотрасс, предусмотренных договором от 22.08.2011г. На данное предложение Б. согласился.

Аверков была достигнута договоренность с начальником тепло хозяйства военного городка Ш. и Б. по поводу проведения капитального ремонта котельной военного городка а именно о том, что Аверков поставит необходимый материал, котел и оплатит работы, а Ш. совместно со своими рабочими проведет капитальный ремонт котельной . В итоге Ш. выполнил все необходимые работы, а он в свою очередь передал денежные средства за выполнение работы на котельной военного городка Б. в размере 120 000 рублей. Расплатился ли Б. с гражданином Ш. за работы по капитальному ремонту котельной военного городка , он не знает. Непригодное оборудование оставалось на территории объектов, где производились ремонтные работы и дальнейшая судьба ему не известна.

К концу года у него образовалась задолженность по зарплате перед работниками ООО и задолженность за некоторый товар. 30.12.2011г. на р/с ООО поступили денежные средства. Для того, что бы расплатиться с задолженностями, он договорился с А., что перечислит с р/с ООО денежные средства на пластиковую карту А., а последний снимет и отдаст их ему. Аверков перечислил А. на пластиковую карту 1 742 200 рублей, которые последний снял и передал ему. Аверков, соответственно потратил данные денежные средства на выплату заработной платы, а также расплатился с долгами за товар и оборудование.

Таким образом, как заявляет подсудимый, полученные денежные средства по договору субподряда он не присваивал, а использовал их в производственных целях, для выполнения договорных обязательств, осуществить которые в полном объеме он не смог по вышеуказанным причинам. При этом он не имел цели преднамеренного неисполнения обязательств по договору, не завершил ремонтные работы не с связи с растратой полученных денежных средств, а по объективным причинам. При этом подсудимый признал, что денежную сумму в размере 3 200 626 67 коп. он использовал не по назначению, не на выполнение ремонтных работ по договору субподряда, а на производственно-хозяйственную деятельность ООО

Выслушав подсудимого Аверков С.А., допросив представителя потерпевшего Ч., свидетелей Б.. К., Р., С., П., П., Б., Б., К., огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и документы, суд считает, что помимо частичного признания, вина подсудимого в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением обязательств в сфере предпринимательской деятельности полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Ч. показал, что он с 17.12.2012 по настоящее время работает в с 18.01.2013г. по март 2013г. он работал в должности ведущего инженера, а 05.03.2013г. по настоящее время он является начальником , учредителем которого является . На территории РФ создано 26 филиалов, которые занимаются ремонтно-эксплуатационными работами объектов . Филиал ОАО , директором которого является К., охватывает 14 областей, является структурным подразделением данного филиала на правах цеха, руководителем которого до 4.03.2013г. являлся Б., а с 5.03.2013г. по настоящее время начальником является он, Ч. В административном отношении он подчиняется непосредственно директору филиала ОАО , действует на основании доверенности, печать хранится у него. На основании постановления следователя от 18.11.2013г. он Ч. является представителем потерпевшего – .

При приемке дел и должности от Б. какие-либо документы о ремонте котельных и теплосетей по договору субподряда от 22.08.11г., заключенного между директором филиала ОАО К. и заместителем директора Аверков С.А. не передавались.

Как ему позже стало известно от должностных лиц филиала ОАО , летом 2011г. представителем ООО в рамках Государственного контракта выполнялись работы по капитальному ремонту на следующих объектах: - , замена сетей теплоснабжения, котельной ; - ), ремонт котельной ; - военный городок , ремонт котельной , замена сетей теплоснабжения; - военный городок , в/ч ), котельная ; - военный городок ( ), котельная ; - военный городок ( ), котельная ; - военный городок ( ), котельная .

Контроль за выполнением указанных выше работ, а также их приемка осуществлялась начальником Б. совместно с государственным инспектором С.. (региональное управление заказчика капитального строительства ).

Как ему стало известно от Б. и К., Аверков убедил данных руководителей подписать фиктивные акты приемки выполненных работ от 30.09.2011г., не соответствующие фактически проведенным ООО работам. На основании подписанных актов на расчетный счет ООО в сентябре поступил аванс по договору в сумме примерно 4 млн. руб., а в декабре 2011г. были перечислены еще 11 466 763 руб., т.е. общая сумма по договору субподряда составила 16 381 090 руб. Аверков обещал полностью исполнить свои обязательства, частично он выполнял работы, направлял гарантийные письма, но полностью работы по договору выполнены не были.

25.01.2013г. заместителем генерального директора филиала ОАО М. в составе комиссии: начальника отдела экономической защиты ОАО М., ведущего специалиста регионального отдела экономической защиты ОАО З., старшего инженера С., начальника Б., заместителя директора ООО Аверков с.А. была проведена проверка и составлен акт проведения проверки объемов работ, согласно Государственного контракта от 16.12.10 №ДГЗ-РЭУ/КР. В ходе проведенной проверки выполненных работ согласно актов формы КС-2 установили следующее:

1. котельная ( , ), работы выполнены в полном объеме.

2. котельная ( , ), работы не выполнены на сумму 1 212 370,01 руб. (на котельную доставлено, но не смонтировано оборудование – регулятор, фильтр, насос).

3. теплосети ( , ), работы по представленным сметам не выполнялись, общая сумма не выполненных работ – 3 620 930,13 руб.

4. котельная ( ), работы не выполнены на сумму 1 284 067,4 руб. (замена КИПиА, двух водоподогревателей, ПНР).

5. котельная ( ), работы не выполнены на сумму 489 385,79 руб. (демонтаж и монтаж двух подогревателей), при производстве работ было снято оборудование с новых подогревателей и установлено в корпуса старых подогревателей.

6. теплосети ( ), работы выполнены в полном объеме.

7. котельная ( ), работы не выполнены на сумму 25 079,61 руб. (разборка воздуховодов 36 м2, монтаж воздуховодов 50,2 м2).

8. котельная ( ), работы не выполнены на сумму 136 857,55 руб., на котельную доставлено, но не смонтировано два насоса.

9. котельная ( ), работы не выполнены на сумму 288 827,84 руб., на котельной установлены счетчик газа и корректор, доставлены, но не смонтированы регулятор давления и фильтр для очистки газов.

10. котельная ( ), работы не выполнены на сумму 2 272 060,34 руб. (замена подогревателей, ХВП, ПНР). На котельную доставлены два подогревателя.

Общая сумма не выполненных работ составила 9 329 578,67 руб.

Работы на указанных объектах проводились ООО согласно договору субподряда от 22.08.11 .

18.11.13г. было признано потерпевшим, и ему была выдана доверенность представлять интересы как юридического лица в уголовном судопроизводстве. Он, как представитель по вышеуказанной доверенности, считает, что денежные средства в размере 9 млн. руб. для являются значительными, но каких-либо тяжких последствий в виде срыва отопительного сезона военных городков , расположенных на территории и , не наступило. ООО в 2011г. выполнило текущий ремонт котельных, которые в отопительный сезон вовремя были запущены, аварий в ходе отопительного сезона не возникало, что также подтверждает отсутствие тяжких последствий.

В настоящее время Арбитражный суд рассмотрел дело № А41-35767/13 по иску ОАО к ООО о взыскании той суммы, которая указана в заключении эксперта в качестве завышенной стоимости работ и материалов, а именно на сумму 9 498 960,0 руб. Иск заявлен к ООО поскольку данной организации были перечислены денежные средства согласно подписанным актам о приемке выполненных работ, которые не выполнены на сумму более 9 млн. руб., т.е. именно мошенническими действиями заместителя директора ООО Аверков С.А. причинен ущерб в особо крупном размере. Как пояснял Б. последний поверил заверениям Аверков о том, что все работы будут выполнены в полном объеме после получения всех денежных средств. Поэтому подписал акты якобы выполненных работ.

Аверков С.А. с ним тоже согласовывал график выполнения работ и устранения недостатков, утверждал, что им будут выполнены все работы, но он так и не приступил к работам и свои обязательства по договору субподряда не выполнил до настоящего времени.

Кроме того, на вопрос защиты Ч. пояснил, что ему неизвестно о том, какие работы и на какую сумму выполнены Аверков сверх сметы, а возможность составления актов на работы, не учтенные сметой, необходимо обсуждать Аверков с руководством филиала ОАО . Аналогично вопрос о возможности выполнения Аверков неисполненных им обязательств в настоящее время также следует согласовать с вышестоящим руководством, если у Аверков имеются для этого денежные средства и материальные ресурсы.

Свидетель Б. показал, что в должности начальника он работал с 15.02.11 до 4.03.13, до этого с 01.10.10 работал на должности ведущего инженера в этой же организации.

С Аверков С.А. он знаком с 1984 г., когда он приехал после окончания института в организацию, где он работал . Аверков работал мастером, затем ушел служить в ВС СССР, после чего продолжил работу в этой же организации, а затем работал главным инженером в в организации по изготовлению и монтажу ангаров. С 1988 г. они поддерживали отношения, а в марте 2011 г. Аверков организовал ООО.

В конце апреле 2011г. к нему поступил звонок из с филиала ОАО от директора К. Он предложил найти подрядчика, который может начать работы в рамках госконтракта по ремонту объектов в гарнизоне за свой счет, т.к. на тот момент денег от еще не поступило.

От Аверков С.А. ему стало известно, что он работает зам. директора ООО В марте 2011 г. Аверков приехал к нему в офис и предложил свои услуги по ремонту на объектах теплохозяйства. Затем он вместе с Аверков С.А. выехали в филиал , согласовали условия заключения договора, после чего Аверков С.А. выехал в в ОАО , согласовали условия контракта. О торгах и тендерах ему ничего не известно. Контракт на выполнение работ был подписан в мае 2011 года. После того как подписали договор, ООО приступило к работам, примерно в начале июня 2011 года. Договор между ООО и с ОАО он не видел и не получал.

На момент начала работ у ООО было 3 (три) млн. руб. (со слов Аверков С.А.). Выполнив определённый объём и реализовав З млн. руб., средства у Аверков С.А. закончились. Первый аванс был переведён в ООО 10.09.11, примерно 4,5 млн. руб. Данных средств им не хватило на реализацию и выполнение всех работ, на тот момент он, Б., в примерно октябре 2011г. подписал акты выполненных работ, в т.ч. и на работы, которые реально не были ещё выполнены. Подписывал данные акты под гарантию Аверков С.А. закончить эти работы при получении денежных средств.

Окончательный расчет с фирмой ООО был произведён 31 декабря 2011 года, когда подрядчику были перечислены еще примерно 11 млн. руб. На неоднократные обращения его, Б., выполнить свои обязательства, Аверков С.А., под различными предлогами уклонялся, но обещал выполнить объем работ по договору. Только в сентябре 2012 года он приступил к выполнению своих обещаний и продолжил работы по ремонту объектов теплоснабжения. Он, Б., скрыл от руководства ОАО тот факт, что по просьбе Аверков он подписал фиктивные акты о якобы выполненных работах, поверил Аверков, т.к знал его давно. Он подписал данные акты исходя из соображений и необходимости проведения ремонта на объектах и нормального функционирования объектов теплоснабжения в отопительном сезоне. Никаких денежных средств от Аверков он не получал и не присваивал.

С другими лицами из ООО он не знаком. Директора ООО , он не видел, и с ним не знаком. С какого момента Аверков С.А., работал в данной организации и чем он фактически занимался, Б. не знает.

На объектах, где выполнялись работы, ход их контролировался начальниками теплохозяйств: С. (военные городки ), Г. (военный городок ), Ш. (военный городок ). Они же следили за качеством и объёмом выполненных работ, о чём докладывали ему.

Конкретно по вопросу производства отчёта о ходе работ, он в не выезжал, постоянно проводился и направлялся отчёт по электронной почте с указанием объёмов выполненных работ. Примерно в сентябре 2012г., когда Аверков несмотря на обещания, работы не продолжал, он, Б., доложил руководству в , что подрядчиком не исполняются обязательства и значительная часть работ не выполнена. Его вызвали в , и в направлялись различные комиссии, которые занимались проверкой объемов выполненных работ. После этого проводились рабочие совещания, директором филиала К. ему был объявлен выговор, установили график выполнения работ и обязали принять меры к выполнению всех работ согласно договору субподряда.

Начиная с февраля 2012 года ему, Б., стало очевидно, что Аверков С.А., в силу разных причин не может выполнить предусмотренный объем работ, однако постоянно давал обещания и заверения завершить работы. Некоторые работы в период отопительного сезона выполнять было невозможно. Сметная документация и план капитального ремонта формировался по ведомостям ещё до образования ОАО . В сметной документации был предусмотрен ряд работ, которые на самом деле выполнить было невозможно без проведения других дополнительных работ, не включенных в смету. Предусмотренные сметой денежные средства на ремонт не позволяли выполнить объём работ. Например по котельной инв. 40 в военном городке установлено, что стоимость работ по смете по замене котла составляет 950 т.р., тогда как стоимость котла на момент проведения работ составляла 1.250 т.р., кроме того, необходимо было учесть стоимость наладочных работ. Некоторые работы, заложенные в смету, технологически не позволяют выполнить их без разбора зданий и сооружений, а в смету эти работы не включены. Например, в военном городке необходимо разобрать стену и снять перекрытия, чтобы установить теплообменники. Кроме того, смонтировать газовое оборудование невозможно без проектной документации, а она не была предоставлена генподрядчиком. Таким образом, он, Б., подтверждает, что Аверков по его просьбе выполнял работы, не включенные в смету, но документально это не было оформлено.

После его доклада руководству о невыполнении работ Аверков продолжил работы по выполнению договорных обязательств, но не в достаточной степени и не выдерживался график производства работ. Приемку выполненных работ ОАО по вышеуказанному госконтракту осуществлял представитель инспектор по С. Работы согласно договору, выполняемые на объектах теплоснабжения в военных городках , сдавал представителю С. подрядчик - ООО Аверков С.А. Каким образом С. подписал фиктивные акты приемки выполненных работ, ему не известно. Работы, указанные в актах о приемке работ фактически в полном объеме выполнены не были.

Акты ввода в эксплуатацию и скрытых работ им также были подписаны по причине того, что он верил, что после поступления денежных средств Аверков выполнит свои обязательства.

Аверков не передавал ему денежные средства в размере 120 000 руб. для передачи и расчета с Ш. и другими рабочими, которые в сентябре 2011г. производили замену, установку и пуско-наладочные работы водогрейного котла (КСВа-2,5 МВт) в военном городке . Аверков передавал ему всего 25 000 руб. для пуско-наладочных работ, которые он заплатил наладчику. Больше ни каких денежных средств от Аверков он не получал.

Свидетель подтвердил, что в ходе работ комиссий по проверке объемов выполненных работ Аверков соглашался с тем, что денежная сумма в размере примерно 9 млн. руб. им не освоена, называл вышеуказанные причины невыполнения предусмотренных объемов работ, но обещал завершить их. Аверков выполнял другие работы, не предусмотренные сметой, в каком точно размере, не знает. На вопрос подсудимого Б. подтвердил, что Аверков говорил ему о том, что он закупил материалы и оборудование на сумму примерно 2,5 млн. руб., которые находились на объектах, но приступить к ремонту теплотрасс он не мог ввиду отсутствия проектной документации и по другим технологическим причинам.

Свидетель К. показал, что с 04.10.10 по настоящее время работает в должности директора филиала ОАО , который является структурным подразделением . Его должностные обязанности определены приказом генерального директора ОАО . Филиал ОАО охватывает 14 областей и занимается строительно-ремонтными работами на военных объектах и в военных городках.

С Аверков С.А. он познакомился в августе 2011 года через начальника Б., когда последний приехал к нему в вместе с Аверков С.А. и рекомендовал его в качестве представителя подрядной организации для выполнения ремонтных работ в рамках госконтракта от 16.12.2010г. № ДГЗ-РЭУ/КР на выполнение работ по капитальному ремонту объектов теплоснабжения военных городков , заключенному между ОАО и .

После его беседы с Аверков С.А. специалисты юридического отдела ПТО проверили его учредительные документы. В результате проверки документов сомнений в надежности подрядчика не возникло. Аверков С.А. заверил, что начнет выполнение работ за счет собственных оборотных средств, затем Аверков был направлен в в центральный аппарат ОАО для утверждения в качестве подрядной организации для выполнения ремонтных работ. После собеседования Аверков С.А. с руководством ОАО в лице заместителя генерального директора по капитальному строительству Т. ему от последнего поступил звонок и_устное указание на заключение договора с ООО , заместителем директора которого являлся Аверков С.А.

Вопросом размещения тендера на выполнение работ занимался центральный аппарат ОАО ( ), непосредственно Т. Без его письменного согласования он не мог принять решение о выборе подрядчика, непосредственно ООО . Согласно письма от 03.08.2011 года на имя Т. о согласовании субподрядных организаций последним был утверждён данный список подрядных организаций, в т.ч. и ООО В каких средствах массовой информации размещался тендер, он знает, этими вопросами занимался центральный аппарат ОАО .

22.08.11 филиалом в его лице был заключен договор субподряда с ООО , в лице заместителя директора Аверков С.А. Согласно условиям заключенного договора ООО принимало на себя обязательства по выполнению в период с 22.08.2011г. по 30.11.2011г. по капитальному ремонту 13 объектов теплоснабжения. Срок действия договора и окончания работ был предусмотрен до 30.11.2011г. С указанного периода работники ООО приступили к выполнению ремонтных работ капитального характера, оговоренных в договоре.

Со слов Б. он ранее примерно 20 лет назад был наставником Аверков С.А. и его непосредственным начальником в одной из организаций . В связи с давними приятельскими отношениями Б. поручился за Аверков С.А.

По договору контроль за выполнением работ, согласно должностных обязанностей и доверенности осуществлялся начальником Б., который лично занимался организацией пропускного режима представителей подрядной организацией для проведения работ на территории военных городков , а также согласно сметы, утвержденной (районный заказчик управления капитального строительства) ставил задачи подрядчику конкретно по каждому объекту, что, где, на каких объектах и в каких объёмах нужно ремонтировать. Б. лично осуществлял контроль за качеством проводимых работ и в документах о приеме работ подтверждал факт выполненных работ своей подписью. Вторым контролирующим органом являлся государственный инспектор С. (представитель в ), который принимал выполненные работы подрядчиком. В документах, подтверждающих факт надлежащего выполнения работ по договору , подтвердил своей подписью полный объём выполненных работ. Третьим контролирующим органом от администрации филиала являлась начальник производственно- технического отдела Б. Она осуществляла контроль за правильностью оформления подтверждающих документов (КС-2, КС-3, акты окончания работ и т.д.) с выездом на объекты . Всего работы выполнялись по семи регионам на тридцати девяти объектах и везде обязательства подрядчиков были выполнены, за исключением .

В октябре 2011 года сотрудник отдела ПТО К. выезжала в для осуществления проверки хода выполнения работ капитального ремонта представителями и представителями ООО . По результатам проверки был оформлен отчёт, из которого ему стало известно, что ООО не выполнили значительный объем работ в военных городках и , но Аверков в неоднократных телефонных разговорах обещал постоянно выполнить все работы по договору.

На момент проверки в октябре 2011 г. журналы производства работ, которые, согласно нормативных документов обязаны вестись представителями подрядной организации, отсутствовали, на что представителем ПТО К. было указано и направлено письменное уведомление. Выявленные нарушения отражены в отчете о ходе выполнения работ подрядной организацией.

Сертификаты на поставленное оборудование были предоставлены частично, в отношении остальных сертификатов Аверков С.А. обещал предоставить позже. Однако впоследствии сертификаты предоставлены не были. Причину Аверков С.А. объяснял трудностями в оформлении и занятостью. Работы на объектах включали в себя замену насосного, котельного, газового оборудования, сетей теплоснабжения. Акты скрытых работ оформлялись подрядчиком, подписывались государственным инспектором.

Отчёты о ходе выполнения работ в филиал доставлялись посредством электронной почты, соответственно Б. они не подписывались. Отчёты предоставлялись по установленной форме центральным аппаратом ОАО , с целью ускорения обмена данными между , филиалом и центральным аппаратом ОАО .

В государственном контракте указана дата окончания работ 30.09.11, а подрядчик предоставил акты только 05.10.11, и по этой причине им были подписаны акты выполненных работ 05.10.11, датированные 30.09.11. Он. К., подписал акты, т.к. поверил Б., который сообщил, что работы фактически выполнены. Кроме того, о факте выполнения всех работ ему доложила начальник ПТО Б. Когда она принесла ему документы на подпись, там стояли подписи всех ответственных лиц за прием выполненных работ, поэтому он и поставил свою подпись.

В 2011 году Б. ежемесячно приезжал к нему на совещания и докладывал о соблюдении качества и сроков выполнения работ. Это касалось всех семи регионов, входящих в зону ответственности .

В неоднократных телефонных разговорах Аверков постоянно обещал полностью выполнить объем работ по договору. В августе 2012 г. он, К., узнал о допущенных нарушениях объёма и качества работ , работы так и не были сделаны, после чего была организована комиссионная проверка под руководством заместителя директора филиала М. и Б. В ходе проверки были организованы встречи с подрядчиком, организованы графики устранения нарушений и т.д.

Примерно в ноябре 2012 года после обнаружения нарушений Б. был вызван в филиал. Также в филиал неоднократно вызывался Аверков С.А., который не являлся и избегал встреч, обещал выполнение работ до Нового года, направлял неоднократно гарантийные письма. Встреча с Аверков С.А. произошла только в в ходе работы комиссии филиала. Комиссия работала 1,5 месяца и установила, что объем невыполненных работ составил около 9 млн. руб. Аверков с ним не встречался, со слов членов комиссии он не мог назвать причины, по которым он не выполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с выделенными денежными средствами в сумме около 16 млн. руб. Аверков говорил, что он намерен был брать кредиты в разных банках, чтобы исполнить свои обязательства, но так ничего сделано не было.

Кравченко пояснил, что Аверков не ставил его в известность о том, что ему приходилось выполнять дополнительные работы сверх сметной стоимости ремонтных работ на значительную сумму. В случае такой необходимости Аверков следовало письменно информировать генподрядчика, можно было сделать корректировку по отпавшим и припавшим работам и составить дополнительное соглашение, которое подлежало утверждению в , но в пределах стоимости, утвержденной сметой.

Ему, Кравченко, неизвестно о том, что Аверков заключил соглашение на производство работ с другой организацией – ООО , где он является руководителем, а денежные средства по договору в сумме примерно 16 млн. руб. ООО были перечислены на ООО и фактически эта организация выполняла работы. В актах по форме КС-2 стояла подпись Аверков как представителя ООО , который согласно условиям договора был стороной, ответственной за исполнение обязательств.

В настоящее время Арбитражный суд удовлетворил иск ОАО к ООО о взыскании той суммы, которая указана в заключении эксперта в качестве завышенной стоимости работ и материалов, а именно суммы в размере 9498960,0 руб. Однако решение не исполнено ввиду отсутствия средств у должника.

Свидетель Б. показала, что она с 4.10.10 по настоящее время работает в ОАО в должности начальника производственно-технического отдела. В её должностные обязанности входит сбор, подготовка исходно-разрешительной документации для производства капитального ремонта на объектах и утверждения в ; организация контроля за проведением работ капитального характера.

Согласно Государственного контракта № ДГЗ-РЭУ/КР от 16.12.10, начальниками ЭРТ были рекомендованы ряд субподрядных организаций для проведения работ по капитальному ремонту объектов теплоснабжения.

Начальником Б. была рекомендована организация ООО . По указанию руководства ОАО все субподрядные организации были направлены на собеседование с правоустанавливающими документами в ОАО После согласования списка субподрядных организаций ОАО в лице директора ОАО К. и заместителя директора ООО Аверков С.А. был заключен договор от 22.08.11 по капитальному ремонту объектов теплоснабжения военных городков на территории на сумму 16 381 090,38 рублей. Срок окончания государственного контракта был предусмотрен по договору до 30.09.2011 года.

Вся сметная документация согласно договора субподряда составлялась отделом ПТО филиала ОАО исходя из сметной стоимости на проведение капитального ремонта объектов теплоснабжения, согласно государственному контракту от 16.12.10, под шифрами К-134/6 и К-135/6. После составления сметной документации, она направлялась в Управление заказчика капитального строительства , где после проверки и утверждения поступила в филиал ОАО , после чего данные сметы были положены в основу капитального ремонта объектов теплоснабжения, согласно договору субподряда от 22.08.11г.

Еженедельно начальник Б. по средствам электронной почты представлял отчёты о ходе капитального ремонта. Ежемесячно Б. на совещаниях, проводимых директором ОАО К., отчитывался о проводимых работах. По информациям начальника Б. работы, проводимые на объектах теплоснабжения, производились по графику и надлежащим образом. Каких-либо замечаний со стороны представителя С. по поводу проведения капитального ремонта объектов теплоснабжения на территории в адрес филиала ОАО не поступало. Аверков С.А. в филиал ОАО были переданы оригиналы подписанных актов выполненных работ (КС-2) объектов теплоснабжения военных городков . Предварительно Аверков С.А. созванивался с ней и предупреждал, что передаст оригиналы подписанных документов о проделанной им работе. В настоящее время точно не помнит, каким образом поступили акты от Аверков С.А. в филиал ОАО , их привёз Б. или доставили посредством экспресс почты.

Аверков С.А. в филиал ОАО был представлен необходимый пакет документов, согласно договору субподряда от 22.08.11 с подписями ответственных должностных лиц, в результате чего ей после проверки документы были принесены на подпись К., который подписал акты выполненных работ (КС-2) по капитальному ремонту объектов теплоснабжения.

О том, что ряд ремонтных работ ООО не были выполнены, она узнала в августе 2012 года, в результате чего ею по указанию руководства 05.09.12 был осуществлён выезд в с проверкой и установлено, что работы по капитальному ремонту котельной инв. не выполнены в полном объёме, о чём был составлен акт.

25.01.13г. она участвовала в работе комиссии в составе начальника отдела экономической защиты ОАО М., ведущего специалиста регионального отдела экономической защиты ОАО З., старшего инженера С., заместителя директора филиала ОАО М., начальника Б., заместителя директора ООО Аверков С.А. по проверке объемов выполненных работ. В результате было установлено, что значительный объем работ по договору не выполнен и общая сумма невыполненных работ по 13 объектам теплоснабжения в военных городках и составила 9 329 578,67 руб.

Находясь в служебной командировке в с 23 по 26 апреля 2013 года, она являлась членом комиссии по проверке выполнения проведения капитального ремонта, согласно государственному контракту от 16 декабря 2010 года в качестве специалиста. При осмотре объектов было выявлено, что акты о приёмке выполненных работ по вышеуказанному Государственному контракту не соответствуют фактически выполненным работам, что зафиксировано в актах осмотра объектов теплоснабжения военных городков , расположенных на территории , с приложением фототаблиц. По каждому объекту были составлены акты осмотра объектов и ведомости пересчета стоимости работ и была подтверждена сумма превышения сметной стоимости работ в размере более 9 млн. руб.

Б. пояснила, что контроль за фактическим объемом выполняемых работ и соответствием их сметной стоимости осуществлялся непосредственно начальником Б. и государственным инспектором С., которые ставили свои подписи на актах КС-2. Б. не информировал ПТО о невыполнении значительного объема работ подрядчиком, о составлении фиктивных актов, без фактического выполнения объемов, поэтому ПТО были составлены акты выполненных работ на основании сметы.

Кроме того, Б. пояснила, что в ходе проверок Аверков не пояснял причины невыполнения им значительного объема работ, а давал обещания и заверения завершить их, направлял гарантийные письма в адрес филиала . Что касается возможности включения в смету дополнительных работ, не предусмотренных сметой, то возможно было составить смету отпавших и припавших работ, не выходя за общую сумму, установленной сметной стоимости согласно госконтракту. Однако в ходе работы комиссии в январе-марте 2013г. Аверков не представлял данных о наименованиях и стоимости выполненных им дополнительных работ.

Свидетель Б. показала, что с 04.10.10г. по настоящее время она работает в ОАО в должности ведущего инженера по проектно-сметной документации и утверждения в ТУ ФКП «Управление заказчика капитального строительства ».

Вся сметная документация согласно договора субподряда от 22.08.11г. составлялась отделом ПТО филиала ОАО исходя из сметной стоимости на проведение капитального ремонта объектов теплоснабжения, согласно государственному контракту от 16 декабря 2010г., под шифрами К-134/б и К-135/6. После составления сметной документации, она направлялась в Управление заказчика капитального строительства , там проверялась, утверждалась, и присылалась обратно в филиал ОАО , после чего данные сметы были положены в основу капитального ремонта объектов теплоснабжения, согласно договору субподряда от 22.08.11г.

Находясь в служебной командировке в с 23 по 26 апреля 2013г., она являлась членом комиссии по проверке выполнения проведения капитального ремонта, согласно государственному контракту от 16 декабря 2010г. в качестве специалиста.

При осмотре объектов было выявлено, что акты о приемке выполненных работ по вышеуказанному Государственному контракту не соответствуют фактически выполненным работам, о чем зафиксировано в актах осмотра объектов теплоснабжения военных городков , расположенных на территории , с приложением фототаблиц. Осмотреть сети теплоснабжения военного городка ( ), выполненных подземным способом прокладки в 2011г., не представилось возможным.

Ей и начальником ПТО Б., на основании актов осмотра объектов теплоснабжения военных городков , были составлены ведомости пересчета стоимости работ:

- ведомость пересчёта стоимости работ котельной инв. , объём не выполненных работ (с учётом дополнительных работ) составляет 609 493,53 руб.;

- ведомость пересчёта стоимости работ замены теплосети от ТК4 до здания 197 , объём работ соответствует действительности (выполнены работы по замене сети теплоснабжения от ТК4 до здания инв. и от здания инв. до инв. , , так как здание отсутствует, а на его месте располагается здание инв. );

- ведомость пересчёта стоимости работ замены сетей теплоснабжения ТК11 до ТК49 от ТК11 до ТК14 , и было установлено, что объём не выполненных работ (с учётом дополнительных работ) составляет 752 021,50 руб.;

- ведомость пересчёта стоимости работ ф замены сетей теплоснабжения ТК4 до ТК6 от ТК6 до ТК9 , и было установлено, что объём не выполненных работ (с учётом дополнительных работ) составляет 1 094 996,04 руб.;

- ведомость пересчёта стоимости работ котельной инв. , и было установлено, что объём не выполненных работ (с учётом дополнительных работ) составляет 1 732 273,36 руб.;

- ведомость 1 пересчёта стоимости работ котельной инв. , и было установлено, что объём не выполненных работ (с учётом дополнительных работ) составляет 123 718,55 руб.;

- ведомость Щ пересчёта стоимости работ котельной инв. , и было установлено, что объём не выполненных работ (с учётом дополнительных работ) составляет 1 375 688,92 руб.;

- ведомость пересчёта стоимости работ замены сетей теплоснабжения , и было установлено, что объём работ проверить не представилось возможным в связи с тем, что работы выполнялись в 201 1 году, так как способ прокладки подземный;

- ведомость пересчёта стоимости работ замены сетей теплоснабжения or ТК4 до БПК , и было установлено, что объём работ проверить не представилось возможным в связи с тем, что работы выполнялись в 2011 году, так как способ прокладки подземный;

- ведомость пересчёта стоимости работ котельной инв. , и было установлено, что фактически выполненный объём работ по котельной превышает сметную стоимость на 10 524,83 руб.;

- ведомость пересчёта стоимости работ котельной инв. , и было установлено, что фактически выполненный объём работ по котельной превышает сметную стоимость на 479 955,88 руб.;

- ведомость пересчёта стоимости работ котельной инв. , и было установлено, что объём не выполненных работ составляет 444 458,06 руб.;

- ведомость пересчёта стоимости работ котельной инв. , и было установлено, что объём не выполненных работ составляет 554 134,70 руб.

Таким образом, было установлено, что объем невыполненных работ подрядной организацией ООО составил около 9,5 млн. руб. Никаких изменений и дополнений к договору субподряда никто не вносил, Аверков не ставил вопроса об изменении сметной документации и включении в смету дополнительных работ, не учтенных сметой.

Свидетель К. показала, что она, с 4.10.10 по настоящее время работает в филиале ОАО в должности специалиста ПТО (производственно- технического отдела). Начальником ПТО является Б. В её должностные обязанности входит: составление исходно-разрешительной документации, составление планов капитального ремонта, подготовка отчётов, и т.п.

22.08.11 в лице директора ОАО К. и заместителя директора ООО Аверков С.А. был заключен договор от 22.08.11 по капитальному ремонту объектов теплоснабжения военных городков на территории . Срок окончания государственного контракта 30.09.11г.

В двадцатых числах октября 2011 г. начальник ПТО филиала ОАО Б. направила её в командировку в с целью проверки выполненных капитальных работ объектов теплоснабжения ООО согласно договору субподряда от 22.08.11. Примерно в течении трёх дней она проверяла выполненные работы субподрядной организации ООО в результате чего 24.10.11 ей был составлен соответствующий отчёт, согласно которому она подробно указала, какие работы конкретно выполнены на объектах теплоснабжения и какой объем работ не выполнен.

- котельная инв. : замена котла КСВа-2,5 не произведена, выполнена замена трубной части КСВ-0,93; задвижка Д125мм - 2 шт. установлены (1 - на насосной группе, 2 - на котле КСВа- 2,5); вентиль Д5()мм (кол-во по смете 5 шт. - установлен - 1 шт.); замена автоматики не произведена; замена подогревателей —4 шт. не произведена;

вентили Д100 мм (кол-во по смете 16 шт. - установлены - 3 шт. на насосной группе); насосы по смете К100-80-160 - 2 шт. (находятся на котельной, не смонтированы из них 1 - марки К100-80-160, 2-К20/30); монтаж системы ХВГТ не произведён; по смете 107 метров трубопроводов Д40-100 мм - произведена частично (35 метров - Д50мм);

котельная инв. : котёл КВа-2,5 установлен;

- котельная инв. в/г : замена ХВП (химводоподготовка) не произведена (произведена частичная замена трубопроводов обвязки и замена запорной арматуры на существующей ХВП); замена солерастворителя произведена; трубопровод Д5()мм - 3 метра - произведён; насосы по смете К100-80-100 - 2 шт. (находятся на котельной, не смонтированы из них 1 - марки К20/30, 2 - 1Д125/250); замена автоматики не произведена;

- котельная инв. в/г : по смете замена подогревателя СТД 3078-V-4,0 - 2 шт. не произведена, в связи с отсутствием возможности занести данное оборудование в котельную (необходимо разбирать стену или кровлю) производится замена змеевиков (один заменён, второй в процессе монтажа) корпус подогревателя - 2 шт. находятся рядом с котельной); замена трубопроводов обвязки, а также запорной арматуры не произведена;

- котельная инв. : по смете замена котла Универсал 5М; разборка обмуровки произведена частично; по смете 19 метров трубопроводов Д40-125 мм - произведена частично (5 метров - Д125 мм); по смете замена вентилятора ВЦ14-46 - выполнено;

- котельная инв. - работы не производятся, заказано оборудование;

- котельная инв. - работы не производятся, заказано оборудование;

- котельная инв. - работы не производятся, заказано оборудование;

- проверить работы по замене сетей теплоснабжения не представляется возможным, так как сети теплоснабжения засыпаны.

Каждую неделю она звонила начальникам территориальных ЭРГ, подведомственных филиалу ОАО , в том числе и начальнику Б. и требовала предоставление отчётов о ходе выполнения капитальных работ на объектах теплоснабжения субподрядной организации ООО . Б. докладывал по телефону по каждому объекту о конкретных проведённых работах, а также предоставлял отчёты по электронной почте. На конец сентября 2011 года Б. докладывал, что работы по капитальному ремонту объектов теплоснабжения ООО практически выполнены полностью. О каких-либо проблемах по исполнению своих обязанностей ООО согласно договору субподряда от 22.08.11 Б. ей не сообщал.

Свидетель К. показал, что он с 1974 года по настоящее время работает в территориальном управлении в должности старшего инженера- инспектора инспекции технического надзора. В его должностные обязанности входит: ведение технического надзора за строительством и ремонтом, контроль за использованием денежных средств, выделяемых на проведение работ на объектах .

    По указанию руководства в ноябре 2012г. он в составе заместителя директора филиала ОАО М., начальника ПТО Б., начальника Б..В., а также представителя субподрядной организации, выполняющей работы в лице заместителя директора ОАО Аверков С.А., проводил проверку выполнения договорных обязательств ОАО и физического состояния объектов капитального ремонта в (шифр К-134/6, К-135/6), предусмотренных Государственным контрактом № ДГЗ-РЭУ/КР от 16.12.2010 года, введенных в эксплуатацию в конце 2011г.

    Были проверены всего 13 объектов в и – котельные и тепловые сети и установлено, что полученные субподрядчиком ОАО денежные средства по договору субподряда не освоены на сумму около 10 млн руб, т.к. значительный объем сметных работ в указанном размере не был выполнен, по ряду позиций к работам подрядчик не приступал. Он, К., составил служебную записку, в которой отразил все выявленные недостатки по всем объектам, рекомендовал субподрядной организации в лице зам. директора ОАО Аверков С.А. в кратчайшие сроки под жестким контролем генподрядчика – ОАО организовать завершение работ по восьми объектам под указанным шифром на сумму 10 841 584 руб. Было проведено рабочее совещание, на котором постановили разработать график производства работ по устранению замечаний, выданных техническим инспектором, подготовить исполнительную документацию на тепловые сети, завершить работы в срок до 20.12.2012г. Ответственными являлись начальник Б. и зам. директора ОАО Аверков С.А.

Вторая проверка проводилась почти в том же составе с целью проверки реально принятых мер по завершению работ на 8 объектах теплоснабжения, введенных в эксплуатацию в декабре 2011г. По каждому объекту была проведен анализ выполненных и невыполненных работ, было установлено, что Аверков завез материалы и оборудование, однако за период с 8 ноября по 8 декабря 2011г. подрядной организацией ОАО сделано крайне недостаточно, по сути долг остается прежним в сумме 10 841 584 руб. По объяснениям Аверков невыполнение объема работ связано с тем, что он, якобы, не получил полностью денежные средства по договору субподряда от руководства ОАО Однако как выяснилось позднее, денежные средства были перечислены сразу со счета ОАО на фирму Аверков С.А.- ООО таким образом Аверков этот факт скрывал. Но в данном случае при проверке в его обязанности, К., не входило осуществление контроля за расходованием денежных средств, эти функции выполнял представитель в технический инспектор С., который по неизвестным причинам подписал фиктивные акты на якобы выполненные работы. В начале 2013г. С. умер.

Третья проверка проводилась в период с 18 по 22 марта 2013 г., ведущим специалистом Л. совместно с ним, К., в присутствии представителей подрядной организации заместителя директора филиала ОАО М., начальника ПТО Б., начальника Ч., а также представителя субподрядной организации, выполняющей работы, в лице заместителя директора ОАО Аверков С.А. Была проведена проверка договорных обязательств ОАО на 13 объектах капитального ремонта (шифр К-134/6, К-135/6), предусмотренных Государственным контрактом № ДГЗ-РЭУ/КР от 16.12.2010 года.

В ходе осмотра было установлено фактическое выполнение работ по каждому объекту капитального ремонта и установлено, что значительный объем работ остался невыполненным и не освоенная сумма государственных бюджетных средств составляет 6 651 294 руб.

В ходе проверки ни на одном объекте не замечены работающие люди подрядчика. Просмотр исполнительной документации показал, что ни на одном объекте не оформлена документация в полном объёме, отсутствует необходимое качество оформления, документы разрозненны, отсутствуют пообъектные реестры.

Акт приёмки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта приёмочной комиссией (форма КС-14) является окончательным, где подписи ставят все участвующие стороны, согласно исполнения Государственного контракта, в том числе и инспектором . Почему в данном случае его коллега технический инспектор С. подписал фиктивный акты, ему, К., неизвестно.

    По выявленным замечаниям и недостаткам в служебной записке он указал генподрядной и субподрядной организациям согласно сроков в скорректированном графике от 22.03.2013г. обеспечить безукоризненное завершение работ по всем объектам, в полном объеме оформить исполнительную документацию. В связи с претензиями генподрядчика Аверков давал письменные гарантийные обязательства на имя директора ОАО К. о согласии с претензиями, обещал выполнение работ в соответствии с объемом, указанным в договоре субподряда согласно сметной документации.

При этом как пояснил К., в ходе проверок ему не поступали заявления Аверков о том, что невыполнение им обязательств связано с осуществлением им дополнительных работ, не учтенной сметой. В сфере строительства такие ситуации бывают нередко, однако в данном случае необходимо было провести корректировку сметы, составить акты отпавших и припавших работ, но в пределах общей сметной стоимости госконтракта. Инициатива должна была исходить как от Аверков, так и от Б. и К.. При проверках Аверков не обращал внимания на то, что он выполнил работы сверх сметы и никаких актов об этом не было составлено.

Кроме того, в случае отсутствия у генподрядчика проектной документации на монтаж газового оборудования Аверков не мог приступить к работам, однако он обязан был писать докладные записки в филиал ОАО , либо заказать проектную документацию за свой счет с последующей оплатой генподрядчиком.

Оглашенные показания свидетеля Л. – ведущего специалиста АХО территориального управления подтверждают факт его участия в составе комиссии совместно с К. в марте 2013г. в проверке договорных обязательств ОАО на объектах капитального ремонта (шифр К-134/6 и К-135/6), предусмотренных Госконтрактом № ДГЗ- РЭУ/КР от 16.12.2010 года и выводы аналогичны тем, которые указал свидетель К. (т. 13 л.д. 104-107)

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что он с 4.10.10 по настоящее время работает в ОАО в должности заместителя директора. Его должностные обязанности определены генеральным директором ОАО . Согласно Государственного контракта № ДГЗ-РЭУ/КР от 16.12.10г. начальниками ЭРТ были рекомендованы ряд субподрядных организаций для проведения работ по капитальному ремонту объектов теплоснабжения.

Начальником Б. была рекомендована организация ООО . По указанию руководства ОАО все субподрядные организации были направлены на собеседование с правоустанавливающими документами в ОАО После согласования списка субподрядных организаций ОАО в лице директора ОАО К. и заместителя директора ООО Аверков С.А. был заключен договор от 22.08.11г. по капитальному ремонту объектов теплоснабжения военных городков на территории в редакции юридической службы ОАО на сумму 16 381 090, 38 руб.

Срок окончания государственного контракта был предусмотрен 30.09.11. 25.08.11 субподрядной организации ООО был оплачен аванс в размере 4 914 237, 12 руб., а позже и остальная часть. На основании приказа по филиалу ОАО от 23.08.11 на начальников ЭРТ, в том числе и , были возложены обязанности за проведением технического надзора по капитальному ремонту по шифру К-134/6 и К-135/6.

Еженедельно начальники ЭРТ, в том числе и Б., по средствам электронной почты, представляли отчёты о ходе капитального ремонта, и о проводимых работах. По информациям начальника Б., работы, проводимые на объектах теплоснабжения, производились по графику и надлежащим образом.

В октябре 2011 г. специалистами филиала ОАО проведена проверка по выполнению работ капитального ремонта на объектах . По результатам проверки направлена претензия в ООО В отношении начальника Б. проводилось служебное расследование. По фактам выявленных невыполненных работ Б. был объявлен выговор и предоставлен срок для устранения нарушений и недостатков.

Приём объектов в эксплуатацию после капитального ремонта объектов теплоснабжения военных городков проводился начальником Б., заказчиком (инженером-инспектором РУЗКС (районного управления заказчика капитального строительства ) Солодиным совместно с представителями воинских частей. Акты выполненных работ директором ОАО К. были подписаны на основании документов, подписанных заказчиком: - актов скрытых работ; - актов выполненных работ (КС-2); - актов приёмки в эксплуатацию законченного строительства (КС-11; КС-14); - актов выполненных работ, подписанных Б. и другими лицами.

25.01.13 им, М., в составе комиссии: начальника отдела экономической защиты ОАО М., ведущего специалиста регионального отдела экономической защиты ОАО З., старшего инженера С., начальника Б., заместителя директора ООО Аверков С.А. была проведена проверка и составлен акт проведения проверки объёмов работ, согласно Государственного контракта от 16.12.10 № ДГЗ-РЭУ/КР. В ходе проверки выполненных работ согласно актов формы КС-2 было установлено следующее: 1. Котельная ( работы выполнены в полном объёме; 2. Котельная ( работы не выполнены на сумму 1212 370,01 руб. (на котельную доставлено, но не смонтировано оборудование - регулятор, фильтр, насос); 3. Теплосети ( работы по представленным сметам не выполнялись, общая сумма не выполненных работ-3 620 930,13 руб.; 4. Котельная ( работы не выполнены на сумму 1 284 067,4 руб. (замена КИПиА, двух водоподогревателей, ПНР); 5. Котельная ( работы не выполнены на сумму 489 385,79 руб. (демонтаж и монтаж двух подогревателей), при производстве работ было снято оборудование с новых подогревателей и установлено в корпуса старых подогревателей; 6. Теплосети ( работы выполнены в полном объёме; 7. Котельная ( работы не выполнены на сумму 25 079,61 руб. (разборка воздуховодов 36 кв.м, монтаж воздуховодов 50,2 кв.м.); 8. Котельная ( работы не выполнены на сумму 136 857,55 руб., на котельную доставлено, но не смонтировано два насоса; 9. Котельная ( работы не выполнены на сумму 288 827,84 руб., на котельной установлены счётчик газа и корректор, доставлены, но не смонтированы регулятор давления и фильтр для очистки газов; 10. Котельная ( работы не выполнены на сумму 2 272 060,34 руб. (замена подогревателей, ХВП, ПНР). На котельную доставлены два подогревателя. Общая сумма не выполненных работ составила 9 329 578,67 руб. Работы на указанных объектах проводились ООО согласно договору субподряда № 119от 22.08.11. (Т.11 л.д.19-22).

Свидетель С. показал, что он с осени 2010г. по настоящее время работает в на различных должностях, в настоящее время он является ведущим инженером С осени 2010г. по февраль 2013г. он работал на должности начальника котельных в военных городках . Котельные нуждались в ремонтно-восстановительных работах.

В июле-августе 2011г. ему позвонил Б. и пояснил, что ремонтно-восстановительными работами котельных будет заниматься Аверков С.А. В ходе разговора Аверков С.А. пояснил, что будет проводить капитальный ремонт котельных и теплотрасс, согласно имеющихся у него смет. Он показал Аверков С.А. расположение котельных и теплотрасс.

В итоге рабочие Аверков С.А. в военном городке теплотрассу заменили в августе 2011г., котельную в в/г завершили ремонтировать в сентябре 2011г., а котельную в в/г - в октябре 2011г.

По предъявленным копиям актов о приёмке выполненных работ от 30.09.11г. С. пояснил, что в акте в/г по позициям работы не выполнены; в акте в/г затрудняется ответить; в акте в/г по позициям № (демонтаж подогревателя пароводяного не производился в связи с тем, что разборка кровли не была предусмотрена сметной документацией, но подогреватели доставлены к котельной и находятся рядом с ней, и с них были взяты теплообменники и поставлены в старые подогреватели), по позициям работы не выполнены; в акте в/г по позициям № (заменен в декабре 2012г.), работы не производились, а по остальным позициям затрудняется ответить; в акте в/г по позиции (вместо ремонта кирпичной кладки были установлены бетонные кольца), а остальные работы производились.

В конце октября - начале ноября 2011г. к нему подошел Аверков С.А., предоставил акты демонтажа оборудования и пояснил, что их нужно подписать, так ему должны перечислись денежные средства для выполнения дальнейших работ. Посмотрев на данные акты, он проверил, какие работы были сделаны, а какие нет. В актах, где работы были выполнены он их подписал, а где не были выполнены, он, С., спросил у Аверков С.А., почему он ему предоставляет акты по невыполненным работам, на что Аверков ответил, что у него сейчас отсутствуют денежные средства для выполнения дальнейших капитальных работ, поэтому ему необходимы подписанные акты для перечисления денежных средств. При этом Аверков С.А. его заверил, что работы будут действительно выполнены. Зная, что Аверков С.А. действительно сделал определенные виды работ на котельных, он поверил ему на слово, и подписал еще и те акты, в которых реально работы еще не были выполнены. С. при подписании данных актов не присутствовал, но его подпись уже стояла.

Ознакомившись с представленным актом демонтажа оборудования С. пояснил, что он действительно подписывал данный акт. Водонагреватели СТД 3078-V-4,0 действительно были приобретены Аверков С.А. Но монтаж их не был произведен по причине того, что необходимо было разбирать кровлю котельной, а сметой это предусмотрено не было. В результате чего Аверков С.А. было принято решение внутренние элементы со старых водонагревателей заменить на новые, что было и сделано. Старые водонагреватели так и остались на своих местах. Демонтаж подогревателей пароводяных ВП12-3078 в количестве 2-х единиц Аверков С.А. не производился, так как он его заверил, что обязательно сделает данные работы, но после поступления денежных средств на его расчетный счет, так и не выполнил данные работы

Свидетель пояснил, что о ходе ремонтно-восстановительных работ о факте подписания актов по невыполненным работам он докладывал начальнику Б., который также подписал акты на невыполненные работы, поверив заверениям Аверков о полном выполнении работ согласно сметам.

     Из оглашенных показаний свидетеля Ж. следует, что она с 14.11.07 по настоящее время работает в в/части в должности начальника квартирно-эксплуатационной службы. В её должностные обязанности входит: контроль и техническое содержание зданий, сооружений воинской части; контроль объёма выполненных услуг сторонними организациями; учёт, хранение, сбережением материальных средств службы КЭС.

В военном городке расположены две котельных инв. (подача горячей воды в общежитие и подача отопления примерно на 25% зданий) и инв. (работает на выработку пара для столовой). Примерно 75% отапливается от централизованного отопления через разные центральные тепловые пункты. С лета 2011г. начали проводиться ремонтно-восстановительные работы на котельных № , теплосетях военного городка , и котельной военного городка . Взаимодействие по вопросам ремонтно-восстановительных работ в военном городке ею осуществлялось с гражданином С., который ранее, являлся начальником теплохозяйства военных городков , а в настоящее время - ведущий инженер .

В период с 23 по 26 апреля 2013 г. она являлась членом комиссии по проверке выполнения проведения капитального ремонта согласно государственному контракту ДГЗ РЭУ/КР от 16.12.10. При осмотре объектов было выявлено, что акты о приёмке выполненных работ по вышеуказанному ГК не соответствуют фактически выполненным работам, о чём зафиксировано в актах осмотра объектов теплоснабжения военных городков , расположенных на территории .

При осмотре сетей теплоснабжения военного городка ( ), выполненных подземным способом прокладки в 2011 году, установить объём выполненных работ не представилось возможным. Работы, которые выполнялись в 2011 году, не в полной мере соответствуют актам о приёмке выполненных работ. Теплообменные элементы из новых бойлеров установлены в старые, находящиеся в котельной военного городка . Работы в котельной военного городка проводились в 2012 году и выполнены не в полном объёме. В актах о приёмке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта стоит подпись похожа на её. Однако данные документы никогда не поступали ей на проверку и она их не подписывала.

Осенью 2011 года ей на подпись предоставлялся пакет документов, подтверждающих готовность к отопительному сезону объектов, закреплённых за в/ч и находящихся на обслуживании у ОАО . Среди документов были акты готовности объектов капитального строительства к отопительному сезону. На момент подписания документов все объекты были готовы к отопительному периоду, в связи с чем, документы были ей подписаны и переданы на подпись командиру в/части . Акты готовности к отопительному сезону 2011-2012 гг. предоставлялись в в/часть в единственном экземпляре и были возвращены в ОАО .

Акты о приёмке выполненных работ, а также сметная документация на работы были представлены ей только в рамках прокурорской проверки в апреле 2013 года для составления акта осмотра соответствия работ, указанных в акте с фактически выполненными работами.

По поводу её подписи в актах приёмки в эксплуатацию объектов военного городка , она пояснила, что вторые страницы актов готовности к отопительному сезону и актов о приёмке в эксплуатацию полностью одинаковые, в связи с чем она предполагает подлог документов, так как в указанных период - осень 2011 года, и в последующее время никаких актов приёмки в эксплуатацию объектов военного городка она не подписывала. (т. 10 л.д. 226-229)

     Из оглашенных показаний свидетеля Ф. следует, что он с 15.01.13 по настоящее время работает в в/части , дислоцированной в , в должности «начальник КЭС». В его должностные обязанности входит: контроль и техническое содержание зданий, сооружений воинской части; контроль объёма выполненных услуг сторонними организациями; учёт, хранение, сбережением материальных средств службы КЭС. В в/части (военный городок ) расположена котельная .

В период с 23 по 26 апреля 2013 г. он являлся членом комиссии по проверке выполнения проведения капитального ремонта согласно государственному контракту ДГЗ РЭУ/КР от 16 декабря 2010 года.

При осмотре котельной военного городка было выявлено, что акт о приёмке выполненных работ по вышеуказанному ГК не соответствует фактически выполненным работам, о чём было зафиксировано в акте осмотра объектов теплоснабжения военного городка . (т. 13 л.д. 62-64)

Свидетель Р. показал суду, что он с 13.01.11 по 24.11.12г. он работал мастером аварийной ремонтной бригады в , а с 13.03.13г. по настоящее время работает в должности начальника котельной военного городка .

В состав аварийной ремонтной бригады вместе с ним входили семь человек: сварщики – Ч., В., и слесари – О., Е., Ф., П. и К. Бригада обслуживала все военные городки .

В июне 2011г. начальник Б. познакомил его и остальных рабочих аварийной ремонтной бригады с гражданином Аверков С.А., который предложил подзаработать, а именно выполнять те работы, которые на них были возложены должностными обязанностями, но с дополнительной заработной платой 15 000 рублей в месяц. На данное предложение Аверков С.А. они согласились. Никакого дополнительного трудового договора или соглашения с Аверков С.А. не заключали. Б. знал, что он и другие рабочие дополнительно подрабатывали по предложению Аверков С.А. Б. также им давал указания о проведении ремонтных работ на объектах теплоснабжения , как и Аверков С.А. О потребности материалов для проведения ремонтных работ на объектах теплоснабжения он сообщал как Б., так и Аверков С.А. С конца июля 2011г. по начало октября 2011г. он в составе своей аварийной ремонтной бригады проводили ремонтно- восстановительные работы котельных и теплосетей по указанию Аверков С.А. в военных городках . Также в указанных выше военных городках выполняли ремонтно-восстановительные работы и рабочие Аверков С.А.

По предъявленным копиям актов о приемке выполненных работ от 30.09.11 г. Р. пояснил, что в акте по позициям работы они не выполняли; в акте в/г по позициям работы не выполняли; в акте в/г по позициям (монтаж теплосетей от ТК1 до ТК2), а также по позициям работы они не выполняли; в акте в/г по позициям № работа не выполнялась, так как не было трубопровода вообще, равно как и по позициям работы также не выполняли; в акте в/г по позициям № (делали ремонт котла), по позициям (делали ремонт котла), по позициям (производился ремонт старых конструкций, но новые не ставили), по позициям работы они не выполняли; в акте в/г по позициям (делали рабочие Аверков С.А.), по позициям работы не выполняли; в акте в/г по позициям работы они не выполняли; в акте в/г по позициям работы не выполняли; в акте в/г по позициям работы они не выполняли; в акте в/г затрудняется ответить; в акте в/г работы, возможно, выполняли газовщики; по акту в/г затрудняется ответить.

Аверков С.А. примерно в декабре 2011г. принес ему разные акты демонтажа оборудования с подписями С. и Аверков С.А. и попросил их подписать. Он, Р., изучив данные акты, пояснил Аверков С.А., что данные работы аварийной бригадой не проводились, на что Аверков С.А. пояснил, что он данные работы его рабочие обязательно выполнят только после поступления денежных средств, и ему нужны подписанные акты для получения денежных средств. Он, Р., поверив на слово Аверков С.А., подписал предъявленный акт, а также другие акты демонтажа оборудования.

Кроме того, свидетель Р. показал суду, что в период 2011-2012гг его бригада по указанию Аверков выполняла ряд сопутствующих работ сверх сметы, не учтенные документально, т.к для подачи теплоснабжения требовалось производство дополнительных работ, не указанных в сметной документации.

Из оглашенных показаний свидетелей Ч., О., Е., Ф. следует, что они работают в » в качестве соответственно электрогазосварщика и слесарей и все входили в состав аварийной ремонтной бригады . Их непосредственным начальником был мастер аварийной ремонтной бригады - Р. В 2011 году в аварийную ремонтную бригаду входило восемь человек вместе с Р. Обслуживали они все военные городки .

Примерно в июне 2011 года Р. им, рабочим аварийной ремонтной бригады, предложил дополнительный заработок в размере 15000 руб. к основному окладу за выполнение работ по капитальному ремонту объектов теплоснабжения . С гражданином Аверков С.А. их никто не знакомил, данный гражданин им не знаком. Все указания по выполнению капитальных и ремонтно- восстановительных работ они как работники аварийной ремонтной бригады, получали от Р.

С конца июля 2011 г. по начало октября 2011 г. они в составе своей аварийной ремонтной бригады проводили ремонтно-восстановительные работы котельных и теплосетей в военных городках . Денежные средства за выполненные работы в размере 15 000 руб. к окладу Р. платил четыре месяца в период с июля по октябрь 2011 года.

По предъявленным актам о приёмке выполненных работ от 30.09.11 свидетели пояснили следующее: Акт капитального ремонта котельной в/г - ими осуществлялся монтаж новых труб диаметров 100 мм от казармы до колодца длинной примерно 100 метров. По позициям № № работы они не выполняли, а по остальным позициям возможно работы и производили; По акту замены сетей теплоснабжения в/г в/части и по акту капитального ремонта котельной в/г , они лично при проведении ремонтно- восстановительных работ не присутствовали и пояснить, какие работы выполнялись, не могут; по акту капитального ремонта котельной в/г , ими проводилась замена змеевика (подогревателя пароводяного) в бойлере. По позициям, представленным в акте, ответить затрудняются; по акту замены сетей теплоснабжения в/г и Акт капитального ремонта котельной в/г , в данных работах не участвовали; по акту капитального ремонта котельной в/г , по позициям № № работы они не выполняли, а по остальным позициям возможно работы и производили; по акту замены сетей теплоснабжения в/г в/части , по всем позициям работы они возможно выполняли; по акту замены сетей теплоснабжения в/г в/части по позициям № № работы не производили; по акту капитального ремонта котельной в/г в/части по позициям №№ работы не производили, а остальные возможно производили. (т.12 л.д.169-188).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что он с октября 2010 г. по 15.03.13 г. работал в в должности начальника теплохозяйства военного городка ( ). В рамках своих должностных обязанностей он отвечал за функционирование котельной № , теплотрасс, и т.п. военного городка № . Начальником являлся Б. В сентябре 2011года Б. познакомил его с гражданином Аверков С.А., который должен был выполнять капитальный ремонт на котельной военного городка № В котельной военного городка необходимо было демонтировать котел, автоматику, дренаж, отопление и отрезать газоход, и соответственно произвести монтаж и выполнить данные работы.

В сентябре 2011 года в военный городок ( ) на автомобиле КАМАЗ привезли два котла «Хопёр» с , которые не предусмотрены для установки в котельную № . Он сказал Аверков, что данные котлы не подойдут. Через несколько дней, Аверков на длинномере привез водогрейный котел (КСВа-2,5 МВт). Данный котел сгрузили краном, в то место, которое он указал. После этого Аверков предложил ему своими силами и силами рабочих, которые были у него в подчинении провести работы по замене, установке котла и пуско-наладочным работам, пообещав оплатить данную работу, согласно смете. Аверков С.А., пояснил, что Б. сказал решить вопрос с установкой котла КСВа-2,5 МВт в котельной лично с ним, чтобы не нанимать стороннюю бригаду. Он предложил Аверков заключить для этого договор, но Аверков, сказал, что это лишняя бумажная волокита и пообещал на словах, что вся работа будет оплачена. Аверков С.А. сказал ему, что обязательно заплатит денежные средства за работу, но только позже, так как у него сейчас нет денежных средств. Б. ему также говорил, что все расчёты за работу по установке котла КСВа-2,5 МВт будут с ним произведены.

В конечном итоге им было принято решение начать работы по установке котла КСВа-2,5 МВт и поверить на слово Аверков С.А. и Б., что денежные средства за указанную работу будут заплачены, и тем более, что до начала отопительного периода оставался месяц. Демонтаж и установка котла КСВа-2,5 МВт, а также сопутствующие работы в котельной военного городка выполнялись им, а также П. - слесарем по обслуживанию и ремонту оборудования котельной, Ф.- слесарем по обслуживанию тепловых сетей, М..- электрогазосварщиком, Х. - электриком. В течение десяти дней в сентябре 2011 года ими были произведены полностью все указанные работы. Никакие сторонние подрядные организации и другие рабочие капитальный ремонт и текущие работы в котельной военного городка не производили.

После того, как все работы были произведены, он, Ш., неоднократно на совещании у Б., и в разговоре с Аверков С.А. ставил вопрос об оплате за выполненные работы, на что указанные лица постоянно обещали заплатить позже, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Однако до настоящего времени выполненные работы в котельной военного городка так и не были ему и рабочим оплачены.

По предъявленному акту о приёмке выполненных работ от 30.09.11 котельной военного городка № , он пояснил, что по позиции (разборка кладки нормальной из глиняного обыкновенного кирпича) работы не проводились, по причине того, что данной кладки и вовсе не было; по позиции (разборка кладки из огнеупорных изделий: неошлаковавшийся) работы не проводились по причине отсутствия кладки; по позиции демонтаж котла и сопутствующего оборудования проводился его бригадой; по позиции (горелка газомазутная), демонтаж горелки они производили только газовой ГБ-2,7, газомазутная отсутствовала вовсе; по позиции (установка монометров с трёхходовым краном и трубой-сифоном), демонтаж (разборка) внутренних санитарно-технических устройств производилась ими; по позиции работы выполняли они; по позиции (монтаж каркаса и каркасных конструкций котлов теплопроизводительностью 35-58,2 МВт (30-50 Гкал/ч)), никакие работы по монтажу каркаса и каркасных конструкций котлов не производились по причине того, что котёл КСВа-2,5 уже полностью готовый и не требует монтажа для его установки каких-либо дополнительных каркасов и каркасных конструкций; по позиции (котёл КСВа-2,5 в комплекте с горелкой) данное оборудование имелось; по позициям № и 10 работы проводились его бригадой. (т.11 л.д. 85-88, т.14 л.д. 122-123).

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что он с 01.10.10 по 27.03.13 работал в слесарем по обслуживанию и ремонту оборудования котельной военного городка ( ). В рамках своих должностных обязанностей он занимался текущим ремонтом и устранением неисправностей котельной военного городка № . Начальником котельной военного городка был Ш. Текущий ремонт котельной производился силами работников котельной военного городка № . В сентябре 201 1 года начальник котельной Ш. дал команду своими силами установить новый котёл. В результате им и другими работниками котельной был установлен и подключен новый котёл. Другие серьёзные работы в котельной ими не проводились. При нем какие-либо работники другой организации капитальный и текущий ремонт котельной военного городка не проводили. Кто такой гражданин Аверков С.А. и организация ООО ему не известно. (т. 11 л.д. 67-69).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что он с конца октября 2011 г. по сентябрь 2013 г. он работал в должности оператора котельной военного городка , расположенного в В его должностные обязанности входило: в летний период включение горячей воды и контроль за бесперебойным её поступлением, а в зимний период дополнительно включение котлов, подача отопления и контроль за ним. Его непосредственным начальником был Ш.

Когда он устроился работать, то в котельной стоял уже новый котел водогрейный (КСВа-2,5 МВт), который был в запущенном состоянии и работал в обычном режиме. Данный котел работал все зимы с 2011 по 2013 гг. Кто и когда его устанавливал, он не знает, и этим не интересовался. В период его работы зимой была авария на теплотрассе, но её устранили слесари, которые работали в их теплохозяйстве, какие именно они проводили ремонтные работы, он не знает. Кроме этого несколько раз были поломки других котлов в котельной (небольшие протечки), но их также устраняли их слесари. За весь период работы он ни разу не видел, что бы к ним приезжали какие-то ремонтные бригады и проводили ремонтные работы. Замены теплотрассы и котлов за период его работы ни кто не производил. Аверков С.А. ему не знаком. (т. 14 л.д. 124-125)

Свидетель П., показала, что с 29.11.10г. по настоящее время она работает в в должности начальника котельной военного городка . С Аверков С.А. она не знакома. О том, что рабочие его подрядной организации летом 2011г. производили замену трубопроводов в котельной , а также летом 2012г. проводились остальные ремонтно-восстановительные работы в указанной выше котельной, она узнала только в ходе прокурорской проверки, проведенной военной прокуратурой . В данный период были заменены насосы, накопительный бак очищенной воды, произведена частичная замена трубопровода в котельной, установлен новый котел и обвязки. В начале 2013г. были установлены теплообменники, но они не были обвязаны. Более подробно пояснить о проведенных работах она затрудняется, но согласно акту осмотра котельной в\г установлено, что работы, указанные в акте не совпадают по объему с реально выполненными работами.

Свидетель П. показала, что она с декабря 2010г. по настоящее время работает в в должности оператора ХВО (химическая водоочистка) котельной военного городка . Начальником котельной до весны 2013г. являлся К. В 2011г. она была в отпуске в период с середины июля по середину августа. При ней никакие ремонтно-восстановительные работы в котельной не проводились. Также она не видела, чтобы проводились работы в военном городке по замене сетей теплоснабжения. Котельная находится в неудовлетворительном состоянии. На объекте работала комиссия специалистов, но какие она делала выводы, ей неизвестно, Аверков ей также не знаком.

     Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что он с 29.11.10 по январь 2013 г. работал в в должности начальника котельной военного городка . В рамках своих должностных обязанностей он занимался текущим ремонтом и устранением неисправностей котельной военного городка . В имелась также аварийно-диспетчерская служба, начальником которой был Б., которая занималась ремонтом теплосетей и котельных. К. в период с декабря 2010 г. по март 2011 г. подавал заявки Б., где указывал необходимые ремонтно- восстановительные работы с целью улучшить состояние теплохозяйства военного городка .

В офисе расположенного по адресу: Б.

на планёрке познакомил его с гражданином Аверков С.А. и представил как подрядчика ООО который будет выполнять ремонтно-восстановительные работы на территории военного городка . В итоге с лета 2011 г. по февраль 2013 г. какие-либо капитальные работы подрядной организацией Аверков С.А. ООО в котельной военного городка , а также замена сетей теплоснабжения военного городка не производились.

По предъявленной копии акта о приёмке выполненных работ от 30.09.11 котельной в/г Курьянов пояснил, что по позициям № № при нем работы не выполнялись. По позициям он пояснить затрудняется. (т. 10 л.д. 217-219).

Из оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что он с 30.11.10 по настоящее время работает в слесарем КИПиА котельной военного городка . Начальником котельной в/г до января 2013 года был К. В имеется аварийно-диспетчерская служба, которая занимается ремонтом теплосетей и котельных. Текущим ремонтном котельной военного городка занимались сотрудники котельной и аварийной бригадой .

С лета 2011 года по настоящее время какие-либо капитальные работы подрядной организацией в котельной военного городка , а также замена сетей теплоснабжения военного городка не производились. Работы по ремонту и замене оборудования КИПиА с декабря 2010 года по настоящее время в котельной военного городка подрядной сторонней организацией также не производились. Гражданин Аверков С.А. и организация ООО ему не знакомы. (т. 11 л.д. 49-51).

    Из оглашенных показаний свидетеля Ч. следует, что она с декабря 2010 года по настоящее время работает в в качестве оператора котельной военного городка . Начальником котельной до весны 2013 года являлся К. Летом 2011 года она была в отпуске в течение целого месяца. При ней какие-либо ремонтно-восстановительные работы в котельной не производились. Также она не видела, чтобы проводились работы в военном городке по замене сетей теплоснабжения. Гражданин Аверков С.А. ей не знаком. (т. 10 л.д. 205-207

     Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что он с ноября 2010 г. по настоящее время работает в в должности слесаря- ремонтника котельного оборудования котельной военного городка . По роду своей деятельности он занимается обслуживанием только котельной военного городка . Какие- либо капитальные работы в котельной военного городка не проводились. Текущие работы на котельной проводились им и рабочими . Для обслуживания и ремонта других котельных он не привлекался.

Осенью 2011 года он видел, как в военном городке аварийная ремонтная бригада выполняли капитальные работы по замене сетей теплоснабжения. По поводу капитальных работ на котельных и теплосетях в других военных городках ему ничего не известно.(т. 12 л.д. 248-250)

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что он, с 15.10.10 по 30.11.11г. работал в » в качестве начальника котельной военного городка (в настоящее время в/часть Ранее он работал в в/части с 2002 г. по октябрь 2010 г. в должности начальника котельной военного городка № . В его должностные обязанности входило организовать бесперебойную подачу тепла в зимний период, а в летний период - организовать ремонтно-восстановительные работы котельной с целью подготовки к зимнему отопительному сезону.

В январе-феврале 2011 года в связи с возникновением проблем с солерастворителем (соленой бункер) из-за коррозии металла образовались протечки и поэтому срочно требовалась замена солерастворителя. Солерастворитель состоит из двух секций, одна из которых не функционировала в связи с вышеуказанными протечками. В связи с данными проблемами он подал заявку начальнику Б., где указал следующие необходимые материалы для ремонта котельной № 103: металл для ремонта солерастворителя (толщина металла, площадь металла), замена соленого насоса, замена труб для трубопровода, поранит, сальниковая набивка, краска, асбестовые трубы, запорная арматура, замена сетевых насосов.

Весной 2011 года вместе с Б. в котельную прибыл гражданин Аверков С.А. и пояснил ему, что будет проводить ремонтно- восстановительные работы котельной . Горбачев в свою очередь рассказал Аверков С.А. какие материалы требуются для ремонта котельной № . В последующем Аверков С.А. летом 2011 года приезжал со своей бригадой и проводил ремонтно-восстановительные работы. Так, Аверков С.А. были сделаны следующие ремонтно-восстановительные работы: - демонтаж и замена солерастворителя; - демонтаж насоса подачи крепкого раствора соли и установка нового насоса; - обвязка (сварка) насоса и солерастворителя трубопроводом; - частичная замена трубопровода на НК-фильтрах (натрий-катионитовых) и различные мелочные работы.

По предъявленной для ознакомления копии акта о приёмке выполненных работ от 30. 09.11 Горбачев пояснил, что по позиции : демонтаж фильтра ионитного параллельноточного первой ступени не проводился; по позиции - масляная окраска металлических поверхностей установлено, что солерастворитель красили рабочие Аверков С.А., а трубопроводы красили сотрудники своими силами; по позициям № , демонтаж и монтаж солерастворителя действительно проводился; по позициям № № работы проводились; по позициям № , демонтаж насоса центробежного с электродвигателем работы не проводились; по позициям , автоматика не менялась.

Г. был предъявлен акт демонтажа оборудования от октября 2011 года, в котором указано, что на котельной инв. в/г в/часть (К-135/6) произведён монтаж следующего оборудования: фильтр ионитный - 1 ед., солерастворитель 73156 - 1 ед., насос центробежный К100-80-100 - 2 ед, а заключении указано, что оборудование смонтировано и годно к эксплуатации, ниже стоят подписи С., Аверков С.А. и его, Г.. После ознакомления с данным актом Г. пояснил, что данный акт он видет впервые, и подпись за него сделана другим неизветстным ему лицом. В октябре 2011 года был смонтирован только один солерастворитель. Демонтаж и монтаж фильтра ионитного, а также двух центробежных насосов не производился. (Т.10 л.д.181-183, Т.11 л.д.195-197)

Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что с 2011 года по настоящее время он работает в в должности начальника котельной военного городка (в/часть ). До него на указанной должности работал Г. В его должностные обязанности входит организация бесперебойной подачи тепла в зимний период, а в летний период - организация ремонтно-восстановительных работы котельной с целыо подготовки к зимнему отопительному сезону.

При приёмке дел и должности от Г. последний ему пояснил, что подрядная организация гражданина Аверков С.А. выполняла капитальный ремонт котельной, также он ему рассказал, какие работы были сделаны (была заменена часть водопровода ХВО (химической водоочистки), частичная покраска водопровода, и т.п.).

В его присутствии рабочие монтировали новую ёмкость солерастворителя, а вторую варили; производили монтаж соленого насоса марки Х50. Зимой 2012 года рабочие привозили два сетевых насоса марки к-100-80-160, которые до настоящего времени находятся в котельной.

По предъявленной копии акта о приёмке выполненных работ в/г от 30.09.11 Дубовицкий пояснил, что по позиции : демонтаж фильтра ионитного параллельноточного первой ступени не проводился; по позиции масляная окраска металлических поверхностей производилась, при этом солерастворитель красили рабочие Аверков С.А.,а трубопроводы красили сотрудники своими силами, а именно начальники смен котельной ; по позициям № , демонтаж и монтаж солерастворителя действительно проводился; по позициям № № работы проводились; по позициям № , демонтаж насоса центробежного с электродвигателем, работы проводились при нем; по позициям № автоматика не менялась. (т. 10 л.д. 196-198).

     Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что она с октября 2010 г. по настоящее время работает в в должности начальника смены котельной военного городка (в/часть , ). Начальником котельной в 2011 году являлся Г.., а осенью 2011 года начальником котельной стал Д.

Она лично видела, как подрядная организация летом 2011 года выполняла капитальный ремонт котельной, а именно: замена части водопровода ХВО (химической водоочистки), частичная покраска водопровода, монтаж новой ёмкости солерастворителя, ремонт второй ёмкости солерастворителя; монтаж соленого насоса. Зимой 2012 года рабочие привозили два сетевых насосы марки к-100-80-160, которые до настоящего времени находятся в котельной. (т. 13 л.д. 59-61).

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что с сентября 2011 года по настоящее время она работает в в должности начальника смены котельной военного городка (в/часть ). Её супруг Г. до сентября 2011 года работал в должности начальника котельной № .

Она лично видела, как подрядная организация гражданина Аверков С.А. выполняла капитальный ремонт котельной, а именно: замена части водопровода ХВО (химической водоочистки), частичная покраска водопровода, монтаж новой ёмкости солерастворителя, ремонт второй ёмкости солерастворителя; монтаж соленого насоса марки Х50. Зимой 2012 года рабочие привозили два сетевых насоса марки к-100-80-160, которые до настоящего времени находятся в котельной.

По предъявленной копии акта о приёмке выполненных работ в/г от 30.09.11 Г. пояснила, что по позиции № : демонтаж фильтра ионитного параллельноточного первой ступени не проводился; по позиции масляная окраска металлических поверхностей производилась, при этом солерастворитель красили рабочие Аверков С.А., а трубопроводы красили сотрудники своими силами, а именно начальники смен котельной № ; по позициям № , демонтаж и монтаж солерастворителя действительно проводился; по позициям № № работы проводились; по позициям № , демонтаж насоса центробежного с электродвигателем, работы проводились при ней; по позициям № автоматика не менялась. (т. 10 л.д. 199-201).

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что с 29.11.10 по настоящее время работает в в качестве оператора котельной военного городка № . Начальником котельной с декабря 2010 года по настоящее время является П.

Текущий ремонт котельной проводился постоянно ремонтной бригадой . Серьёзные работы при ней проводились только в августе 2012 года, в частности, был смонтирован новый котёл, сделана обвязка, различные подготовительные работы, которые осуществлялись рабочими ремонтной бригады , но пуск до настоящего времени так и не был произведён. Лично она не видела, чтобы проводились ремонтно-восстановительные работы в военном городке по замене сетей теплоснабжения. Гражданин Аверков С.А. ей не знаком. (т. 10 л.д. 208-210).

Оглашенные показания свидетеля С. являются аналогичными. (т.10 л.д. 21 1-213).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что он с декабря 2010 года по настоящее время работает в в должности слесаря, и обслуживает котельную военного городка № . В рамках своих должностных обязанностей он занимается текущим ремонтом и устранением неисправностей котельной военного городка № . Начальником котельной военного городка является П. В имеется также аварийная бригада, которая занимается ремонтом теплосетей, теплотрасс и котельных.

Начиная с лета 2011 года ремонтная бригада производила текущий ремонт котельной военного городка № , а именно: производила замену сетевых насосов, замену фильтров очистки воды, и всяческий мелкий ремонт. В августе 2012 года ремонтной бригадой и другими специалистами, которых он не знает, был смонтирован новый котёл КСВ-2,5, была сделана обвязка прямой и обратной линии, дренажной системы, установка системы КИПиА, подсоединение газопровода. На втором этаже котельной аварийной бригадой были смонтированы два теплообменника, но обвязаны не были. Пуск нового котла до настоящего времени так произведён и не был. Больше каких-либо серьёзных работ в котельной военного городка произведено не было.

Гражданина Аверков С.А. он видел вместе с начальником Б. и ремонтной бригадой , но с ним лично не знаком. О том, что подрядная организация гражданина Аверков С.А. занималась ремонтно-восстановительными работам котельной военного городка № он не знал. Он лично не видел, чтобы в военном городке проводились ремонтно-восстановительные работы тепловых сетей. (т. 10 л.д. 214-216).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что она с 01.10.12 по настоящее время работает в в качестве оператора котельной военного городка № . Начальником котельной является К., а до него работал в указанной должности С. Ранее начальником являлся Б., в настоящее время Ч.

Какие-либо ремонтно-восстановительные работы в её смену в котельной не проводились. В другую смену в январе-феврале 2013 года были заменены паровые трубы в бойлерной, счётчик, задвижки на скоростной бойлер и задвижки в бойлерной. Больше никаких работ при ней не проводились. (т. 10 л.д. 220-222).

Оглашенные показания свидетеля М. являются аналогичными. (т. 10 л.д. 223-225).

По оглашенным показаниям свидетеля Г. следует, что он с 26.09.11 по 15.01.12 работал в в должности начальника котельных № военного городка № . С 15.01.12 по 25.06.13 он работал в указанной выше организации в должности начальника котельной военного городка №

В конце сентября 2011 г., когда он только пришёл на работу, то видел, как в котельной военного городка рабочие заканчивали ремонт бойлера. В котельной военного городка при нем ремонтно-восстановительные работы не проводились. В котельной военного городка весной 2013 года при нем были демонтированы два котла, и был сделан фундамент под два котла. Новые котлы не устанавливали. (т. 10 л.д. 230-232).

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что он с 01.06.11 по настоящее время работает в в качестве слесаря и обслуживает котельную военного городка ( «А»). В силу своих профессиональных обязанностей он занимается текущим ремонтом и устранением неисправностей тепловых сетей котельной военного городка № Должность начальника котельной военного городка не предусмотрена из-за малой мощности котельной.

С июня 2011г. по настоящее время какие-либо капитальные работы котельной военного городка не производились. Замена теплосетей военного городка проводилась с конца ноября 2012 года по конец декабря 2012 года. Кто именно проводил замену теплосетей, ему не известно. В начале июля 2013 года привезли только насосы К-20/30 К- 45/30, которые в настоящее время находятся в котельной военного городка № . (т. 10 л.д. 233-235).

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что она с 20.10.10 по настоящее время работает в оператором котельной военного городка (

С лета 2011 года по настоящее время какие-либо капитальные работы котельной военного городка не производились. Замена теплосетей военного городка проводилась с конца ноября 2012 года по конец декабря 2012 года. Кто именно проводил замену теплосетей, ей не известно. Она видела, как трубы теплосетей поставили меньшим диаметром, что соответственно влечёт последствия в виде повышенного давления в котле, и следовательно, участились частые срабатывания автоматики безопасности. Текущие работы по котельной военного городка выполняется силами сотрудников указанной котельной (т. 11 л.д. 64-66).    

     Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что он с октября 2010 г. по настоящее время работает в в должности инженера по охране труда. В его должностные обязанности входит: обеспечение работы по охране труда персонала на теплоэнергетических объектах .

По поводу выполнения капитальных работ на объектах теплоснабжения ООО в лице Аверков С.А. ему стало известно только весной 2013 года в ходе проверки военной прокуратурой и отделом .

По роду своей деятельности он периодически выезжает на объекты теплоснабжения и проверяет организацию охраны труда, осуществляет инструктирование персонала по вопросам обеспечения безопасности на рабочих местах.

Он помнит, что в 2012 году в военном городке в котельной инв. работниками и иными рабочими проводились подготовительные работы для дальнейшего монтажа котла КВа-2,5. Также ему позже стало известно, что капитальные работы на объектах теплоснабжения проводились в военном городке котельной ( ); в военном городке по замене сетей теплоснабжения, и других военных городков . (т. 12 л.д. 242-244)

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что он с октября 2010 г. по настоящее время работает в в должности слесаря- ремонтника котельного оборудования котельной военного городка № . По роду своей деятельности он занимается обслуживанием только котельной военного городка № Для обслуживания других котельных он не привлекался.

Осенью 2011 года он видел, как в военном городке аварийная ремонтная бригада выполняла капитальные работы по. замене сетей теплоснабжения. По поводу капитальных работ на котельных и теплосетях в других военных, городках ему ничего не известно.

(т. 12 л.д. 245-247).

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. следует, что она с сентября 2012 г. по настоящее время работает в в/части , дислоцированной в в должности «техник отдела МТО». Ранее с 1998 года по сентябрь 2012 года она работала в в/части (правопреемник в/часть ) в должности техника смотрителя административно-хозяйственной части. В в/части (ранее ) имеется котельная № , начальником которой ранее являлся Г. Примерно осенью 2011 года какими- то рабочими осуществлялась замена солерастворителя. Какие именно работы проводились на котельной № 103, она не знает.

22.04.13 она входила в состав комиссии, и при осмотре объектов было установлено, что акт о приёмке выполненных работ от 30.09.11 не соответствует фактически выполненных работам, о чём было зафиксировано в актах осмотра объектов теплоснабжения военного городка ( ). По наименованиям выполненных работ в котельной военного городка акта о приёмке выполненных работ от 30.09.1 1 она показала, что указанные в п.п. работы выполнены в полном объёме до начала отопительного сезона 2011 г., но точное время окончания работ по данным пунктам пояснить не может; указанные в п.п. работы не выполнены до настоящего времени; п. выполнен частично, были закуплены насосы К100-80-100 36404, 84/1, 18/5, 23 в количестве двух штук, но не установлены, в настоящее время находятся в помещении котельной. По капитальному ремонту сетей теплоснабжения был проведен только монтаж опорных конструкций для крепления трубопроводов п.п. настоящего акта (Т.11 л.д.203-205).

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что он с сентября 2012г. по настоящее время работает в в/части , дислоцированной в в должности «инженер». Ранее с мая 1998 г. по октябрь 2009 г. он проходил военную службу в в/части (правопреемник в/часть ), а с октября 2009 г. по октябрь 2012 г. он работал в должности главного инженера. В в/части (ранее ) имеется котельная № , начальником которой ранее являлся Г.. Примерно осенью 2011 г. какими-то рабочими осуществлялась замена солерастворителя. Какие- именно работы проводились на котельной № 103, он не знает.

22.04.13 он входил в состав комиссии, и при осмотре объектов было установлено, что акт о приёмке выполненных работ от 30.09.11 не соответствует фактически выполненных работам, о чём было зафиксировано в актах осмотра объектов теплоснабжения военного городка ( ). По наименованиям выполненных работ в котельной военного городка акта о приёмке выполненных работ от 30.09.11 он показал, что указанные в п.п. работы выполнены в полном объёме до начала отопительного сезона 2011 г., но точное время окончания работ по данным пунктам пояснить не может; указанные в п.п. работы не выполнены до настоящего времени; п. выполнен частично, были закуплены насосы К100-80-100 36404, 84/1, 18/5, 23 в количестве двух штук, но не установлены, в настоящее время находятся в помещении котельной. По капитальному ремонту сетей теплоснабжения был проведён только монтаж опорных конструкций для крепления трубопроводов п.п. настоящего акта. (т. 11 л.д. 206-208).

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что он с 15.01.13 по настоящее время работает в в/части , дислоцированной в , в должности «инженер отделения тренажёров базы учебно-тренировочной». С апреля 2012 г. по январь 2013 г. он работал в в/части в должности начальника . Ранее, с сентября 201 1 г. по апрель 2012 г., он работал в в/части в должности «инженер отделения ремонта и вооружения техники (специальной)». В в/части военного городка имеется котельная № , начальником которой является П. Он видел, как летом-осенью 2012 года специалисты ОАО на котельной меняли котёл. Какие-именно ещё работы проводились, ему не известно. По поводу подачи горячей воды в казармы он разговаривал только с начальником Б., так как температура горячей воды в казармах не соответствовала норме. Но после продолжительных бесед, проблема Б. так решена и не была. Гражданин Аверков С.А. ему не знаком. (т.11л.д. 212-214).

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что она с 7.02.12г. по настоящее время работает начальником КЭС в в/части , дислоцированной в . В в/части военного городка имеется котельная № . С момента её вступления в должность начальника КЭС в/части , какие- либо капитальные работы в котельной подрядной организацией не проводились. 5 февраля 2012 года на тепловой сети была авария, и летом 2012 года сотрудниками аварийной бригадой филиала ОАО проводись работы по замене наземных сетей теплоснабжения от склада, инв. до парка автомобильной техники. Было заменено примерно 100 метров теплотрасс.

В 2012 году на котельную были установлены два водяных насоса, один из которых был ранее установлен на котельной в военном городке в/части . В 2013 году на котельную были завезены четыре водяных насоса, один водонагреватель и газовое оборудование, однако их монтаж не производился и в настоящее время они находятся в котельной. Работы какой-либо подрядной организации, указанные в актах не проводились. (11 л.д. 215-217).

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что он с 13.08.09 по настоящее время проходит военную службу в в/части в должности «командир части». Он с 2011 г. по настоящее время на основании доверенности является районным представителем заказчика военного городка № дислоцированной в , и подписание каких-либо актов выполненных работ сторонними организациями в его компетенцию не входит.

Примерно в ноябре 2011 года к нему обратился начальник Б. с просьбой подписать акты выполненных работ по монтажу нового котла в котельной военного городка № . Сумма выполненных работ превышала 1 миллион рублей. Б. настаивал, чтобы он подписал данные акты и убеждал его, что выполненные работы соответствуют сметной документации. Так как котельная военного городка является собственностью ОАО соответственно он отказался подписывать представленные акты выполненных работ Б. Через некоторое время Б. неоднократно пытался подписать акты выполненных работ различными способами, а именно: через строевую часть, делопроизводство части, но всегда получал отказ.

Осенью 2012 г. к нему прибыл Б. с документами, где он должен был подтвердить необходимость проведения капитального ремонта теплосети в военном городке № . Он предложил проехать на место, где необходимо провести капитальный ремонт теплосети, на что Б. отказался. С учётом того, что военный городок всё ещё передаётся в муниципальную собственность, то он счёл ненужным подписывать документы Б. (акт проверки теплосети).

Гражданин Аверков С.А. ему не знаком. Он только знает, что летом-осенью 2011 года проводился капитальный ремонт котельной военного городка № но кто именно это делал, ему не известно. (т. 12 л.д. 205-207).

По оглашенным показаниям свидетеля У. следует, что он состоял в должности командира в/части с октября 2009 г. по 14.03.13. По представленному ему на ознакомление акту осмотра, выполненного по акту приёма выполненных работ от 30.09.11 по Госконтракту № ДГЗ-РЭУ/КР от 16.10.2010 года он пояснил следующее. До 1 декабря 2011 года на территории военного городка располагалась в/часть , до этого срока представители каких-либо сторонних организаций по вопросу проведения ремонтных работ на объектах теплохозяйства в/части к нему не обращались, никаких отчётных документов по объёму выполненных работ ему не представлялось, и он не подписывал. В/часть передислоцировалась на территорию военного городка к 1 декабря 2011 года, до этого времени с 2010 года на территории данного военного городка размещался 2 учебный батальон с задачей: охрана и оборона военного городка, и осуществления плановых мероприятий боевой подготовки. В течение 2011 года представители ОАО по вопросу проведения ремонтных работ на объектах теплохозяйства в/части к нему не обращались, никаких отчётных документов по объёму выполненных работ ему не представлялось. Доклады о выполнении капитальных ремонтов на объектах теплохозяйства части, от должностных лиц не поступали, были доклады о проведении текущих работ силами специалистами ОАО для обеспечения жизнедеятельности в/части . (т. 12 л.д. 208-210).

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что он с июня 2010 г. по настоящее время проходит военную службу в в/части в воинской должности «командир части» и в воинском звании «полковник».

В 2011 году сотрудниками в в/части , а именно в военных городках № проводились капитальные работы на объектах теплоснабжения, в частности на котельных и теплотрассах.

По предъявленным актам о приёмки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта приёмочной комиссией № № он пояснил, что подпись стоит, похожая на его. Обстоятельства возможного подписания данных актов он в настоящее время не помнит. Скорее всего, ему осенью 2011 года начальником КСЭ в/части - Ж. предоставлялся пакет документов, подтверждающих готовность объектов, закрепленных за в/ч и находящихся на обслуживании у ОАО к отопительному сезону 2011-2012 гг., и возможно представлялись акты готовности к отопительному сезону 2011-2012 гг. Первые страницы актов о приёмки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта приёмочной комиссией № № возможно были подменены, так как он не помнит именно таких актов, чтобы он их подписывал. (т. 12 л.д. 21 1-213).

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что он в настоящее время работает в должности начальника базы в/части , дислоцированной в районе . Ранее он проходил военную службу по контракту в должности «командира в/части », которая позже была переформирована в в/часть .

Весной 2011 года, по окончанию отопительного сезона, должностными лицами в/части был проведен осмотр котельной инв. военного городка на предмет необходимости проведения ремонта технологического оборудования котельной. Вместе с ними на осмотре присутствовали представителя , а именно начальник Б., а также представители из . После осмотра был составлен план проведения обслуживания ремонта.

В 2011 году, в июле-августе, Б. сообщил, что с субподрядной организацией - ООО в лице Аверков С.А., заключен договор субподряда на ремонт технологического оборудования котельных военных городков, расположенных на территории , в том числе и в военном городке № .

В последующем этой организацией был выполнен ремонт солевой ямы, а также были завезены два сетевых наноса, которые были брошены внутри помещения котельного зала. Больше никаких работ выполнено не было. К нему подходил Б. с просьбой подписать акт о приемке котельной и о приемке выполненных работ, в которых были прописаны, в том числе и работы, не выполненные субподрядной организацией. Он сказал Б., что отказывается подписывать данные акты, а готов подписать только те акты, работы по которым были выполнены в действительности, т.е. ремонт солевой ямы. Б. потом звонил ему и просил подписать акты, ссылаясь на то, что госконтракт необходимо выполнять и что работы, указанные в актах будут выполнены позже, но он ему всегда отвечал отказом.

Из перечня работ, указанных в акте о приемке выполненных работ о от 30.09.11, было сделано только п. - Солерастворитель диаметром до 1000 мм, высотой до 1865 мм, а также завезены два насоса, которые не устанавливались. Когда именно были завезены насосы, он не помнит. Аверков С.А. он не видел и не знаком с ним. (т. 13 л.д. 1-3)

Из оглашенных показаний свидетеля Ц. следует, что он с января 2004 г. служит в военной части № , в должности командира отряда он находится с ноября 2011г. Его отряд дислоцируется на территории военного городка ( ). В период 2011-2013 гг. на территории в/г периодически проводили ремонтные работы теплосетей, а также котлов в котельной. Капитального ремонта, а также замены котлов и трубопровода в данный период не производилось. Он точно помнит, что в 2012г., а именно в период подготовки к отопительному сезону, производились ремонтные работы котельной. Кто именно и какая организация производила ремонтные работы, он не знает. Он видел, что было разобрано два котла, замены котлов не производились. Котлы угольные и дровяные, газ к городку не подведен. Кроме этого, осенью 2012 г. был раскопан трубопровод на расстояние примерно 15 м. от котельной. Краном были подняты бетонные плиты. Однако никаких ремонтных работ или замены трубопровода не производилось. Данный трубопровод был засыпан, когда начались заморозки. Ремонт данного трубопровода был произведен только в 2013 г., но кто именно его производил, он не знает. В 2011-2012 г. отопительная система была в очень плохом состоянии, в казармах было холодно, и солдаты замерзали. В результате, замену теплотрассы и котлов за период 2011-2013 гг. никто не производил.

Аверков С.А. ему не знаком. Поставлял ли Аверков на территорию в/г , какое либо оборудование, а также производил ли какие либо ремонтные работы, он не видел.

(т. 14 л.д. 161-162).

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что с 1.04.08 г. он является директором ООО (юр. адрес: , фактический: ). Основная деятельность организации заключается в строительстве и капитальном ремонте различных объектов. Аверков С.А. С,А. он познакомился в 2007 г., а работать с ним начал в 2011 г. Аверков С.А. был назначен на должность заместителя генерального директора ООО« в 2011 г., так как появились большие объемы по капитальному ремонту в . Он выдал ему доверенность, которая давал ему право заключать договоры и иные документы от имени ООО а также участвовать в тендерах в на работы на объектах , которые должны были осуществляться в . У Аверков находилась печать ООО Аверков С.А. подписал контракт с ОАО .

Согласно 3-х договоров между ООО и ООО , где Аверков С.А. являлся директором, материально-технические работы, транспортные работы и представление работников, должно было выполнять ООО а в качестве вознаграждения ООО должно было остаться 5 % от общей суммы перечисленных денежных средств за выполненные работы. У ООО не было допуска СРО (лицензии), поэтому по просьбе Аверков С.А., они договорились заключить договор субподряда через ООО за вознаграждение 5 % генподряда. Оплата произошла путем перечисления денежных средств с расчетного счета ОАО на счет ООО а на следующий день данные денежные средства за минусом суммы 5% были перечислены на счет ООО . Почему были подписаны акты выполненных работ, он не знает, так как все работы выполнял, принимал и сдавал Аверков С.А. (т.14 л.д.132-135).

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что он с Аверков С.А. он знаком с 2008 г. и находится с ним в дружеских отношениях. Он знает, что Аверков С.А. предложили осуществить работы по капитальному ремонту объектов теплоснабжения в военных городках , но так как у ООО не было допуска СРО и лицензии, то Аверков обратился к его отцу А. с просьбой заключить договор субподряда с ООО о чем именно Аверков договаривался с его отцом, он не знает. У него с ООО и с Аверков С.А. никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений не было. Перед новым годом в 2011 г. к нему обратился Аверков С.А. с просьбой перечислить на его пластиковую карту денежные средства с расчетного счета ООО так как были новогодние праздничные дни, и он, якобы, не может снять денежные средства со счета организации, на что он согласился. Они вместе с Аверков отправились в отделение банка, где он снял денежные средства в сумме 1 742 200 руб. со своей карты и передал их Аверков. Для каких целей были предназначены данные денежные средства, он не знает. (т.14 л.д.136-138).

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что он работает бухгалтером в ООО с апреля 2008г. Аверков С.А. она не знает. Ей было известно, что он выступает субподрядчиком по строительным работам. ему выдавалась доверенность. Заключался ли между ООО и ОАО договор субподряда №119, она не знает, так как не занимается договорами. Оплата с расчетного счета ОАО произошла путем перечисления денежных средств на счет ООО , а на следующий день данные денежные средства, за минусом 5% генподряда, были переведены на счет ООО Между ООО и ООО было подписано два договора субподряда. На основании данных договоров и выставленных счетов и были перечислены денежные средства на счет ООО по выставленным счетам за материалы, за оказание услуг рабочим и за оказание транспортных услуг. (т. 14 л.д. 139-142).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- заключением строительно-технической судебной экспертизы от 21.10.2013, согласно которой фактический объем работ, выполненный подрядной организацией ОАО (субподрядной организацией ООО ) по ремонтам 13 объектов в/г военных частей по актам приёмки выполненных работ от 30.09.2011: на капитальный ремонт котельной инв. (К-134/6); на капитальный ремонт котельной инв. (К-134/6); на капитальный ремонт сетей теплоснабжения (К-134/6); на капитальный ремонт сетей теплоснабжения (К-134/6); на капитальный ремонт сетей теплоснабжения (К-134/6); на капитальный ремонт сетей теплоснабжения (К-135/6); на капитальный ремонт сетей теплоснабжения (К-135/6); на капитальный ремонт сетей котельной инв. (К-135/6); на капитальный ремонт котельной инв. (К-135/6); на капитальный ремонт котельной инв. (К-135/6); на капитальный ремонт котельной инв. (К-135/6); на капитальный ремонт котельной инв. (К-134/6) и от 23.09.201 1 на капитальный ремонт котельной инв. (К-135/6), не соответствует объемам работ, отраженным в данных актах о приемке выполненных работ.

Общая фактическая стоимость выполненных работ и материалов по актам составляет 6 882 130, 38 руб.

Фактическая стоимость работ и материалов по данным актам завышена на 9 498 960 руб. (16 381090, 38 руб. общая стоимость по представленным актам выполненных работ; 6 882 130, 38 руб. общая фактическая стоимость выполненных работ и материалов).

Таким образом, фактическая стоимость работ и материалов по данным актам завышена на 9 498 960,0 руб. (16 381 090,38 – 6 882 130,38) (Т.12 л.д. 28-66);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы №4472/5071

от 02.10.2013 (ЭКЦ УМВД России по Тамбовской обл.), согласно которой:

подписи, расположенные на последних листах в строках «подпись» в Актах о приемке выполненных работ: Акт от 30.09.2011, Акт от 30.09.2011, Акт от 30.09.2011, Акт от 30.09.2011, Акт от 30.09.2011, Акт от 30.09.2011, Акт от 30.09.2011, Акт от 30.09.2011, Акт от 30.09.2011, Акт от 30.09.2011, Акт от 30.09.2011, Акт от 30.09.2011, Акт от 23.09.2011 и Акг от 30.09.2011, в правом нижнем углу 1-го листа и в средней части 2-го листа в строке «заказчик» Договора от 13.12.2012, в правом верхнем углу перед рукописным текстом «Аверков С.А.» в Спецификации на поставку продукции, на 21-м листе перед печатным текстом «Аверков С.А.» Договора субподряда от 22.08.2011, на 2-х листах перед печатным текстом «Аверков С.А.» Приложений №№ к Договору субподряда от 22.08.2011, выполнены одним лицом - Аверков С.А., образцы подписи которого представлены для исследования.

Оттиски круглой печати ООО в указанных выше документах, вероятно, оставлены клеше круглой печати ООО , образцы оттисков которой представлены на исследование, либо клеше любой другой печати, имеющим общий источник происхождения с исследуемым (оригинал макет, оттиск образец). (т. 12 л.д. 87-107);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы от 25.10.2013г. (ФБУ ТЛСЭ), согласно которой:

подписи от имени Аверков С.А., расположенные в актах о приемке выполненных работ: Акт от 30.09.2011, Акт от 30.09.2011, Акт от 30.09.2011, Акт от 30.09.2011, Акт от 30.09.2011, Акт от 30.09.2011, Акт от 30.09.2011, Акт от 30.09.2011, Акт от 30.09.2011, Акт от 30.09.2011, Акг от 30.09.2011, Акт от 30.09.2011, Акт от 23.09.2011 и Акт от 30.09.2011, в графе «Сдал: Заместитель директора ООО Аверков С.А.», в Договоре от 13.12.2012 в правом нижнем углу 1-го листа и в средней части 2-го листа в строке «заказчик Аверков С.А.», в Спецификации на поставку продукции от 13.12.2012 в правом верхнем углу в графе «заказчик ООО Аверков С.А.», в Договоре субподряда от 22.08.2011 на 21-м листе в графе «зам. директора ООО Аверков С.А.», в Приложениях №№ к Договору субподряда от 22.08.2011 на 2-м листе в графе «Субподрядчик» зам. директора ООО Аверков С.А.» - выполнены одним лицом, Аверков С.А. (т.12 л.д.121-150);

- заключением криминалистической судебной экспертизы от 18.11.2013г. (ФБУ ТЛСЭ), согласно которой:

Оттиски печати ООО исполненные в актах о приемке выполненных работ: Акт от 30.09.2011, Акт от 30.09.2011, Акт от 30.09.2011, Акт от 30.09.2011, Акт от 30.09.2011, Акт от 30.09.2011, Акт от 30.09.2011, Акт от 30.09.2011, Акт от 30.09.2011, Акт от 30.09.2011, Акт от 30.09.2011, Акт от 30.09.2011, Акт от 23.09.2011 и Акт от 30.09.2011, в Договоре субподряда от 22.08.2011, в Приложениях №№ к Договору субподряда от 22.08.2011, вероятно, выполнены печатью ООО , оттиски которой представлены в качестве экспериментальных образцов, либо печатью, которая выполнена с той же матрицы, что и печать ООО , оттиски которой представлены в качестве экспериментальных образцов.

Изображение описка печати ООО в справке о стоимости выполненных работ от 30.09.2011 не выполнялась печатью ООО ( т.12 л.д.154-162);

- протоколом очной ставки между подозреваемый Аверков С.А. и свидетелем Б., в ходе которой Аверков подтвердил, что на момент заключения договора субподряда и выполнения работ сметы окончательно не были утверждены и подписаны, они не соответствовали работам, которые необходимо было выполнять. Начальник Б. и Б. подтверждали, что сметы будут корректироваться в процессе работы и в них будут вноситься изменения по мере необходимости. Сметы были утверждены только в декабре 2011г., однако они не были подвергнуты изменениям. Б. заявил, что у него не было никакого разговора об объемах работ и пересмотре сметной стоимости.

Кроме того, в ходе очной ставки Б. отрицал факт передачи ему Аверков 120000 руб. в сентябре 2011г. для пуско-наладочных работ водогрейного котла в В\г признав, что он получил на руки от Аверков лишь 25 тыс. руб., которые он передал наладчику. При этом Аверков признал, что с бригадой Ш., которые производили замену котла и пуско-наладочные работы в сентябре 2011г. в в\г он так и не расплатился (т.14 л.д.180-181);

-актом проверки объемов работ согласно Госконтракта от 16.12.2010г. от 25.01.2013г., согласно которого были проверены соответствие актов выполненных работ формы КС-2 фактически произведенным работам ООО на 10 объектах и установлено, что общая сумма невыполненных работ составляет 9 329 578,67руб. ( т.1, л.д.103-104);

- актом осмотра от 26.04.2013г. сетей теплоснабжения в/г на соответствие акта о приемке выполненных работ от 30.09.2011г. с фактически выполненными работами, в ходе которого установлено, что работы указанные в акте от 30.09.2011г. фактически не выполнены. Результаты проверки представлены в таблице акта (фототаблице). Сумма невыполненных работ составляет 842 976, 09 (т.5 л.д.6-9);

- актом осмотра от 26.04.13г. сетей теплоснабжения в/г на соответствие акта о приемке выполненных работ от 30.09.11г. с фактически выполненными работами, в хорде которого установлено, что работы указанные в акте от 30.09.11г. фактически не выполнены. Результаты проверки представлены в таблице акта (фототаблице). Сумма не выполненных работ составляет 505 150,04 (т.5 л.д.12-16);

- актом осмотра от 26.04.13г. сетей теплоснабжения в/г на соответствие акта о приемке выполненных работ от 30.09.11г. с фактически выполненными работами, в хорде которого установлено, что работы указанные в акте от 30.09.11г. фактически не выполнены с реально выполненными работами. Результаты проверки представлены в таблице акта (фототаблице). Сумма не выполненных работ составляет 1 374 270,30 рублей (т.5 л.д.19-22);

- актом осмотра от 26.04.13г. котельной инв. в/г на предмет выполнения работ согласно акту о приемке выполненных работ от 30.09.11г., в ходе которого установлено, что работы указанные в акте от 30.09.11г. не совпадают по объему с реально выполненными работами. Результаты проверки представлены в таблице акта (фототаблице). Сумма не выполненных работ составляет 1 548 482,67 рублей (т.5 л.д.25-31);

- актом осмотра от 25.04.13г. котельной инв. в/г на предмет выполнения работ согласно акту о приемке выполненных работ от 30.09.11г., в ходе которого установлено, что работы указанные в акте от 30.09.11г. не совпадают по объему с реально выполненными работами. Результаты проверки представлены в таблице акта (фототаблице). Сумма не выполненных работ составляет 203 339,3 руб.(т.5 л.д.42-46);

- актом осмотра от 26.04.13г. котельной инв. в/г на предмет выполнения работ согласно акту о приемке выполненных работ от 30.09.11г., в ходе которого установлено, что работы указанные в акте от 30.09.11г. работы фактически не выполнены. Результаты проверки представлены в таблице акта (фототаблице). Сумма не выполненных работ составляет 842 976,9 рублей. (т.5 л.д.51-59);

- актом осмотра от 25.04.13г. котельной инв. в/г на предмет выполнения работ согласно акту о приемке выполненных работ от 30.09.11г., в ходе которого установлено, что работы указанные в акте от 30.09.11г. работы фактически не выполнены Результаты проверки представлены в таблице акта (фототаблице). Сумма не выполненных работ составляет 1 519 805,31 руб.(т.5 л.д.66-72);

- актом осмотра от 25.04.13г. котельной инв. в/г на предмет выполнения работ согласно акту о приемке выполненных работ от 30.09.11г., в ходе которого установлено, что работы указанные в акте от 30.09.11г. работы фактически не выполнены Результаты проверки представлены в таблице акта (фототаблице). Сумма не выполненных работ составляет 2 749 439,1 рублей.(т.5 л.д.80-91);

- актом осмотра от 25.04.13г. сетей теплоснабжения в/г на предмет выполнения работ согласно акту о приемке выполненных работ от 30.09.11г., в ходе которого установлено, что работы указанные в акте от 30.09.11г. не совпадают по объему с реально выполненными работами. Результаты проверки представлены в таблице акта (фототаблице).(т.5 л.д.104-107);

- актом осмотра от 25.04.13г. сетей теплоснабжения в/г на предмет выполнения работ согласно акту о приемке выполненных работ от 30.09.11г., в ходе которого установлено, что работы указанные в акте от 30.09.11г. проверить не представляется возможным в связи с тем, что работы выполнялись в 2011г., грунт возвращен обратно. Способ прокладки трассы подземный.(т.5 л.д.110-111);

- актом осмотра от 25.04.13г. котельной инв. в/г на предмет выполнения работ согласно акту о приемки выполненных работ от 30.09.11г., в ходе которого установлено, что работы указанные в акте не совпадают по объему с реально выполненными работами. Результаты проверки представлены в таблице акта (фототаблице). (т.5 л.д.114-117);

- актом осмотра от 25.04.13г. котельной инв. в/г на предмет выполнения работ согласно акту о приемке выполненных работ от 30.09.11г., в ходе которого установлено, что работы указанные в акте от 30.09.11г. работы фактически не выполнены. Результаты проверки представлены в таблице акта (фототаблице). Сумма не выполненных работ составляет 444 458,6 руб. (т.5 л.д.120-121);

- актом осмотра от 22.04.13г. котельной инв. в/г на предмет выполнения работ согласно акту о приемке выполненных работ от 30.09.11г., в ходе которого установлено, что работы указанные в акте от 30.09.11г. работы фактически не выполнены. Результаты проверки представлены в таблице акта (фототаблице). Сумма не выполненных работ составляет 554 134,51 руб.(т.5 л.д.127-140). Таким образом общая сумма не выполненных работ по актам приемки невыполненных работ по военным городкам (шифры К-134/6,К-135/6) составляет 9 837 297,48 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.13г. котельной в/г ( ), в ходе которого проверено соответствие выполненных работ согласно акту от 23.09.11г. на сумму 959 790,04 руб. и установлен объем выполненных и невыполненных работ.(т.14 л.д.38-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.13г. котельной в/г (в/часть ), в ходе которого проверено соответствие выполненных работ согласно акту от 30.09.11г. на сумму 707 210 руб. и установлен объем выполненных и невыполненных работ. (т.14 л.д.41-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.13г. котельной в/г (в/часть . .), в ходе которого проверено соответствие выполненных работ согласно акту от 30.09.11г. на сумму 1 010 310,02 руб. и установлен объем и невыполненных выполненных работ. (т.14 л.д.45-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.13г. котельной в/г (в/часть ), в ходе которого проверено соответствие выполненных работ согласно акту от 30.09.11г. на сумму 707 210,05 руб. и установлен объем выполненных и невыполненных работ. (т.14 л.д.49-51);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.13г. котельной в/г (в/часть ), в ходе которого проверено соответствие выполненных работ согласно акту от 30.09.11г. на сумму 1 535 660 руб. и установлен объем выполненных и невыполненных работ. (т.14 л.д.52-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.13г. сетей теплоснабжения в/г (в/часть ), в ходе которого проверено соответствие выполненных работ согласно акту от 30.09.11г. на сумму 858 760,05 руб. и установлен объем выполненных работ. (т.14 л.д.55-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.13г. сетей теплоснабжения в/г (в/часть ), в ходе которого проверено соответствие выполненных работ согласно акту от 30.09.11г. на суму 606 180,04 руб. и установлен объем выполненных работ. (т.14 л.д.58-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.13г. котельной в/г (в/часть ), в ходе которого проверено соответствие выполненных работ согласно акту от 30.09.11г. на сумму 4 657 520,03 руб. и установлен объем выполненных и невыполненных работ. (т.14 л.д.61-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.13г. котельной в/г ( ), в ходе которого проверено соответствие выполненных работ согласно акту от 30.09.11г. на сумму 1 212 370,01 руб. и установлено, что работы по данному акту не производились вовсе. При этом Аверков указал на материалы, находящиеся в помещении котельной и пояснил, что указанные материалы приобретены им для выполнения работ, но материалы не смонтированы и не установлены.(т.14 л.д.65-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.13г. сетей теплоснабжения в/г ( ), в ходе которого проверено соответствие выполненных работ согласно акту от 30.09.11г. на сумму 505 150,01 руб. и установлено, что работы по данному акту не производились вовсе. При этом Аверков указал на два материала, находящиеся в помещении котельной и пояснил, что указанные материалы приобретены им для выполнения работ по договору субподряда, но материалы не смонтированы и не установлены (т.14 л.д.68-70);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.13г. сетей теплоснабжения в/г ( ), в ходе которого проверено соответствие выполненных работ согласно акту от 30.09.11г. на сумму 1 515 460,02 руб. и установлен объем выполненных работ. При этом Аверков указал на металлические трубы и маты в помещении котельной и пояснил, что указанные материалы приобретены им для выполнения работ, но материалы не смонтированы и не установлены. (т.14 л.д.71-73);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.13г. сетей теплоснабжения в/г ( ), в ходе которого проверено соответствие выполненных работ согласно акту от 30.09.11г. на сумму 1 600 320,07 руб. и установлен объем выполненных и невыполненных работ. (т.14 л.д.74-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.13г. сетей теплоснабжения в/г ( ), в ходе которого проверено соответствие выполненных работ согласно акту от 30.09.11г. на сумму 505 150,04 руб. и установлен объем выполненных и невыполненных работ. (т.14 л.д.77-79);

- заверенной копией протокола выемки от 02.08.13г. у свидетеля К., в ходе которой изъяты документы, свидетельствующие о приемке выполненных работ, освидетельствования скрытых работ, копии счет фактур, платежных документов и т.д. (т.11 л.д.24-31);

- заверенной копией протокола выемки от 14.10.13г. в бухгалтерии , в ходе которой изъяты документы, свидетельствующие об исполнении Госконтракта №ДГЗ-РЭУ/КР от 16.02.10г. в части выполнения капитального ремонта объектов теплоснабжения в/г .(т.13 л.д.99-103);

- заверенной копией протокола осмотра документов от 22.01.14г., в ходе которого осмотрены документы изъятые:

1.) 02.08.13г. у свидетеля К., свидетельствующие о приемке выполненных работ, освидетельствования скрытых работ, копии счетов-фактур, платежных документов и т.д.;

2.) 14.10.13г. в бухгалтерии , в ходе которой изъяты документы, свидетельствующие об исполнении Госконтракта №ДГЗ-РЭУ/КР от 16.02.10г. в части выполнения капитального ремонта объектов теплоснабжения в/г .(т.14 л.д.80-111);

- заверенными копиями платежных поручений от 28.08.11г. на сумму 4 914 327,12 руб., от 29.12.11г. на сумму 4 115 972,13 руб. и от 29.12.11 на сумму 7 350 791,13 руб. филиала Банка , согласно которым со счета ОАО открытого в филиале Банка на счет ООО » открытого в ОАО были перечислены денежные средства 28.08.11г. на сумму 4 914 327,12 руб. (авансовый платеж по договору от 22.08.11г.), 29.12.11г. на суммы 4 115 972,13 руб. и 7 350 791,13 руб. (за выполненные работы по кап. ремонту объектов теплоснабжения согласно договора от 22.08.11г.), а всего на сумму 16 381 090,38 руб. (т.8 л.д.214-216);

- выпиской по банковскому счету ООО за период с 01.01.09 по 30.11.11 и с 01.12.11 по 28.08.13г., открытого в ОАО, в которой отражены сведения об операциях и движении денежных средств по указанному счету, в том числе приходе денежных средств со счета ОАО открытого в филиале Банка . (т.14 л.д.194);

- заверенными копиями платежных поручений от 29.08.11г. на сумму 4 800 000 руб. и от 29.12.11г. на сумму 10 766 763 руб. » ОАО, согласно которым со счета ООО открытого в ОАО на счет ООО открытого в ОО были перечислены денежные средства 29.08.11г. на сумму 4 800 000 руб. (по договору от 17.08.11г. за строй материалы) и 29.12.11г. на сумму 10 766 763 руб. (по договору от 17.08.11г. за материалы), а всего на сумму 15 566 763 руб. (т.144-145);

- выпиской по банковскому счету ООО за период с 22.07.11 по 16.08.13г., открытого в ОО , в которой отражены сведения об операциях и движении денежных средств по указанному счету, в том числе прихода денежных средств со счета ООО открытого в ОАО. (т.14 л.д194);

- выпиской из ЕГРЮЛ от 21.08.13г. о юридическом лице и заверенные копии учредительных документов ООО , в которых отражены данные об организации, учредителях и должностных лицах. (т.11 л.д.131-153);

- выпиской из ЕГРЮЛ от 06.09.13г. о юридическом лице и заверенные копии учредительных документов ООО , в которых отражены данные об организации, учредителях и должностных лицах. (т.11 л.д.156-182);

- светокопиями документов изъятых в ходе выемки 2.08.13 у К. и 14.10.13 в бухгалтерии , в том числе: - договор от 22.08.2011 г. между ОАО (Подрядчик) и ООО (Субподрядчик), в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по капитальному ремонту объектов теплоснабжения военных городков до 30.08.11г., цена Договора определяется на основании сметы и составляет 16 381 090, 38 руб. (т.1 л.д.108-135);

- локальной сметой на капитальный ремонт котельной инв. № , ; локальной сметой на капитальный ремонт котельной инв. № ; локальной сметой на капитальный ремонт тепловых сетей, в/г (от ТК11 до ТК49, от ТК11 до ТК14) в/ч , ; локальной сметой на капитальный ремонт тепловых сетей, в/г (от ТК4 до ТК6, от ТК6 до ТК9, от ТК9 до ТК40, от ТК1 до ТК2) в/ч , ; локальной сметой на капитальный ремонт тепловых сетей, в/г , (от ТК4 до здания инв. №197) в/ч , ; локальной сметой на капитальный ремонт котельной инв. , в/ч ; локальной сметой на капитальный ремонт встроенной котельной в здании бани-прачечной инв. , ; локальной сметой на капитальный ремонт встроенной котельной в здании столовой инв. , ; локальной сметой на капитальный ремонт тепловых сетей, от ТК4 до БПК, в/г в/ч , ; локальной сметой на капитальный ремонт тепловых сетей, от ТК20 до ТК22,в/г ; локальной сметой на капитальный ремонт котельной инв. /г ; локальной сметой на капитальный ремонт котельной инв. ; локальной сметой на капитальный ремонт котельной инв. , в которых указана сметная стоимость работ по демонтажу и установки оборудования для исполнения договора подряда.( т.1 л.д.136-257);

- актом приемки выполненных работ (формы КС-2) от 30.09.2011г. по капитальному ремонту котельной инв. военный городок в/часть , , шифр объект №К-134/6; актом приемки выполненных работ (формы КС-2) от 30.09.2011г. по капитальному ремонту котельной инв. военный городок в/часть , , шифр объекта №К-134/6; актом приемки выполненных работ (формы КС-2) от 30.09.2011г. по капитальному ремонту сетей теплоснабжения, военный городок в/часть , , шифр объекта №К-134/6; актом приемки выполненных работ (формы КС-2) от 30.09.2011г. по капитальному ремонту сетей теплоснабжения, военный городок в/часть , , шифр объекта №К-134/6; актом приемки выполненных работ (формы КС-2) от 30.09.2011г. по капитальному ремонту сетей теплоснабжения, военный городок в/часть , , шифр объекта №К-134/6; актом приемки выполненных работ (формы КС-2) от 30.09.2011г. по капитальному ремонту котельной инв. военный городок в/часть , , шифр объекта №К-134/6; актом приемки выполненных работ (формы КС-2) от 30.09.2011г. по капитальному ремонту котельной инв. военный городок в/часть , , шифр объекта №К-135/6; актом приемки выполненных работ (формы КС-2) от 30.09.2011г. по капитальному ремонту котельной инв. военный городок в/часть , , шифр объекта №К-135/6; актом приемки выполненных работ (формы КС-2) от 30.09.2011г. по капитальному ремонту сетей теплоснабжения, военный городок в/часть , , шифр объекта №К-135/6; актом приемки выполненных работ (формы КС-2) от 30.09.2011г. по капитальному ремонту сетей теплоснабжения, военный городок в/часть , , шифр объекта №К-135/6; актом приемки выполненных работ (формы КС-2) от 30.09.2011г. по капитальному ремонту котельной инв. военный городок в/часть , , шифр объекта № К-135/6; актом приемки выполненных работ (формы КС-2) от 30.09.2011г. по капитальному ремонту котельной инв. военный городок в/часть , , шифр объекта №К-135/6; актом выполненных работ (формы КС-2) от 23.09.2011г. по капитальному ремонту котельной инв. военный городок , , шифр объекта № К-135/6, в которых указана сметная стоимость в соответствии с договором подряда, не соответствующая фактически выполненным работам, а также стоят подписи ответственных лиц за сдачу и прием выполненных работ. (т.2 л.д.1-99);

-копией претензии директора ОАО от 31.10.2011г. о том, что в ходе проверок специалистами филиала с 18 по 21 октября 2011г. установлено, что заместителем директора ООО Аверков С.А. надлежащим образом не исполняются в срок обязательства по договору субподряда. В претензии предложено завершить работы по ремонту объектов теплоснабжения и представить в филиал счета-фактуры на приобретенные оборудование и др. документы. ( т.3, л.д.42)

-актом о проведении служебного расследования от 19.09.2012г., объяснительной Б., приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания ( т.3, л.д.37-41)

- копий претензии директора ОАО от 27.12.2012г. в адрес директора ООО А. о том, что в ходе проведения контрольного обмера, произведенного представителями филиала ОАО и госзаказчика совместно с Аверков С.А. было установлено невыполнение работ на сумму около 10 млн. руб. В претензии было поставлено требование в кратчайшие сроки закупить необходимое оборудование и завершить производство работ по договору по капремонту объектов теплоэнергетики . ( т.3, л.д.43)

- гарантийным письмом ООО от 21.12.2012г., согласно которого Аверков С.А. гарантирует приобретение теплообменников. (т.3 л.д.49);

- копий претензии директора ОАО от 14.01.2013г. и 18.02.2013г. в адрес зам.директора ООО Аверков С.А. о том, что несмотря на его гарантийное обязательства по состоянию на 18.02.2013г. оборудование не закуплено и работы не ведутся.( т.3, л.д.45,48)

- копией претензии от 21.02.2013г. №409-00-05/748, согласно которой ОАО сообщает, что имеет место факт неосновательного обогащения со стороны ООО на сумму 9 329 578,67 руб. Акты о приемке выполненных работ содержат не соответствующие действительности сведения, доказательства фактического выполнения работ подрядчиком на сумму, перечисленную в счет оплаты, отсутствуют.(т.3 л.д.51);

- гарантийным письмом ООО от 22.03.2013г., согласно которого Аверков С.А. согласен с изложенными в претензии фактами, о том, что имеет место факт неосновательного обогащения на сумму 9 329 578,67 руб. (т.4 л.д.118)

- диском CD-R с фотографиями, изъятый в ходе выемки 02.10.13г. у свидетеля С., которые были сделаны С. в ходе проведения кап. ремонта на теплотрассе и кап. ремонта котельной инв. . (т.13 л.д.58);

- диском CD-R с фотографиями, изъятый в ходе выемки 04.10.2013г. у подозреваемого Аверков С.А., которые были сделаны Аверков С.А. 24.09. 2013г. и 1.10.2013г.., в ходе экспертного осмотра на теплотрассах в . (т.13 л.д.77).

-протоколом осмотра данных дисков, содержащих фотографии объектов, подлежащих ремонту, а также фото узлов, агрегатов, оборудования, котлов, кранов, фрагментов теплотрасс, подлежащих замене. (т.14, л.д.261-263)

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении К. по ч.2 ст.201 УК РФ прекращено 9.08.2013г. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. ( т.11, л.д.103-114), а уголовное преследование Б. по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ прекращено 14.01.2014г. также по по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.( т.14, л.д.252-260)

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого Аверков С.А. в совершенном преступлении полностью доказана и содеянное им в соответствии со ст.9 УК РФ суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. №207-ФЗ) как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере.

Судом установлено, что подсудимый Аверков С.А., имеющий большой стаж работы в сфере строительства, в т.ч. на руководящих должностях, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, каковой по смыслу п.1 ч.2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, путем мошенничества совершил хищение государственных денежных средств, принадлежащих в особо крупном размере.

Хищение виновным было совершено путем обмана и злоупотребления доверием руководителей ОАО в лице директора филиала ОАО К. и было сопряжено виновным с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Оно выразилось в том, что Аверков С.А. убедил руководителей генподрядчика в своей добросовестности и надежности представляемой им организации – ООО производственные и трудовые ресурсы которой на территории отсутствовали, ввел в заблуждение К. и других лиц –представителей генподрядчика, желая быстрейшего получения денежных средств и оплаты по заключенному договору субподряда от 22.08.2011г. Осознавая, что указанный объем работ, предусмотренный договором субподряда, не может быть выполнен в указанный срок в связи с коротким временным промежутком, Аверков С.А., имея умысел на мошенническое завладение денежными средствами, выделяемыми в рамках договора субподряда, не имея намерения и реальной возможности в установленный срок исполнить в полном объеме возложенные на организацию обязательства, убедил руководителя филиала ОАО К. и начальника Б. подписать фиктивные акты о приемке выполненных ООО работ в рамках договора субподряда, заверив, что все предусмотренные договором работы впоследствии будут выполнены.

После подписания фиктивных актов и получения денежных средств в сумме 16 381 090,38 руб., преследуя корыстные цели и имея умысел на хищение государственных бюджетных денежных средств в особо крупном размере, подсудимый Аверков С.А., заведомо не намереваясь в полном объеме исполнять свои обязательства по договору, организовал перечисление денежных средств в сумме 15 566 136 руб. на расчетный счет возглавляемого им же ООО , а остальную сумму в размере 5% генподряда в сумме 814 954 тыс. руб. обратил в собственность А. за предоставление последним учредительных документов, доверенности и печати ООО , от имени которого Аверков С.А. заключил договор субподряда. Из полученного объема государственных денежных средств в сумме 16 381 090,38 руб., на выполнение договорных обязательств подсудимым были использованы лишь 6 882 130, 38 руб., которые составляют фактическую стоимость работ и материалов по выполненным ремонтным работам на объектах теплоснабжения. А денежные средства в сумме 9 498 960 руб. были присвоены подсудимым Аверков С.А. Завладев полученными денежными средствами, Аверков С.А. распорядился или по своему усмотрению, лишь частично выполнив работы, предусмотренные договором субподряда.

Таким образом, суд считает, что имея возможность и средства для надлежащего исполнения договорных обязательств, после получения всей суммы по договору в декабре 2011г., Аверков С.А. умышленно уклонился от их исполнения, заведомо и преднамеренно не намеревался исполнить обязательства, т.к. значительная сумма денежных средств, предназначавшаяся для проведения ремонтных работ, была подсудимым присвоена либо обращена в пользу иных лиц. Именно ввиду присвоения денежных средств в особо крупном размере, по этой причине подсудимый Аверков С.А. и не смог завершить значительный объем работ на 13 объектах теплоснабжения в военных городках и .

Судом установлено, что на многочисленные претензии со стороны руководства филиала ОАО Аверков С.А. либо не реагировал, либо давал обещания и направлял гарантийные письма о завершении работ, тогда как необходимых материальных ресурсов он уже не имел, поскольку полученные денежные средства в особо крупном размере были им присвоены и обращены в свою пользу или в пользу иных лиц.

Как показал суду свидетель К., он неоднократно настоятельно предлагал Аверков С.А. исполнить свои обязательства, однако последний всячески уклонялся от этого, в том числе и в ходе начавшейся военной прокуратурой прокурорской проверки по факту законодательства о гособоронзаказе и ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту от 16.10.2010г. на проведение работ по капитальному ремонту объектов теплоснабжения военных городков . Суд считает, что Аверков С.А. не смог исполнить свои обязательства и в дальнейшем, несмотря на его заявления в ходе судебного разбирательства при допросе потерпевшего Ч., не возражавшего обсудить предложение Аверков С.А. и защиты об исполнении своих обязательств подсудимым. т.к. полученные денежные средства были присвоены подсудимым и использованы в других целях.

Данный вывод суда подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных судом и приведенных выше в приговоре. В ходе работы многочисленных комиссий генподрядчика с середины 2012г. при проверке объемов и причин невыполненных работ Аверков С.А. не мог назвать причины, по которым он не выполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с выделенными денежными средствами в сумме около 10 млн. руб., заявлял, что он намерен был брать кредиты в разных банках, чтобы исполнить свои обязательства, техническому инспектору К. в конце 2012г. заявлял, что невыполнение им работ связано с тем, что он, якобы, не в полном объеме получил денежные средства с ООО между тем как денежные средства Аверков С.А. были получены полностью в декабре 2011г. Все эти обстоятельства свидетельствуют о создании Аверков С.А. мнимой уверенности у контрагентов о якобы реальных намерениях по исполнению им своих обязательств по договору.

Между тем проведенный анализ доказательств обвинения позволяет суду сделать вывод о том, что умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, возник у виновного до получения денежных средств по договору субподряда и именно по этой причине им были подписаны фиктивные акты на якобы выполненные работы.

Доводы подсудимого о том, что в ходе производства ремонтных работ по договору субподряда от 22.08.2011г. им были выполнены дополнительные работы, не включенные в сметы по ремонту объектов теплоснабжения, общая стоимость которых составляет по утверждению Аверков С.А. более 4 млн. руб., и, следовательно, общая стоимость работ и материалов должна быть увеличена на данную сумму, а размер вмененной ему суммы хищения подлежит снижению, - данные доводы суд находит неподтвержденными по следующим основаниям.

Как пояснили суду свидетели К.,М., Б., Б. и другие, в ходе ремонтных работ Аверков не ставил их в известность о том, что ему приходилось выполнять дополнительные работы сверх сметной стоимости ремонтных работ на сумму более 4 млн. руб. руб. В случае такой необходимости Аверков следовало письменно информировать генподрядчика, можно было сделать корректировку по отпавшим и припавшим работам и составить дополнительное соглашение, которое подлежало утверждению в , но в пределах стоимости, утвержденной сметой. Наоборот, Аверков обещал завершить ремонтные работы, но свои обязательства не выполнил, несмотря на неоднократные заверения и обещания.

По ходатайству подсудимого Аверков и его адвоката еще в сентябре 2014г. стороне защиты предоставлялось время для собирания и представления суду доказательств защиты – актов приемки дополнительно выполненных работ по ремонту котельных в военных городках и области, которые, по утверждению подсудимого, фактически были выполнены, но не учтены документально.

Подсудимый пояснил, что вопросы об изменении сметы и включении в нее дополнительно выполненных работ он решал в процессе производства ремонтных работ с представителями генподрядчика М. и Б., однако смета пересмотрена не была. В период рассмотрения дела судом представители подрядчика также отказались составить акты на выполненные им неучтенные сметой работы и поэтому представить суду объективные доказательства этому он не может.

Суд находит правильными и обоснованными выводы судебной строительно-технической экспертизы относительно фактического объема работ, выполненной подрядной организацией под руководством Аверков С.А., а также общей стоимости работ и материалов, которые являются завышенными на сумму 9 498 960,руб. При этом суд учитывает, что экспертиза проведена экспертом Д., имеющим специальное образование и право экспертного исследования в области строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в т.ч. с целью проведения их оценки, а также имеющим достаточный стаж экспертной работы в данной области. Экспертное исследование было проведено в два этапа. При этом первый этап исследования был направлен на определение фактически выполненных объемов работ, виды которых были представлены в актах по форме КС-2 с последующим сопоставлением их величины с объемами данных работ, указанных непосредственно в соответствующих актах выполненных работ. Второй этап исследования был направлен на определение фактической стоимости завышенных объемов работ. Выводы эксперта в достаточной степени обоснованны и мотивированы.

Суд обращает внимание, что еще в ходе назначения и проведения строительно-технической экспертизы Аверков С.А. имел возможность ходатайствовать перед следствием о постановке дополнительных вопросов эксперту и предоставлении ему дополнительных материалов в виде актов выполненных дополнительных работ, на которые указывает подсудимый. Однако Аверков они предоставлены не были ни в ходе следствия, ни в процессе рассмотрения дела судом.

В ходе экспертных осмотров объектов теплоснабжения, которые проводились 24 сентября и 1 октября 2013г. с участием эксперта Д., следователя Х., а также начальника Б., главного инженера С. и Аверков С.А. последний указал на находящиеся на некоторых объектах материалы и оборудование, которое, по утверждению подсудимого, было им приобретено на сумму примерно 2,5 млн. руб., но не было смонтировано и установлено на объектах по различным причинам, в т.ч. ввиду отсутствия проекта на монтаж газового оборудования. Аверков представил эксперту и следствию фотографии данного оборудования, материалов и узлов, которые следователем осмотрены и диск с фотографиями приобщен к делу. Со слов Аверков в суде, стоимость данного оборудования, описанного экспертом, о принадлежности которого указывает Аверков, составляет примерно 500 тыс. руб.

В ходе следствия принадлежность данных материалов и оборудования, а также его стоимость не установлена. Между тем свидетель Б. пояснил суду, что по утверждению Аверков данное оборудование было приобретено им. Однако стороной защиты суду не были представлены документы и другие объективные доказательства факта приобретения подсудимым Аверков указанного им строительного оборудования и материалов, а также его стоимости. По этой причине суд не может признать данный факт достоверно установленным и увеличить стоимость фактически выполненных Аверков С.А. ремонтных работ на сумму приобретенного им, но не смонтированного строительного оборудования.

Кроме того, в ходе следственных осмотров 13 объектов теплоснабжения 24 сентября и 1 октября 2013г. при проверке соответствия объема выполненных работ составленным актам с участием Аверков С.А. последний не делал никаких заявлений и замечаний по поводу того, что им на данных объектах производились какие-либо дополнительные работы, не включенные в смету и неучтенные в актах. Между тем подсудимый имел такую возможность предоставления следствию доказательств защиты, однако они не были предоставлены ни в ходе следствия, ни в ходе судебного разбирательства.

По изложенным выше основаниям суд, принимая во внимание доводы подсудимого Аверков С.А., о выполнении им дополнительных работ, не включенных в смету, не может уменьшить размер вмененного подсудимому хищения на сумму работ и материалов, которая достоверно не установлена.

Кроме того, суд принимает во внимание частичное признание вины подсудимым Аверков С.А., не отрицавшего, что из полученных денежных средств по договору субподряда сумма в размере 3 млн. 200 руб. была им потрачена не на ремонтные работы объектов теплохозяйства военных горордков , а на производственно-хозяйственные цели возглавляемого им ООО Это обстоятельство напрямую свидетельствует о хищении, т.к. по смыслу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2007г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» для квалификации действий виновного как хищение путем мошенничества не имеет значение, каким образом подсудимый распорядился похищенным имуществом – присвоил себе лично или использовал для предпринимательской деятельности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного.

При этом суд учитывает основополагающие принципиальные положения, предусмотренные уголовным законом и содержащиеся в руководящих постановлениях Пленумов Верховного суда РФ по вопросам назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, в частности о назначении судами мер уголовного наказания на основе принципов законности, справедливости, гуманизма, индивидуализации и дифференцированного подхода с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Подсудимым совершено преступное деяние против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Причиненный материальный ущерб государству подсудимым не возмещен.

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, общей и специальной превенции, принимая во внимание положение ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому Аверков С.А. следует назначить в виде реального лишения свободы, полагая невозможным назначение им более мягкого наказания без изоляции от общества. В силу изложенного суд не находит законных оснований для удовлетворения просьбы стороны защиты о применении к подсудимому положений ст.73 УК РФ и назначения ему условного лишения свободы, либо другого более мягкого наказания.

При назначении конкретного срока суд принимает во внимание, что подсудимый Аверков С.А. вину в совершенном преступлении частично признал, как личность он характеризуется положительно, юридически не судим, имеет длительный трудовой стаж в области строительства, за успешную трудовую деятельность имел благодарственные письма от руководства и заказчиков объектов строительства. Кроме того, суд учитывает заявление представителя потерпевшего Ч. о том, что в результате совершенного подсудимым хищения и неисполнения им в полном объеме обязательств по производству ремонтных работ на объектах теплоснабжения в военных городках и тяжких последствий в виде срыва отопительного сезона не наступило. Указанные обстоятельства в их совокупности суд учитывает как смягчающие наказание виновного.

В ходе следствия имели место процессуальные издержки в размере 523 990 руб., - сумма, выплаченная из федерального бюджета экспертному учреждению – . Решая вопрос о взыскании судебных издержек, суд принимает во внимание следующие положения.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу положений части 1 ст.131 и частей 1,2,4,6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Аверков С.А. на настоящее время лишь формально значится заместителем гендиректора ООО никакой предпринимательской деятельности он до его задержания не осуществлял, заработную плату не получает с ноября 2014г. и никакого источника дохода не имеет.

Как пояснил подсудимый, в марте 2011г. в связи с банкротством его строительных организаций он под залог своей взял в долг у знакомого 1 млн. руб. с условием оформления мнимого договора купли-продажи его квартиры на Г. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра, после чего он получил деньги, чтобы расплатиться с долгами перед организациями, государственными органами и частными лицами и возобновить производственную деятельность предприятий, где он являлся гендиректором, а также за счет части полученных денежных средств он начал производить ремонтные работы по договору субподряда от 22.08.2011г. Основную сумму долга он возвратил кредитору, однако последний впоследствии предъявил иск о выселении его семьи из квартиры на основании зарегистрированного договора купли-продажи квартиры и решением Ленинского райсуда г.Тамбова от 15.01.2014г. он и члены его семьи были выселены из квартиры, он потерял основное место жительства. В настоящее время он с женой проживает на съемной квартире, жена не работает.

Как пояснил подсудимый, он является имущественно несостоятельным, никакого имущества, кроме арестованного автомобиля HYUNDAL 2006г., он не имеет и поэтому лишен финансовой возможности оплатить сумму в размере 523 990 руб. за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

На основании изложенного суд считает, что процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета, т. к. судом установлена имущественная несостоятельность подсудимого Аверков С.А.

Руководствуясь ст.ст.302,307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Аверков С.А., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. №207-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО-1 г.Тамбова. К месту отбывания наказания Аверков С.А. следовать под конвоем.

Срок наказания Аверков С.А. исчислять с 23.04.2015г.

Процессуальные издержки – сумму в размере 523 990 руб., выплаченную экспертному учреждению –

Вещественные доказательства – светокопии документов:

договор от 22.08.2011 г., локальная смета на капитальный ремонт котельной инв. № ; локальная смета на капитальный ремонт котельной инв. ; локальная смета на капитальный ремонт тепловых сетей, в/г (от ТК 1 1 до ТК49, от ТК 11 до ТК 14) в/ч , ; локальная смета на капитальный ремонт тепловых сетей, в/г , (от ТК4 до ТК6, от ТК6 до ТК9, от ТК9 до ТК40, от ТК1 до ТК2) в/ч ; локальная смета на капитальный ремонт тепловых сетей, в/г , (от ТК4 до здания инв.№197) в/ч , ; локальная смета на капитальный ремонт котельной инв. ; локальная смета на капитальный ремонт встроенной котельной в здании бани- прачечной инв. ; локальная смета на капитальный ремонт встроенной котельной в здании столовой инв. ; локальная смета на капитальный ремонт тепловых сетей, от ТК4 до Б ПК, в/г , ; локальная смета на капитальный ремонт тепловых сетей, от ТК20 до ТК22, в/г , ; локальная смета на капитальный ремонт котельной инв. № ; локальная смета на капитальный ремонт котельной инв. , ; локальная смета на капитальный ремонт котельной инв. , ; акт приемки выполненных работ (формы КС-2) от 30.09.201 1 г. по капитальному ремонту котельной инв. военный городок в/часть , , шифр объекта № К-134/6; акт приемки выполненных работ (формы КС-2) от 30.09.2011 г. по капитальному ремонту котельной инв. военный городок в/часть , , шифр объекта № К-134/6; акт приемки выполненных работ (формы КС-2) от 30.09.2011 г. по капитальному ремонту сетей теплоснабжения, военный городок , шифр объекта № К-134/6; акт приемки выполненных работ (формы КС-2) от 30.09.2011 г. по капитальному ремонту сетей теплоснабжения, военный городок , , шифр объекта № К-134/6; акт приемки выполненных работ (формы КС-2) от 30.09.2011 г. по капитальному ремонту сетей теплоснабжения, военный городок , , шифр объекта № К-134/6; акт приемки выполненных работ (формы КС-2) от 30.09.2011 г. по капитальному ремонту котельной инв. военный городок , , шифр объекта № К-134/6; акт приемки выполненных работ (формы КС-2) от 30.09.2011 г. по капитальному ремонту котельной инв. военный городок , , шифр объекта № К-135/6; акт приемки выполненных работ (формы КС-2) от 30.09.201 1 г. по капитальному ремонту котельной инв. военный городок , , шифр объекта № К-135/6; акт приемки выполненных работ (формы КС-2) от 30.09.2011 г. по капитальному ремонту сетей теплоснабжения, военный городок , , шифр объекта № К-135/6; акт приемки выполненных работ (формы КС-2) от 30.09.2011 г. по капитальному ремонту сетей теплоснабжения, военный городок , , шифр объекта № К-135/6; акт приемки выполненных работ (формы КС-2) от 30.09.201 1 г. по капитальному ремонту котельной инв. военный городок , , шифр объекта № К-135/6; акт приемки выполненных работ (формы КС-2) от 30.09.201 1 г. по капитальному ремонту котельной инв. военный городок в/часть , , шифр объекта № К-135/6; акт приемки выполненных работ (формы КС-2) от 23.09.2011 г. по капитальному ремонту котельной инв. военный городок , шифр объекта № К-135/6;

- гарантийное письмо ООО от 21.12.2012 г.; копию претензии от 21.02.3013 г. №409-00-05/748;

- гарантийное обязательство ООО от 22.03.2013 г.;

- диск CD-R с фотографиями, которые были сделаны С. в ходе проведения кап. ремонта на теплотрассе и кап. ремонта котельной инв. ;

- диск CD-R с фотографиями, которые были сделаны Аверков С.А.. в ходе проведения кап. ремонта на теплотрассах в /части и в /части – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток через райсуд, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- Чечина Т.С.