Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-899/2020 (2-7263/2019;) ~ М-7137/2019 от 03.12.2019

Дело №

(№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Петропавловск-Камчатский    31 января 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Ерохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кураевой Светланы Юрьевны к Публичному акционерному обществу «Камчатскэнерго» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кураева С.Ю. предъявила в суде иск к ПАО «Камчатскэнерго» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> <адрес>. В январе 2019 года ответчик установил новый прибор учета электроэнергии на столбе возле дома. До этого момента учет потребленной электроэнергии производился на основании показаний прибора учета, установленного в жилом помещении, которые ежемесячно передавались ответчику истцом. При этом, сверка показаний приборов произведена не была и в квитанциях на оплату электроэнергии появилась ранее не существовавшая задолженность в сумме 2 263 рублей 59 копеек. На основании изложенного просила обязать ответчика аннулировать задолженность по оплате электрической энергии на 23 апреля 2019 года по лицевому счету № в размере 2 263 рублей 59 копеек, предоставить справку об отсутствии указанной задолженности на 23 апреля 2019 года, предоставить акта сверки по состоянию на 23 апреля 2019 года показаний приборов учета электроэнергии, расположенных в жилом помещении и столбе, согласно акта от 23 апреля 2019 года «поверки (допуска в эксплуатацию) измерительного комплекса индивидуального прибора электрической энергии», взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание Кураева С.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что до апреля 2019 года не имела задолженности по оплате электрической энергии перед ответчиком. После замены прибора учета ответчик без законных оснований вменил ей наличие задолженности в размере 2 263 рублей 59 копеек, которая исходящим сально перешла с октября 2015 года на 2019 год. Указала так же на то, что на все свои письменные обращения к ответчику она получила соответствующие ответы в установленный законом срок, однако в добровольном порядке ответчик не признал отсутствие спорной задолженности и не выдал ей акт сверки двух приборов учета. 23 апреля 2019 года ответчик снял показания прибора учета на столбе возле жилого дома. Она присутствовала при вводе его в эксплуатацию и составлении акта его поверки (допуска в эксплуатацию), в том числе в феврале и апреле 2019 года, получила акты на руки и была согласна с данными внесенными в указанные акты. При этом, сотрудниками ответчика также осматривался снятый с эксплуатации прибор учета, расположенный в ее квартире, снимались его показания. Ссылаясь также на то, что ошибка в начислении спорной задолженности произошла в 2015 году или ранее за пределами срока исковой давности, настаивала на удовлетворении исковых требований.

2

ФИО5 поддержал позицию истца. Пояснил, что квартира по адресу: <адрес> <адрес>, была приобретена в браке с истицей и является их совместной собственностью.

Представитель ПАО «Камчатскэнерго» Цуркан Е.А. исковые требования не признала. Пояснила, что в январе 2019 года у истца была произведена замена прибора учета электроэнергии, на столбе возле дома установлен и введен в эксплуатацию 24 января 2019 года прибор учета №. До этого принимались к учету показания прибора №, установленного непосредственно в квартире истца. По апрель 2015 года оплата электрической энергии по квартире истицы выставлялась по лицевому счету №, а с мая 2015 года был открыт новый лицевой счет №. На конец апреля 2015 года у истице имелась задолженность по оплате электрической энергии в сумме 2 015 рублей 19 копеек, которая входящим сальдо перешла на новый лицевой счет. В результате несвоевременной оплаты и оплаты в неполном объеме на 23 апреля 2019 года у истицы образовалась задолженность в сумме 2 305 рублей 71 копейки. На данный момент общая задолженность погашена. Каким- либо правым актом составление акта сверки двух приборов учета при их замене не предусмотрено. 23 апреля 2019 года при вводе в эксплуатацию дистанционного индивидуального прибора учета электроэнергии по квартире истицы, установленного на столбе у жилого дома, был составлен только акт поверки прибора учета. На все обращения истца ее доверителем были даны ответы в установленный законом срок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 1, ч. 7, ч. 8 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с 10 июля

    года Кураева С.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 16, 97).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, в данном жилом помещении она и ее супруг ФИО5 проживают более 10 лет.

30 апреля 2019 года Кураева С.Ю. обратилась в ПАО «Камчатскэнерго» с заявлением, в котором попросила предоставить ей акты сверок потребления электрической энергии по состоянию на 23 апреля 2019 года, указав на отсутствие задолженность по ее оплате (л.д. 18-27).

В своем ответе от 29 мая 2019 года ПАО «Камчатскэнерго» указало на наличие задолженность по лицевому счету № на 1 мая 2019 года в сумме 6 283 рублей 71 копейки, направив в адрес истице лицевую карту за период с января 2015 года по апрель 2019 года (л.д. 28).

    июля 2019 года Кураева С.В. в своем обращении к ответчику поставила вопрос о списании задолженности в размере 2 263 рублей 59 копеек, начисленной ей в период с октября 2015 года и перешедшей в качестве исходящего сальдо до 2019 года,

3

выдаче справки об отсутствие задолженности по состоянию на 23 апреля 2019 года и показаниях прибора учета согласно акта от 23 апреля 2019 года (л.д. 29-38).

В ответе на данное обращение 8 августа 2019 года ПАО «Камчатскэнерго» указало на то, что до января 2019 года расчет электроэнергии осуществлялся по показаниям прибора учета №, установленного в жилом помещении истицы, по адресу: <адрес> <адрес>. С января 2019 года установлен новый прибор учета № и с февраля 2019 года по указанному жилому помещению расчет объкма потребленной электроэнергии производится по показаниям данного прибора. По состоянию на 1 апреля 2019 года дебиторская задолженность составила 7 706 рублей 43 копейки, а с учетом поступившей 15 и 22 апреля 2019 года оплаты на 23 апреля 2019 года она составила 2 305 рублей 71 копейку. В адрес истца также были направлены выписки из лицевого счета с января 2015 года по июль 2019 года, копии платежных документов и соответствующие расчеты для их сверки (л.д. 39-59).

10 сентября 2019 года Кураева С.Ю., настаивая на отсутствие задолженности в сумме 2 263 рублей 59 копеек, которая по ее мнению начисляется ответчиком с ноября 2015 года, просила выдать ей документ об отсутствие таковой по состоянию на 23 апреля 2019 года, с отражением показаний прибора учета согласно акту поверки от 23 апреля 2019 года (л.д. 70-73).

В ответ на данное обращение 1 октября 2019 года ПАО «Камчатскэнерго» был дан развернутый расчет произведенных начислений коммунальных услуг по электрической энергии с указанием на наличие задолженности по лицевому счету на 23 апреля 2019 года в сумме 2 305 рублей 71 копейки с повторным предоставление лицевых карт за период с января 2015 года (л.д. 74-78).

Как следует из данных по лицевому счету №, за период с января по апрель 2015 года, с учетом переходящего с декабря 2014 года сальдо дебиторской задолженности в сумме 1 392 рублей 14 копеек и общей суммы оплаты за указанный период - 16 064 рубля 95 копеек (суммы оплат соответствует представленным истцом квитанциям и учтены ответчиком по данному лицевому счету в полном объеме), исходящее на конец декабря 2015 года сальдо составило 2 015 рублей 19 копеек (л.д. 77 оборот).

Данная сумма входящим сально отражена по новому лицевому счету № с мая 2015 года. При этом, начисление по указанному лицевому счету с мая по декабрь 2015 года составило 24 536 рублей 30 копеек, а с учетом входящего сальдо в сумме 2 015 рублей 19 копеек, 26 551 рубль 49 копеек (л.д. 78).

Согласно представленным истцом квитанциям, за указанный период с мая по декабрь 2015 года оплата электрической энергии была произведена в сумме 24 287 рублей 90 копеек. Таким образом, исходящее на 2016 года сальдо дебиторской задолженности с декабря 2015 года составило 2 263 рубля 59 копеек (26 551 рубль 49 копеек - 24 287 рублей 90 копеек).

При этом, суд не принимает во внимание отраженные по лицевому счету № данные о начислениях и оплате за период с января по апрель 2015 года, поскольку до мая 2015 года указанные расчеты отражались и подлежали учету по лицевому счету №. Кроме того, они не соответствуют иным доказательствам по делу, в том числе квитанциям по оплату за указанный период, представленным истцом, и противоречат данным лицевого счета № (л.д. 77-78).

Следует также отметить, что произведенная истцом оплата 30 октября 2015 года в сумме 3 796 рублей 90 копеек и 27 ноября 2015 года учтена ПАО «Камчатскэнерго» в счет оплату коммунальных услуг за ноябрь 2015 года, 28 декабря 2015 года в сумме 4 030 рублей 95 копеек - за декабрь 2015 года, 1 июля 2015 года в сумме 3 311 рублей и

4

24 июля 2015 года в сумме 2 666 рублей - за июль 2015 года, 28 сентября 2015 года в сумме 3 174 рублей - за сентябрь 2015 года, 2 июня 2015 года в сумме 3 084 рублей - за июнь 2015 года, 29 апреля 2015 года в сумме 3 840 рублей и 3 апреля 2015 года - за апрель 2015 года, 26 января 2015 года в сумме 4 030 рублей 95 копеек - за январь 2015 года, 3 марта 2015 года в сумме 4 359 рублей - за март 2015 года, что в полной мере соответствует данным из лицевых счетов № и №.

За период с 2016 по 2018 годы ПАО «Камчатскэнерго» начислило по лицевому счету № плату за потребленную электрическую энергию в 2016 году в общей сумме 42 364 рубля 24 копейки, в 2017 году - 41 909 рублей 40 копеек, в 2018 году - 46 458 рублей 36 копеек. При этом, истцом была произведена оплату электроэнергии в 2016 году в размере 42 967 рублей 96 копеек, в 2017 году - 41 305 рублей 68 копеек, в 2018 году - 46 458 рублей 36 копеек.

Согласно данным лицевой карты и платежным документам за 2019 года, с января по март 2019 года с учетом произведенных начислений в сумме 18 635 рублей 76 копеек и оплаты в размере 13 192 рублей 92 копеек на апрель 2019 года задолженность истца перед ответчиком составила 5 442 рубля 56 копеек (с учетом входящего на 1 января 2019 года сальдо 7 706 рублей 43 копейки).

Как следует из отзыва ответчика, 15 и 22 апреля 2019 года истцом произведена оплата электроэнергии на общую сумму 5 400 рублей 72 копеек, которые в последующем учтены в качестве оплаты по счету за апрель 2019 года. При этом, сумма начислений за апрель 2019 года составила 4 272 рубля 84 копейки (пропорционально за

    дня апреля - 3 275 рублей 84 копейки) (л.д. 74-78).

Таким образом, на 23 апреля 2019 года у истца перед ответчиком имелась дебиторская непогашенная задолженность в размере 2 305 рублей 71 копейки (с учетом пропорционального начисления платы за 23 дня апреля задолженность составила 5 581 рубль 55 копеек), что указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика аннулировать задолженность по оплате электрической энергии на 23 апреля 2019 года по лицевому счету № и предоставить справку об отсутствии задолженности.

Согласно ст. 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом, как следует из системного толкования вышеприведенных норм, истечение срока исковой давности само по себе не прекращает обязательство. Данное обстоятельство лишь при определенных условиях лишает кредитора возможности на судебную защиту нарушенного права.

Заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет. Кроме ответчика, стороной в споре является истец как носитель спорного субъективного материального права, заявление которого о пропуске срока исковой давности не влечет правовых последствий, предусмотренных п. 2 ст. 199 ГК РФ, если только о применении срока исковой давности не будет заявлено ответчиком.

Основанием для применения срока исковой давности является требование о его применении, которое истец по сути своего процессуального положения, как лицо, обращающееся в суд с требованием о защите нарушенного права, сделать не вправе, не вступая в противоречие с предъявленным иском. Истец вправе заявить о применении срока исковой давности только лишь по требованиям третьего лица, выступающего в споре с самостоятельными требованиями.

5

Таким образом, поскольку в силу вышеизложенного, обстоятельств, позволяющих применить срок исковой давности по настоящему делу не имеется, требование истца об аннулировании спорой задолженности в силу истечения срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

ПАО «Камчатскэнерго» с требованием о взыскании просроченной задолженности в суд не обращалось, а потому оснований для применения судом последствий пропуска срока исковой давности в силу ст. ст. 199, 200 ГК РФ не имеется.

В силу п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Министерства финансов РФ № 34н от 29 июля 1998 года, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов.

Таким образом, списание долга (дебиторской задолженности), по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью взыскателя.

Доводы истца о том, что спорная задолженность в размере 2 263 рублей 59 копеек могла образоваться в результате необоснованно перешедшего сальдо дебиторской задолженности с 2014 года или более раннего периода, начиная с 2010 года, не принимаются судом в силу своей голословности. Кроме того, как следует из искового заявления и представленного к нему расчета, переходящее с декабря 2014 года сальдо дебиторской задолженности в сумме 1 392 рублей 14 копеек истцом было учтено в своем расчете при предъявлении иска в суд, при этом в своих неоднократных обращениях к ответчику истица ссылалась на образование данной задолженности именно в период с октября 2015 года по февраль 2019 года (л.д. 29, 77, 79-83).

При этом, если даже в принципе исключить из расчета влияние сумм переходящего сальдо и принять во внимание лишь суммы начислений и оплаты строго за отчетный годовой период, за 2019 года с января до начало апреля у истицы имелась непогашенная дебиторская задолженность в сумме 5 442 рублей 84 копеек (с учетом внесенных оплат 15 и 22 апреля 2019 года в размере 5 400 рублей 72 копеек и без учета начислений за апрель сумма задолженности на 23 апреля 2019 года составляла 42 рубля 12 копеек, а с учетом пропорционального начисления платы за 23 дня апреля - задолженность оставила 5 581 рубль 55 копеек).

Принимая решение по требованию истца о понуждении ответчика предоставить акт сверки по состоянию на 23 апреля 2019 года показаний приборов учета электроэнергии, расположенных в жилом помещении и столбе, согласно акту от 23 апреля 2019 года «поверки (допуска в эксплуатацию) измерительного комплекса индивидуального прибора электрической энергии», суд приходит к следующему выводу.

Пункты 82, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, содержит исчерпывающий перечень обязанностей исполнителя (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги), в том числе осуществлять снятие показаний приборов учета, осуществлять проверку состояния приборов учета, принимать от потребителей показания приборов учета, а также проводить проверки состояния указанных приборов и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, проверку состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета, проверку достоверности представленных потребителями сведений о показаниях приборов учета путем сверки

6

их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Вместе с тем, указаний на наличие у исполнителя обязанности составлять акт сверки показаний нескольких приборов учета действующие нормы права, регулирующие спорные правоотношения, не содержат.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, при поверке нового прибора учета № электроэнергии 23 апреле 2019 года, акт сверки показаний данного прибора учета с ранее установленным в жилом помещении прибором № не составлялся. Показания прибора учета № учитывались при расчете оплаты электроэнергии включительно по январь

    года, а с февраля 2019 года принимаются к сведению лишь показания нового прибора учета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части понуждения предоставить акта сверки показаний нескольких приборов учета электроэнергии на заявленную дату в связи с отсутствием у ответчика обязанности совершения таких действий и предоставления потребителю соответствующей информации в истребуемом формате.

При этом ссылка истца в обоснование заявленного требования на подп. «г» и «д» п. 31 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не может послужить основанием для принятия в этой части иного решения, поскольку положения указанных подпунктом предусматривают лишь обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги в установленном законом порядке и проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда только в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, во всех остальных случаях для компенсации морального вреда необходимо установить нарушение каких-либо прав, в том числе потребителя, и наличие в этом вины причинителя, что также следует из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, при разрешении данного спора таких обстоятельств не установлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при разрешении данного спора факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, не установлен и заявленные исковые требования, вытекающие

7

из правоотношений по защите прав потребителей, подлежат оставлению безудовлетворения, правовых оснований для компенсации морального вреда иприсуждения штрафа, предусмотренного за несоблюдение в добровольном порядкеудовлетворения требований потребителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░«░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░ №) ░░ 23 ░░░░░░ 2019░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                       ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.