Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2021 (2-4454/2020;) ~ М-3916/2020 от 01.10.2020

Дело №2-113/2021 (2-4454/2020;)

УИД: 50RS0036-01-2020-005490-32 ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при ведении протоколов: секретарем судебного заседания Коробовой А.Д., помощником судьи Зимневой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Соловьеву Константину Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Перовский ОСП ГУ ФССП по городу Москве, Горячевой Людмилы Александровны,

установил:

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в Пушкинский городской суд <адрес> с требованиями обратить взыскание на имущество должника Соловьева К.С., 16.07.1974 г.р., а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № и 3/8 доли здания (жилое), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, в пределах суммы долга: 532 470,41 руб., взысканный решением Пресненского районного суда <адрес> № от <дата>; взыскать с Соловьева К.С., <дата> г.р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Перовском ОСП ГУ ФССП по городу Москве находится исполнительное производство в отношении должника Соловьева К.С., с которого в пользу истца вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда города Москвы взыскана кредитная задолженность в размере 524030,11 руб. и госпошлина 8 440,30 руб., обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем выявлено имущество, на которое может быть обращено взыскание в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве 3-лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена сособственник здания (жилое) Горячева Л.А.

Представители истца требования иска в ходе рассмотрения дела поддерживали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен при соблюдении требований ст.113 ГПК РФ, ходатайств, возражений не представлено.

3-лица в суд не являлись, о дате и времени слушания извещались с учетом требований ст.113 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу требования статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено положениями статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена. Таким образом, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Установлено и подтверждено материалами дела, что в отношении должника Соловьева К.С. на основании вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда города Москвы от 25.04.2019 в Перовском ОСП ГУ ФССП по городу Москве возбуждено исполнительное производство по взысканию с должника в пользу взыскателя ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» денежных средств в размере суммы кредитной задолженности 524030,11 руб. и госпошлины 8 440,30 руб.

У ответчика до настоящего времени имеется перед истцом неисполненное денежное обязательство, в ходе исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения этого обязательства.

Согласно представленным в материалах дела выпискам ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, и 3/8 доли здания (жилое), расположенное на нем, кадастровый номер №.

На указанные объекты недвижимости ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заявлено об обращении взыскания, при этом указано, что в собственности должника имеются иные объекты недвижимости по адресу: <адрес> д.<адрес> по адресу: г.москва, Свиблово, пр-д Нансена <адрес>, что свидетельствует о том, что спорное имущество не является единственным местом жительства должника.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В контексте приведенных норм права, вопрос соблюдения преимущественного права на приобретение доли в праве общей собственности на спорное имущество и последующего решения в отношении возможности проведения торгов подлежит разрешению в ходе исполнительного производства.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно материалам дела, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/о <адрес> кадастровый номер № составляет 676 042,5 руб.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на такое имущество, что вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нем строение в размере его доли, стоимость которых превышает размер долга, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований иска, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих требования иска и изложенные в решении выводы суда, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Соловьеву Константину Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов удовлетворить.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбуждённого на основании решения Пресненского районного суда <адрес> по делу № от <дата> о взыскании денежных средств, обратить взыскание на принадлежащий Сомову А. В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Луговской, д. Артемово, уч. 16, кадастровый номер № и 3/8 доли здания (жилое), расположенного по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2021.

Судья