Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5246/2014 ~ М-4487/2014 от 23.05.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                25 июня 2014 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Чень С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5246/2014 по иску Черепова ФИО6 к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с указанными иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств признана незаконной, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке путем зачисления на кредитный счет возвращена комиссия в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей путем уменьшения суммы основного долга. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о выдаче указанных денежных средств, однако его требования до настоящего времени не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием выдать причитающие ему денежные средства в размере <данные изъяты> рубль. В связи с неисполнением требований потребителя согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 23 дня в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (день поступления на счет комиссии) по ДД.ММ.ГГГГ (срок удовлетворения претензии) за 213 дней в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рубль, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, начисленных на сумму с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы задолженности. Также ответчиком истцу причинен моральный вред и значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно в связи с умышленным удержанием и пользованием денежных средств истца, нервные переживания привели к ухудшению здоровья. Считает, что незаконными действиями банка ему причинен моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» за оказанием юридических услуг и заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей, которые также просит взыскать в его пользу.

    Истец, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель ответчика по доверенности Одинцова ФИО7 настаивала на рассмотрении дела по существу, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, уведомленных надлежащим образом в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

    Представитель ответчика по доверенности Одинцова ФИО8 исковые требования не признала по доводам указанным в письменных возражениях на иск. При этом дополнила, что требование истца удовлетворено добровольно, что подтверждается решением суда. Денежные средства перечислены на счет истца, о чем он был уведомлен, однако никаких распоряжений с ДД.ММ.ГГГГ от истца не поступало, а потому в соответствии с условиями договора денежные средства списывались со счета в погашение задолженности по кредиту. На обращени истца с требованием выдать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> указанной суммы на счету не было, о чем он был уведомлен; как не имелось денежных средств в размере <данные изъяты> рубль на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ, однако истец уточнять свое заявление по распоряжению фактически находящихся на счету денежных средств отказался. На ДД.ММ.ГГГГ на счету истца находится <данные изъяты> рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Согласно вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Черепова ФИО12 к ОАО НБ «ТРАСТ» удовлетворены частично, признаны недействительными пункты 2.16,2.8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеуказанного решения суда следует, что Черепову ФИО11 в удовлетворении требований о взыскании уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей, за зачисление денежных средств на счет в размере <данные изъяты> рублей судом отказано по причине удовлетворения указанных требований банком в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления комиссии в размере <данные изъяты> рублей на счет истца, открытый в банке, а также уменьшения суммы основного долга на <данные изъяты> рублей путем возврата указанной единовременной комиссии.

Таким образом, требования Черепова ФИО10 о взыскании комиссий в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей удовлетворены ответчиком добровольно ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет и уменьшения суммы основного долга, до принятия Центральным районным судом г. Тюмени решения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о выдаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией о выдаче со счета денежных средств в размере <данные изъяты> рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, оплате юридических услуг, выдаче подробной выписки по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету № Черепова ФИО9 в НБ «ТРАСТ» (ОАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено списание денежных средств с указанного счета на погашение срочных процентов, штрафов и основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия ответчика соответствуют требованиям ст.ст. 845, 848, 849, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), а также достигнутым между сторонами договора условиям, а именно пунктам 3.1.2, 3.1.3,3.1.4 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, с которыми истец был ознакомлен и согласен при подписании договора.

Указанное подтверждается предоставленными ответчиком кредитным досье истца, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, Условиями предоставления и обслуживания кредитов, учредительными документами.

Таким образом, суд находит действия банка по ежемесячному списанию денежных средств со счета Черепова ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ законными, соответствующими условиям договора.

Судом не установлен факт незаконного удержания денежных средств со счета истца в размере <данные изъяты> рубль, поскольку при отсутствии распоряжений ФИО1, а иного в судебном заседании не установлено, со счета были списаны денежные средства в счет погашения задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток денежных средств составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии с нормами гражданского законодательства истец вправе составив соответствующее распоряжение получить имеющиеся на счету денежные средства.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании незаконно удержанных денежных средств с его счета в размере 92 201,25 рубль не подлежат удовлетворению, как и вытекающие из него требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Черепова ФИО14 к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 02.07.2014.