К делу № 2-723/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2019г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Александра Евгеньевича к Администрации города Шахты Ростовской области, автогаражному кооперативу «Радуга», третье лицо Фролова Е. Е. о признании права собственности на гараж в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов А.Е. обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: 19.10.2010г. умерла его мать Тарасова П.Б. После ее смерти открылось наследство в виде <адрес> и гаража, расположенного в автогаражном кооперативе «Радуга» по <адрес>. После смерти матери наследниками по закону являлись: Тарасов Е.И. – супруг умершей, а также Тарасов А.Е. и Фролова Е.Е. – дети умершей. В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением: Тарасов Е.И. – с заявлением о принятии наследства после смерти супруги, Тарасов А.Е. и Фролова Е.Е. отказались от наследства в пользу отца. Тарасову Е.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю указанной квартиры, однако в выдаче свидетельства на гараж отказано, поскольку наследодателем при жизни спорный гараж не был введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ. умер Тарасов Е.И. После его смерти наследниками по закону являются он и его сестра Фролова Е.Е., которая на наследственное имущество не претендовала и не претендует, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась и фактически наследство не принимала. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж также было отказано, поскольку наследодателем при жизни право собственности на гараж в установленном законом порядке не зарегистрировано. Согласно заключению департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., объект капитального строительства - гараж лит. «№ общей площадью 44 кв.м., находящийся в автогаражном кооперативе «Радуга» по <адрес>, расположен в пределах границ земельного участка, его размещение не противоречит строительным правилам и нормам. Истец просил суд признать за ним право собственности на указанный спорный гараж.
Истец – Тарасов А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Борзаковой О.С., исковые требования поддержал в полном объеме.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца – Борзакова О.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования Тарасова А.Е. поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Шахты.
Представитель ответчика автогаражного кооператива «Радуга» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском Тарасова А.Е. согласен.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя автогаражного кооператива «Радуга».
Третье лицо – Фролова Е.Е., в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском Тарасова Е.А. согласна, не возражала против признания права собственности на гараж, расположенный в автогаражном кооперативе «Радуга» по <адрес>, за ее братом Тарасовым А.Е. Также пояснила, что ни после смерти матери Тарасовой П.Б., ни после смерти отца Тарасова Е.И. на наследственное имущество не претендовала и в настоящее время не претендует. После смерти отца к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась и наследство фактически не принимала. После смерти матери отказалась от своей доли наследства в пользу отца Тарасова Е.И.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление Тарасова А.Е. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что по данным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Шахтинское отделение от ДД.ММ.ГГГГ., гаражом лит. «№ расположенным в автогаражном кооперативе «Радуга» по <адрес> владеет Тарасова П.Б. на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ей было разрешено строительство данного гаража в автогаражном кооперативе «Радуга» по <адрес>.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Главой Администрации <адрес>, автогаражному кооперативу «Радуга» в бессрочное пользование на праве пожизненного наследуемого владения был выделен земельный участок площадью 1,65 га по <адрес> для размещения автогаражного кооператива.
Тарасова П.Б., на основании вышеуказанного постановления, собственными силами и за счет собственных средств, как член автогаражного кооператива «Радуга», в полном объеме выплатившая паевые взносы, на территории автогаражного кооператива построила гараж лит. «Г,п/Г», общей площадью 44 кв.м., однако в эксплуатацию не ввела и право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировала.
Постановлением Администрации г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ. № земельному участку под гаражами автогаражного кооператива «Радуга» по <адрес> присвоен адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Тарасова П.Б. умерла. После ее смерти открылось наследство, наследниками по закону на которое являлись: Тарасов Е.И. – супруг умершей, Тарасов А.Е. и Фролова Е.Е. – дети умершей.
Из сообщения нотариуса Шахтинского нотариального округа ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что после смерти Тарасовой П.Б. в нотариальной конторе заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство обратился супруг умершей – Тарасов Е.И., с заявлением об отказе от наследства обратились дочь умершей – Фролова Е.Е. и сын умершей – Тарасов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ. Тарасову Е.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю <адрес>. Свидетельство о праве на наследство на гараж не выдавалось. Других заявлений, а также завещания в наследственном деле нет.
Таким образом, судом установлено, что Тарасов Е.И. в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ принял наследство после смерти супруги. Однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж отказано, поскольку наследодателем при жизни не был введен в эксплуатацию.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Тарасов Е.И. После его смерти открылось наследство, наследниками по закону на которое являются дети умершего – сын Тарасов А.Е. и дочь Фролова Е.Е.
Из сообщения нотариуса Шахтинского нотариального округа ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что после смерти Тарасова Е.И. в нотариальной конторе заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын умершего – Тарасов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ. Тарасову А.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес>. Свидетельство о праве на наследство на гараж не выдавалось. Других заявлений, а также завещания в наследственном деле нет.
Таким образом, судом установлено, что Тарасов А.Е. в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ принял наследство после смерти отца. Однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж отказано, поскольку наследодателем при жизни гараж не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Также установлено, что дочь умершего - Фролова Е.Е. своих прав на наследственное имущество не предъявляла: в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась, фактически наследство не принимала, на наследственное имущество не претендовала и в настоящее время не претендует.
Из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
Право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.
Согласно справке автогаражаного кооператива «Радуга» паевые взносы Тарасовой П.Б. за гараж внесены полностью.
Из заключения департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что объект капитального строительства - гараж лит. «№ общей площадью 44 кв.м., находящийся в автогаражном кооперативе «Радуга» по <адрес> расположен в пределах границ земельного участка. Размещение объекта удовлетворяет требованиям СП № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Строительные конструкции обследованного здания в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ.
Учитывая то обстоятельство, что построенный гараж не нарушает законные интересы других лиц, построен на земельном участке, специально отведенном под строительство гаражей, то суд полагает исковые требования Тарасова А.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░. «№», ░░░░░ ░░░░░░░░ 44 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░