Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-614/2018 ~ М-526/2018 от 24.05.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2018 года с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СВГК» к Рожкову <данные изъяты> о расторжении договора поставки газа и предоставлении доступа в жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд, указав в иске, что ООО «СВГК» и ответчиком на основании ч.1 ст. 540 ГК РФ заключен договор газоснабжения, что подтверждается лицевым счетом №, газовое оборудование: котел газовый, плита газовая. В соответствии со ст. 155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Должник ДД.ММ.ГГГГ оплату за потребленный газ не производил. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Несмотря на ежемесячные уведомления о наличии задолженности, добровольно оплатить задолженность за газ должник отказался.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено решение суда о взыскании с ответчика задолженности за газ в сумме <данные изъяты>, которая не погашена.

В соответствии с п. 54 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (в редакции Постановления правительства РФ от 06.05.2011г № 354 договор поставки газа может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Исходя из ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. ООО «СВГК» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора поставки газа с ответчицей. Кроме того, п. 3 ст. 523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров. Таким образом, ответчик своими действиями существенно нарушил договор газоснабжения.

Просит расторгнуть договор газоснабжения заключенный с Рожковым И.В. по <адрес> (лицевой счет №) и обязать ответчика обеспечить доступ сотрудникам ООО «СВГК» в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения, а также взыскать с неё расходы по оплате гос.пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>

В ходе досудебной подготовки было установлено, что ответчик зарегистрирован по <адрес>, однако собственниками данного имущества ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО6 к которым требования истца не адресованы.

Истец и ответчик Рыжков не явились на беседы и дважды в судебное заседание, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявляли.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ООО «СВГК» к Рожкову <данные изъяты> о расторжении договора поставки газа и предоставлении доступа в жилое помещение, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить их суду.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>