Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2013 (2-5391/2012;) ~ М-4733/2012 от 12.11.2012

дело № 2-573/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Кутузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Красина А.Б. на бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Красин А.Б. обратился в суд с жалобой на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району УФССП по Московской области. В обоснование жалобы указал, что решением суда от 19.07.2012г. на ДНТ «Урожай» возложена обязанность восстановить электроснабжение его (Красина А.Б.) дома в соответствии с проектом электроснабжения 2007 года от кабеля СИП2А, решение суда вступило в законную силу 25.08.2012г.

11.09.2012г. возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Он (Красин А.Б.) направлял на имя старшего судебного пристава-исполнителя жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако никаких мер предпринято не было. Заявитель просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, обязать его исполнить решение Пушкинского городского суда от 19.07.2012г., а в случае необходимости принять к должнику меры принудительного исполнения, возбудить уголовное дело по ст.315 УК РФ в отношении председателя ДНТ «Урожай» ФИО1

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнял свои требования, сформулировав их в окончательном виде следующим образом: просил признать незаконным бездействие службы судебных приставов-исполнителей, признать незаконным акт о подключении дома, представленный председателем ДНТ «Урожай» ФИО1, обязать службу судебных приставов-исполнителей произвести подключение дома согласно проекту 2007 года от кабеля СИП2А в промежутке между опорами № и №103 немедленно, обязать службу судебных приставов возбудить уголовное дело в отношении председателя ДНТ «Урожай» ФИО1 по ст.315 К РФ.

В судебном заседании заявитель Красин А.Б. поддержал свои требования, пояснил, что сначала исполнительное производство вела судебный пристав-исполнитель ФИО2, затем Дмитриева О.В., по истечении месяца после возбуждения исполнительного производства никаких действий не было совершено, когда прошел еще месяц, он подал жалобу старшему судебному приставу-исполнителю, однако он никаких мер не принял. До настоящего времени дом не подключен по проекту. Электричество в доме имеется от альтернативных источников.

Определением суда от 23.01.2012г. требования Красина А.Б. о признании незаконным акта ДНТ «Урожай» от 19.07.2012г. о подключении дома к электроснабжению оставлены без рассмотрения.

Судебный пристав-исполнитель Дмитриева О.В. доводы жалобы не признала, пояснила, что исполнительный лист поступил в службу судебных приставов 11.09.2012г., вначале исполнительное производство находилось у ФИО2, после ее увольнения исполнительное производство в октябре 2012 года передали ей (Дмитриевой О.В.). Когда поступила жалоба от Красина А.Б., на нее был дан ответ. Она вызвала председателя ДНТ «Урожай» ФИО1, она явилась без документов, подтверждающих, что она является председателем ДНТ «Урожай», пояснила, что дом Красина А.Б. подключен к электричеству, ей было предложено через неделю представить документы о подключении. 19.11.2012г. она предоставила документы о том, что ДНТ в добровольном порядке подключило дом Красина А.Б. к кабелю Сип2А. При беседе с взыскателем он пояснил, что подключен к кабелю Сип2А. 18.01.2013г. был осуществлен выезд на место, но в связи с плохими погодными условиями не доехали до места исполнения, так как автомобиль застрял. Ранее не пытались выехать в связи с большой загруженностью. Красин А.Б. не был уведомлен о выезде. 15.01.2013г. председателю ДНТ «Урожай» ФИО1 было вручено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительное производство не окончено. Председателю ДНТ установлен новый срок исполнения до 29.01.2013г.

Представитель ДНТ «Урожай» - председатель ФИО1 не согласилась с доводами жалобы, пояснила, что согласно новому проекту электроснабжения было предписано поменять старые провода на новый кабель СИП2Ф. Заявитель не уплатил взнос на замену кабеля. Заявитель не является членом ДНТ, с ним заключен договор на индивидуальное пользование объектами инфраструктуры. Улица <адрес>, на которой расположен дом заявителя, была подключена к кабелю СИП2Ф, кроме дома заявителя. Чтобы прекратить судебные разбирательства с Красиным А.Б., его дом 19.07.2012г. подключили к кабелю СИП2А. В доме была его супруга, она сказала, что электричество в доме есть. Никаких обращений в правление ДНТ от Красина А.Б., связанных с отключением электричества, не было.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с положением ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

10.09.2012г. Красину А.Б. выдан исполнительный лист от 19.07.2012г. по решению Пушкинского городского суда об обязании ДНТ «Урожай» восстановить электроснабжение дома по адресу: <адрес> в соответствии с проектом электроснабжения 2007 года от кабеля СИП2А.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району ФИО2 11.09.2012г. возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения в установленный срок с него будет взыскан исполнительский сбор, должник предупрежден о том, что после истечения срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю ДНТ «Урожай» 25.09.2012г.

09.10.2012г. и 06.11.2012г. Красин А.Б. обращался к старшему судебному приставу-исполнителю с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя.

13.11.2012г. председатель ДНТ «Урожай» ФИО1 вызвана на прием к судебному приставу-исполнителю с предоставлением подтверждающих документов о подключении электричества к дому взыскателя, после чего в материалы исполнительного производства должник предоставил судебному приставу-исполнителю акт от 19.07.2012г. о подключении дома Красина А.Б. участок № по <адрес> к снабжающему электрокабелю СИП2А, в акте указано, что факт наличия электричества в доме подтвердила Красина И.В. 19.11.2012г. Красину А.Б. направлен соответствующий ответ на жалобу.

15.01.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ДНТ «Урожай» исполнительского сбора и должнику установлен новый срок для исполнения требований – 29.01.2013г. 18.01.2013г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что установить факт наличия электричества не представилось возможным в связи с плохими погодными условиями (дорога в ДНТ «Урожай» заснежена).Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство не окончено.

В соответствии со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку по исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем после истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то есть с 01.10.2012г., и до 13.11.2012г. исполнительных действий не совершалось, после получения от должника акта о подключении дома взыскателя к электрокабелю СИП2А не была проведена проверка исполнения исполнительного документа, и до 14.01.2013г. исполнительных действий в рамках исполнительного производства также не совершалось. При данных обстоятельства имело место бездействие судебного пристава-исполнителя.

В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя принять все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда.

Требование Красина А.Б. об обязании возбудить уголовное дело в отношении председателя ДНТ «Урожай» ФИО1 по ст.315 УК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку данная норма предусматривает ответственность за злостное уклонение от исполнения решения суда, в данном же случае должник по требованию судебного пристава-исполнителя предоставил акт от 19.07.2012г. о подключении дома взыскателя к электрокабелю, после чего судебным приставом-исполнителем не осуществлена проверка исполнения требования исполнительного документа, что исключает ответственность должника за злостное неисполнение решения суда. Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что с жалобой в суд на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении решения суда, и с требованием о возбуждении уголовного дела Красин А.Б. обратился ровно через 2 месяца после возбуждения исполнительного производства, указанный срок, в течение которого решение суда не было исполнено, не свидетельствует о злостном уклонении должника от исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Красина А.Б. на бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии мер по исполнению в предусмотренный законом срок решения суда от 19.07.2012г. об обязании ДТН «Урожай» восстановить электроснабжение дома по адресу: <адрес> в соответствии с проектом электроснабжения 2007 года от кабеля СИП2А.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по Московской области принять предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по исполнению указанного решения суда от 19.07.2012г.

Жалобу Красина А.Б. в части возложения на службу судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по Московской области возбудить уголовное дело в отношении председателя ДНТ «Урожай» по ст.315 УК РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме..

Судья