Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-439/2017 от 20.06.2017

Дело № 1 –439 - 2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2017года г. Воронеж

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

при секретаре Мутасовой С.И,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Литвинова Я.С.,

подсудимого Степанцова В.Г,

защитника Юдиной Е.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от 27.06.2017года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Степанцова В. Г., 24.01.1988года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

01.09.2009 г. приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 17.01.2012 г. считать осужденным приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01.09.2009 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на 5 лет 11 месяцев.

24.10.2014 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Степанцов В.Г. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

Степанцов В.Г., заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанными запретами и ограничениями, имея прямой умысел, направленный на совершение незаконного хранения без цели сбыта для личного потребления вещества массой 3,51 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - (2,2,3,3 – тетра метилциклопропил) [-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон (ТМСР – 2201), которое являетсяпроизводным наркотического средства -3- бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан -1 он], в крупном размере, обнаружил в неустановленном месте вещество массой 3,51 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - (2,2,3,3 – тетра метилциклопропил) [-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон (ТМСР – 2201), которое является производным наркотического средства -3- бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан -1 он],, после чего Степанцов В.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность инеизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, заведомо понимая, что хранение наркотических средств является незаконным, хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство в правом переднем кармане трико без цели сбыта, для личного потребления, до 18.08.2015 г., до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу.

18.08.2015 г. примерно в 16 часов 40 минут у <адрес> был задержан Степанцов В.Г., у которого при производстве личного досмотра в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут 18.08.2015 г. по адресу: <адрес>, был изъят полимерный пакет с веществом, которое он незаконно хранил при себе с целью личного потребления. Согласно справки об исследовании (№) от 24.08.2015 г. и заключению эксперта (№) от 13.10.2015г. представленное на экспертизу растительное вещество, массой 3, 51 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - (2,2,3,3 – тетра метилциклопропил) [-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон (ТМСР – 2201), которое является производным наркотического средства -3- бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан -1 он].

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, с изменениями в редакции постановления Правительства РФ № 665 от 02.07.2015 г., -3- бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан -1 он] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в соответствии с законом РФ и международными договорами РФ (список 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» -3- бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан -1 он] и его производные отнесены к наркотическим средствам, крупный размер которых превышает 0,25 грамма, таком образом, общая масса изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - (2,2,3,3 – тетра метилциклопропил) [-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон (ТМСР – 2201), которое является производным наркотического средства -3- бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан -1 он]- 3,51 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимый в судебном заседании вину признал по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Степанцова В.Г. в ходе следствия.

Находя обвинение Степанцова В.Г. обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действие по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении размера хранения без цели сбыта наркотических средств, суд руководствуется справкой об исследовании (№) от 24.08.2015 г. и заключением эксперта (№) от 13.10.2015 г., согласно которым представленное на экспертизу растительное вещество, массой 3, 51 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - (2,2,3,3 – тетра метилциклопропил) [-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон (ТМСР – 2201), которое является производным наркотического средства -3- бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан -1 он].

При определении вида и размера наказания подсудимому Степанцову В.Г., суд учитывает характер совершенных преступлений, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый Степанцов В.Г. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, он искренне раскаялся, под наблюдением в КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» не состоит, состоит на профилактическом наблюдении в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркодиспансер» с 22.12.2014г. с диагнозом «пагубное употребление наркотических веществ группы опиатов, каннабиноидов», по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Согласно заключению № 897 судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 12.05.2017 г., Степанцов В.Г., 1988 г.р., страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств: опиоидов, каннабиноидов), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (употребление опиоидов при сформировавшейся психической и физической зависимости, систематическое курение марихуаны на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической зависимости, на коже в области правого предплечья «дорожка» от внутривенных инъекций со следами инъекций различных сроков давности, снижение реакции зрачков на свет и брюшных рефлексов, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). Поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу полинаркомании. Лечение не противопоказано (том 1, л.д. 137 – 138).

Согласно заключению судебной психолого – психиатрической комиссии экспертов № 1223 от 12.05.2017 года, Степанцов В.Г. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении подэкспертным психоактивных веществ и алкоголя с постепенным нарастанием толерантности, формированием психической и физической зависимости, что сопровождалось сужением круга интересов, морально – этическим огрубением личности, выраженной социальной адаптацией с утратой семейных и общественных привязанностей, невозможностью систематически трудиться, а также о перенесенной черепно – мозговой травме, с последующим формированием церебрастенического синдрома (в форме головной боли, головокружения, истощаемости, метеочувствительности, повышенной раздражительности, вспыльчивости, склонности к психогенно обусловленным колебаниям настроения). Указанное диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего психиатрического обследования Степанцова В.Г., выявившего у него на фоне микроочаговой органической симптоматики церебрастенические симптомы и эмоционально волевые расстройства, а также поверхностность и облегченность суждений, повышенную истощаемость психических процессов, конкретность мышления, огрубленность и эгоцентричность эмоциональных проявлений, некоторое снижение памяти и интеллекта. Однако степень психических нарушений у испытуемого выражена не столь значительно, не сопровождалась нарушением критических способностей и психотической симптоматикой, и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как следует из анализа материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психолого – психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого – либо временного психического расстройства, на это указывает сохранность у него ориентировки в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий и поступков, адекватный речевой контакт, отсутствие в его высказываниях и поведении в тот период времени признаков нарушенного сознания, психотических расстройств (бред, галлюцинации), он сохранил воспоминания об основных событиях произошедшего, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально – психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся у Степанцова В.Г. индивидуально - психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение (том 1, л.д. 142 – 145).

Обстоятельств, смягчающих наказание Степанцову В.Г. согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Степанцову В.Г., суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, страдает заболеванием «язва желудка», наличие на иждивении матери, которая находится в коме.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанцову В.Г. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и перевоспитания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. В данном случае суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что данное дело рассматривалось в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Степанцова В.Г. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым определить подсудимому Степанцову В.Г. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ суд также не усматривает.

Поскольку в действиях Степанцова В.Г. усматривается опасный рецидив преступлений (согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), при назначении наказания Степанцову В.Г., суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Степанцову В.Г., суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанцова В. Г., 24.01.1988года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Степанцову В. Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ВО, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 28.06.2017года, засчитать ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 11.05.2017года по 12.05.2017года.

Вещественные доказательства:

полимерный пакет с наркотическим средством – (2,2,3,3 – тетра метилциклопропил) [-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон (ТМСР – 2201), которое является производным наркотического средства -3- бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан -1 он], изъятым в ходе проведения личного досмотра Степанцова В.Г. 18.08.2015 года, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу (т.1, л.д. 52), после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Никитченко