Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2467/2017 ~ М-1897/2017 от 13.04.2017

Дело № 2-2467/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Каменеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Каменеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что 13 октября 2016 года между ОАО «Альфа-БАНК» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в размере 683 958,91 рублей сроком на 7 лет, проценты за пользование кредитом составляют 25,99% годовых.

Соглашением о кредитовании предусмотрено, что сумма займа подлежала возврату путем ежемесячного внесения платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 17 800 рублей.

Согласно выписке по счёту, Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Каменев В.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Согласно расчету, задолженность ответчика по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 745 128,83 рублей, из которых: 683 958,91 рублей - сумма просроченного основного долга; 57 922,72 рублей – начисленные проценты; 3 247,2 рублей - штрафы и неустойки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 128,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 651,29 рублей. (л.д. 4-5)

В судебное заседание представитель истца: АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещён. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 5)

Ответчик: Каменев В.А., явился, извещён. Исковые требования не признал, просил в иске отказать. Представил в суд письменные возражения в которых указал, что процентная ставка по заключенному кредитному договору превышает размер среднерыночной ставки по уплате процентов за пользование денежными средствами полученными по кредитному договору, при этом ему не было разъяснено о возможности отказаться от услуг страхования. Просит суд уменьшить сумму основного долга на сумму страховой премии уплаченной им, т.е. на сумму 70 483,64 рублей. Признать договор потребительского кредита заключенный им с истцом 13.10.2016 года недействительным и отказать во взыскании суммы долга. Не взыскивать начисленные проценты, не взыскивать штрафы и неустойки, не взыскивать понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины, а также снять наложенный определением суда арест на имущество истца.

Суд, руководствуясь п.5 ст. 167 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 04 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450.1 (пункт 2) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 13 октября 2016 года между ОАО «Альфа-БАНК» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение требований ФЗ от 05.05.2014 года №99-ФЗ, ОАО «Альфа-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в размере 683 958,91 рублей сроком на 7 лет, проценты за пользование кредитом составляют 25,99% годовых.

Соглашением о кредитовании предусмотрено, что сумма займа подлежала возврату путем ежемесячного внесения платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 17 800 рублей.

Согласно выписке по счёту, Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Каменев В.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Согласно расчету, задолженность ответчика по соглашению о кредитовании № № от 13 октября 2016 года, по состоянию на 04.04.2017 года составляет 745 128,83 рублей, из которых: 683 958,91 рублей - сумма просроченного основного долга; 57 922,72 рублей – начисленные проценты; 3 247,2 рублей - штрафы и неустойки. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчиком, в соответствии ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия заявленного истцом долга представлено не было.

Заявленные ответчиком возражения по существу исковых требований истца в которых им указано, что процентная ставка по заключенному кредитному договору превышает размер среднерыночной ставки по уплате процентов за пользование денежными средствами полученными по кредитному договору, при этом ему не было разъяснено о возможности отказаться от услуг страхования. Требование об уменьшении суммы основного долга на сумму страховой премии уплаченной по заключенному договору в размере 70 483,64 рублей. Признание договора потребительского кредита недействительным и отказа во взыскании суммы долга. Не основаны на законе, так в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В силу ч.3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.Согласно пунктам 1 и 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 848 Гражданского кодекса РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, (абз. 2 этой же статьи).

По смыслу абзаца 7 статьи 30 указанного выше закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Абзацем 8 статьи 30 этого же закона предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В силу абзаца 12 статьи 30 данного закона полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Материалами дела и представленными в суд документами подтверждён и не оспорен ответчиком факт заключения 13 октября 2016 года между ОАО «Альфа-БАНК» и ответчиком соглашение № № о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме.

Во исполнении которого Банк осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в размере 683 958,91 рублей сроком на 7 лет, проценты за пользование кредитом установлены в 25,99% годовых.

Соглашением о кредитовании предусмотрено, что сумма займа подлежала возврату путем ежемесячного внесения платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 17 800 рублей.

Истец также обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Согласно Анкеты-Заявления на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком ответчик принял условия его предоставления согласен и обязался выполнять его условия, что подтверждается личной подписью Каменева В.А..

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Довод ответчика, о том, что потребитель является экономически слабой стороной, признан судом не состоятельным, т.к. ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая указывает на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя и ограничивает свободу договора в пользу экономически слабой стороны, направлена на реализацию принципа равенства сторон.

Условия кредитного договора были приняты истцом добровольно при его заключении сторонами 13 октября 2016 года, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 382, 421, 811, 854, 857 ГК РФ, ч. 4 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 № 395-1, Закона РФ "О защите прав потребителей исходит из свободы договора, и полагает, что оснований для признания договора недействительными, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий соглашения о кредитовании на получение кредита, ввиду наличия задолженности по соглашению о кредитовании, на основании этого заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 683 958,91 рублей и процентов на сумму основного долга в размере 57 922,72 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены существенные условия соглашения, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, что следует из положений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает требуемую к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы долга, поскольку полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца: штрафы и неустойку за несвоевременное погашение по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования АО «АЛЬФА-Банк» о взыскании с Каменева ФИО6 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований и снижения размера взыскиваемых неустоек по инициативе суда по правилам ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 10 651,29 (л.д. 5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Каменеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Каменева ФИО8 в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 683 958,91 рублей, проценты на сумму основного долга в размере 57 922,72 рублей, штрафы и неустойки в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 651,29 рублей, всего в сумме 753 532, 92 (семисот пятидесяти трёх тысяч пятисот тридцати двух рублей 92 копеек) рублей.

В удовлетворении исковые требований Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Каменеву ФИО9 о взыскании штрафа и неустойки в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца, по составлению мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко