Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2587/2015 ~ М-1970/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-2587/2015

Поступило в суд: 08.06.2015 г.

      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                            Павлючик И. В.

При секретаре:                                   Мансурской Я. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Академия» к Горяйнову А. В. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Академия» обратилось в суд с иском к Горяйнову А. В. о взыскании убытков, указав, что истец на основании договора аренды __ от xx.xx.xxxx г. (к.н. __) является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ....

В результате незаконных действий ответчика Горяйнова А. В., последним было присвоено право собственности на объект недвижимого имущества, под которым находится земельный участок. xx.xx.xxxx г. было зарегистрировано право собственности ответчика недвижимое имущество.

В силу ст. 271 ГК РФ, с указанного момента, к ответчику как собственнику недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, перешло право пользования земельным участком под этой недвижимостью.

xx.xx.xxxx г. отменено решение суда о признании за Горяйновым А. В. права собственности на объект недвижимости. Однако зная об этом, ответчик xx.xx.xxxx г. заключил с Мэрией г. Новосибирска договор аренды земельного участка, ссылаясь на свое право собственности. Указанный договор имел силу акта приема-передачи. Сведения о правах истца на земельный участок были исключены из ЕГРП.

Незаконные действия ответчика повлекли за собой следующие негативные последствия для истца в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., а именно:

- истец потерял возможность использования земельного участка, поскольку на нем находилось здание, принадлежащее другому лицу. С момента регистрации права на объект за ответчиком, у истца отсутствовало правомочие пользования, предусмотренное ст.271 ГК РФ, п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды». Объект недвижимого имущества является составной частью земельного участка. Реально владеть и пользоваться земельным участком в соответствии с его предназначением может только собственник расположенного на нем здания.

- в результате действий ответчика у истца не было законной возможности пользоваться земельным участком в силу прямого запрета, установленного ст. xx.xx.xxxx КоАП РФ.

В результате действий ответчика, договор аренды, заключенный с истцом потерял свою силу. Сведения о правах истца были исключены из ЕГРП. Таким образом, истец не имел правоустанавливающих документов на земельный участок, но и не имел возможности подтвердить эти права сведениями из ЕГРП.

В силу ст. xx.xx.xxxx КоАП РФ использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует состав административного правонарушения.

До момента исключения     из ЕГРП сведений о правах ответчика на земельный участок, возможность законного использования его истцом была исключена.

- истец не имел возможности использовать участок по его назначению, поскольку в связи с исключением сведений из ЕГРП прав истца на земельный участок, истец не мог оформить право собственности на объект, находящийся на земельном участке.

Разрешенным видом использования земельного участка является завершение строительства здания по адресу: г. Новосибирск, .... В целях оформления прав на объект строительства истец обратился в Управление Росреестра по НСО с заявлением о регистрации права собственности на объект. Однако в связи с исключением из ЕГРП сведений       о правах истца на земельный участок, в регистрации права было отказано.

Таким образом, в результате незаконных действий ответчика, истец потерял возможность использовать земельный участок по его целевому назначению.

- использование чужого земельного участка истцом, осуществление своего действительного или предполагаемого права было невозможно, поскольку образует состав административного правонарушения или уголовного преступления.

Использование чужого земельного участка без правовых оснований является грубым нарушением ст. ст.606, 615 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ, согласно которым право пользования арендованным земельным участком принадлежит исключительно арендатору.

Таким образом, при наличии договора аренды и зарегистрированного в ЕГРП права ответчика, истец не имел возможности пользоваться земельным участком.

Истец предполагал незаконность заключения договора аренды с ответчиком и оспаривал его в судебном порядке.

Однако до момента вступления в законную силу решения суда и исключения записи из ЕГРП, истец не имел законной возможности реализовать свое предполагаемое право, то есть использовать чужой земельный участок. Ответственность за данный действия    предусмотрена ст. xx.xx.xxxx КоАП РФ или ст. 330 УК РФ. Административная     или уголовная ответственность за использование земельного участка в спорный период была еще одним препятствием для использования истцом земельного участка.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как арендатора земельного участка, истец обратился в суд с иском об исключении из ЕГРП сведений о праве собственности ответчика на объект недвижимости и о признании договора аренды недействительным.

Суды установили как незаконность действий ответчика, так и нарушение этими действиями прав истца, исковые требования были удовлетворены.

Поскольку договор аренды с ответчиком был признан недействительным, арендная плата за весь период была        впоследствии начислена истцу, в то время как истец в спорный период и не имел возможности пользоваться земельным участком.

Арендная плата за спорный период, когда истец по вине ответчика не мог использовать земельный участок по назначению является убытками истца.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда    <данные изъяты>

В ходе рассмотрения истец уточнил исковые требования (л. __), указав, что размер убытков (расходов, которые истец должен понести в будущем) установлен актом сверки Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска и составляет <данные изъяты> Указанные расходы являются для истца обязательными, поскольку установлены органом муниципальной власти по действующему обязательству.

Само по себе размещение на земельном участке объекта недвижимости представляет собой один вид использования этого земельного участка, так объект недвижимости прочно связан с землей.

С учетом изложенного, истец просит суд на основании п. 2 ст. 15 ГК РФ взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытки <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Академия» по доверенности А. В. Подух (л. __) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании ответчик Горяйнов А. В. с исковыми требованиями ОАО «Академия» о взыскании убытков не согласился полностью, поддержал письменный отзыв на исковое заявление (л. __-78), указав, что истец, заявляя требования о возмещении вреда, каких-либо доказательств о его наличии не предоставил. В частности отсутствуют доказательства внесения истцом арендной платы за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., так как именно в указанный период времени, по утверждению истца, он был лишен возможности пользоваться земельным участком с кадастровым __

Право собственности ответчика на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке было зарегистрировано на основании вступившего в силу решения Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __

xx.xx.xxxx г. между ответчиком и мэрией г. Новосибирска был заключен договор аренды земельного участка __ от xx.xx.xxxx г.

Кассационным определением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx г. указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ требования ответчика о признании права собственности на объект были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. вступило в законную силу.

Вступившее в законную силу решение суда подтверждается тот факт, что права собственности на объект, расположенный на земельном участке у ответчика не возникало.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ договор аренды земельного участка, заключенный между ответчиком и мэрией г. Новосибирска был признан недействительным, а также установлено, что фактически истец не передавал земельный участок мэрии г. Новосибирска и не подписывал акт приема-передачи арендуемого земельного участка. Следовательно, передача земельного участка мэрией г. Новосибирска ответчику не имела места.

Указанные обстоятельства установлены     вступившими в законную силу решениями суда и в силу п.2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, как установлено Постановлением 7 арбитражного апелляционного суда по делу __ оснований полагать, что в заявленный истцом период спорный земельный участок выбывал из владения и пользования ОАО «Академия», в том числе несмотря      на заключение Мэрией г. Новосибирска с Горяйновым А. В. договора аренды земельного участка __ от xx.xx.xxxx г., согласно п. xx.xx.xxxx которого, указанный договор имеет силу     акта приема-передачи с момента его подписания не имеется. Доказательств наличия реальных препятствий в пользовании спорным земельным участком в заявленный период ОАО «Академия» не представлено.

Указанное постановление вступило в законную силу и в силу п.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Ответчик просил в удовлетворении исковых требований ОАО «Академия» о взыскании убытков отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Вайгель И. А. (л. __) поддержала позицию ответчика Горяйнова А. В. в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Академия» к Горяйнову А. В. о взыскании убытков, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от xx.xx.xxxx г. __ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

    Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx г. между ОАО «Академия» и Мэрией г. Новосибирска заключен договор аренды земельного участка __ (л. __-66). Впоследствии между сторонами были заключены дополнительные соглашения к нему, а именно: xx.xx.xxxx г. __ xx.xx.xxxx г. __ xx.xx.xxxx г. __ xx.xx.xxxx г. __ (л. __-71).

Согласно п. xx.xx.xxxx указанного договора, ОАО «Академия» был предоставлен земельный участок с кадастровым __ площадью. <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... для строительства административного здания по ....

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения __ от xx.xx.xxxx г. к договору аренды земельного участка __ от xx.xx.xxxx г. срок действия указанного договора продлен по xx.xx.xxxx г. (л.д. 70). Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по НСО xx.xx.xxxx г., номер регистрации __.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ зарегистрировано право собственности ответчика Горяйнова А. В. на незавершенный строительством объект – административное здание, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... расположенный на земельном участке по ....

xx.xx.xxxx г. между ответчиком и мэрией г. Новосибирска был заключен договор аренды земельного участка по ... __ от xx.xx.xxxx г., зарегистрированный xx.xx.xxxx г. Управлением Росреестра по НСО за __

Кассационным определением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.05.2011 г. по делу № 2-3341/2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ исковые требования Горяйнова А. В. к ОАО «Академия» о признании права собственности на незавершенный строительством объект были оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ОАО «Академия» к Горяйнову А. В., ООО Компания «Бином» о признании соглашения об уступке по инвестиционному договору недействительным оставлены без удовлетворения (л. __-20).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 05.10.2012 г. вступило в законную силу.

xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx г., зарегистрированного xx.xx.xxxx г. Управлением Росреестра по НСО за __. Указанное решение суда xx.xx.xxxx г. вступило в законную силу (л. __-24).

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ОАО «Академия» к Горяйнову А. В. о признании отсутствующим права собственности, зарегистрированного за Горяйновым А. В. в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ..., кадастровый __ (л. __-26).

Согласно сообщению Управления Россреестра по НСО от xx.xx.xxxx г. __ ОАО «Академия» отказано в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства: административное здание, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... поскольку действие договора аренды земельного участка __ от xx.xx.xxxx г. прекращено (л. __-28).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от xx.xx.xxxx г., выданной Управлением Росреестра по НСО, право собственности Горяйнова А. В. на административное здание по адресу: г. Новосибирск, ... прекращено с xx.xx.xxxx г. (л. __).

Постановлением седьмого арбитражного апелляционного суда от xx.xx.xxxx г. по делу __ решение арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. изменено, с ОАО «Академия» в пользу Мэрии г. Новосибирска взыскана задолженность по арендной плате за период со 2 квартала 2011 г. по 3 квартал 2013 г. в размере <данные изъяты> руб. и неустойки в размере <данные изъяты> руб. (л. __-76).

В соответствии с актом сверки платежей по договору аренды земельного участка __ от xx.xx.xxxx г., подписанным ОАО «Академия» и Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, ОАО «Академия» начислено <данные изъяты> руб. задолженности по арендной плате за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx г. на основании решения арбитражного суда Новосибирской области (л. __-87).

В силу п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком (пункт 2 статьи 271 ГК РФ).

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от xx.xx.xxxx __ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (абзац второй пункта 14 Постановления ВАС РФ от xx.xx.xxxx __).

Таким образом, с момента государственной регистрации ответчиком права собственности на объект - административное здание, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... (с xx.xx.xxxx г.)    ОАО «Академия» утратило правомочие пользования земельным участком, предусмотренное ст. 271 ГК РФ.

Сведения о правах истца на земельный участок были исключены из ЕГРП.

Таким образом, истец не имел правоустанавливающих документов на земельный участок, и не имел возможности подтвердить эти права сведениями из ЕГРП.

До момента исключения     из ЕГРП сведений о правах ответчика на земельный участок (до xx.xx.xxxx г.), возможность законного использования земельного участка по его назначению истцом была исключена.

Истец не имел возможности использовать участок по его назначению, поскольку в связи с исключением сведений из ЕГРП прав истца на земельный участок, истец не мог оформить право собственности на объект, находящийся на земельном участке, что подтверждается сообщением Управления Россреестра по НСО от xx.xx.xxxx г. __ об отказе ОАО «Академия» в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства: административное здание, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... поскольку действие договора аренды земельного участка __ от xx.xx.xxxx г. прекращено (л. __-28).

Незаконность действий ответчика, связанная с    приобретением в собственность объекта незавершенного строительства: административное здание, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... заключением договора аренды земельного участка по адресу: г. Новосибирск, ... подтверждаются решением Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ (л. __-20), решением Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ г. (л. __-24), решением Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ (л. __-26), вступившими в законную силу.

В силу ст. xx.xx.xxxx КоАП РФ использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует состав административного правонарушения.

Использование чужого земельного участка без правовых оснований является грубым нарушением ст. ст. 606, 615 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ, согласно которым право пользования арендованным земельным участком принадлежит исключительно арендатору.

Административная     или уголовная ответственность за использование земельного участка в спорный период была еще одним препятствием для использования истцом земельного участка.

Несостоятельным является довод ответчика Горяйнова А. В. о том, что Постановлением 7 арбитражного апелляционного суда по делу __ установлено, оснований полагать, что в заявленный истцом период спорный земельный участок выбывал из владения и пользования ОАО «Академия», в том числе, несмотря на заключение Мэрией г. Новосибирска с Горяйновым А. В. договора аренды земельного участка __ от xx.xx.xxxx г., согласно п. xx.xx.xxxx которого, указанный договор имеет силу     акта приема-передачи с момента его подписания, не имеется. Доказательств наличия реальных препятствий в пользовании спорным земельным участком в заявленный период ОАО «Академия» не представлено. Указанное постановление вступило в законную силу и, по мнению ответчика, в силу п.3 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Между тем, ответчик Горяйнов А. В. не привлекался арбитражным судом к участию в рассмотрении дела __

В соответствии же с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, обозначенное выше постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от xx.xx.xxxx г. г. по делу __ не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

У суда не имеется правовых оснований считать установленными применительно к настоящему гражданскому делу какие-либо обстоятельства, на которые имеются ссылки в тексте постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда от xx.xx.xxxx г. Все юридически значимые для рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельства подлежат установлению и доказыванию лицами, участвующими в деле, по правилам ст. ст. 55 - 57 ГПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ __ от xx.xx.xxxx г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истцом представлено и материалы дела содержат допустимые доказательства как наличия вреда у истца, так и факта противоправности действий ответчика, вследствие которых был причинен вред.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Размер убытков (расходов, которые истец должен произвести для восстановления нарушенного права) подтверждается актом сверки платежей по договору аренды земельного участка __ от xx.xx.xxxx г., подписанным ОАО «Академия» и Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, согласно которому ОАО «Академия» начислено <данные изъяты> руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка __ от xx.xx.xxxx г. за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. на основании решения арбитражного суда Новосибирской области (л. __-87). Размер убытков ответчиком не оспорен, иного размера убытков ответчиком в судебное заседание не представлено.

Суд соглашается с указанным размером убытков, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и сумма уплаченной государственной пошлины за обращение в суд в размере <данные изъяты> руб. (л. __).

Кроме того, в связи с увеличением истцом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

__

░░░░░             ░░░░░░░                                                                                     ░. ░. ░░░░░░░░

__