Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2493/2014 ~ М-2226/2014 от 29.07.2014

Дело № 2- 2493/2014

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Петросян Ш.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова М. М.ича к ООО «Восход» о взыскании долга по договору уступки прав (цессии), процентов, пени, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Морозов М.М. обратился в суд с иском к ООО «Восход», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору цессии в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты> по договору займа, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что он работал в ЗАО «Восход». Обязательства по выплате заработной платы работодателем надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у ЗАО «Восход» образовалась перед ним задолженность по заработной плате. Так как в отношении ЗАО «Восход» началась процедура банкротства, работникам было предложено уволиться по собственному желанию и перейти в ООО «Восход». В связи имеющейся задолженностью по заработной плате ему было предложено сначала заключить с ЗАО «Восход» договор займа, а потом заключить с ООО «Восход» договор уступки прав по данному договору займа, по условиям которого денежные средства в размере <данные изъяты> выплачиваются истцу ООО «Восход» равными платежами. В феврале 2013 года ему было выплачено <данные изъяты>, остальная сумма задолженности в размере <данные изъяты> ООО «Восход» не выплачена. В настоящее время обязательства по указанному договору ответчиком не выполнены. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии), о взыскании пени по условиям договора займа <номер> от <дата> за период с 2013г. по 2014г. в размере <данные изъяты>, процентов, исходя из условий названного договора займа, компенсации морального вреда в размере 5000 руб..

Истец Морозов М.М. в судебное заседание не явился, извещен. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, <дата> между ЗАО «Восход» (Должник) и Морозовым М.М. (Кредитор) был заключен договор займа <номер>, по условиям которого Кредитор передал Должнику денежные средства в <данные изъяты>, а Должник обязался вернуть Кредитору фактически полученную сумму займа с начисленными процентами (л.д.8-9).

Передача Морозовым М.М. денежных средств по договору займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> подтверждается выданной ЗАО «Восход» квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> (л.д.5).

Согласно договору уступки права (цессии) по договору займа <номер> от <дата> Морозов М.М. (Цедент) передал, а ООО «Восход» (Цессионарий) принял в полном объеме права (требования), принадлежащие и вытекающие из договора займа <номер> от <дата> года, заключенного между Морозовым М.М. и ЗАО «Восход» (Должник). В соответствии с п. 1.3 указанного договора наличие прав (требований) в размере <данные изъяты> и суммы начисленных процентов подтверждается договором займа, квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданным Должником Цеденту. Пунктом 1.4 договора цессии установлено, что за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере <данные изъяты>. Денежные средства в указанном размере выплачиваются Цессионарием Цеденту равными платежами в размере <данные изъяты> в течение 13 месяцев со дня перечисления первого платежа не позднее 15-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента, либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ. Первый платеж осуществляется в срок с 01 по 15 июля 2012 года.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, что также соответствует п.2.1. Договора уступки прав (цессии) по договору займа <номер> от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком.

Судом установлено, что по договору цессии ответчику ООО «Восход» перешло право требования истца суммы займа и начисленных процентов по договору займа, заключенному между ЗАО «Восход» и Морозовым М.М..

Поскольку, до настоящего времени ответчик ООО «Восход» своих обязательств, вытекающих из договора уступки требования (цессии), не выполнил в полном объеме, перечислив истцу только сумму в размере <данные изъяты>, оставшиеся платежи в счет погашения долга в соответствии с графиком не произвел, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания основного долга в оставшейся сумме в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, исковые требования Морозова М.М. о взыскании процентов и пени за неисполнение обязательств удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание процентов и пеней за нарушение исполнения обязательств договором цессии не предусмотрено, а при взыскании процентов и пени истец ссылается на условия договора займа, заключенного с ЗАО «Восход», что противоречит условиям договора цессии, заключенного истцом с ООО «Восход».

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования имущественного характера.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, при изложенных обстоятельствах, истец должен был представить доказательства, подтверждающие данные требования, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ООО «Восход» и причинением Морозову М.М. морального вреда.

В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания, т.е. наличие негативных изменений в психической сфере человека.

Указанное положение также отражено в части 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, рекомендующего суду выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Морозова М.М. к ООО «Восход» о компенсации морального вреда в размере 5000 руб., поскольку истцом не доказаны все существенные основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

В данном же случае требование о взыскании компенсации морального вреда истец обосновывает нарушением его имущественных прав (возвратить денежные средства по договору <номер> уступки прав (цессии) по договору займа от 01.01.2012г.), а в силу со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по компенсации морального вреда возникает при нарушении неимущественных прав или нематериальных благ, принадлежащих гражданину.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Морозова М.М. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Восход» в пользу Морозова М. М.ича сумму долга по договору <номер> уступки прав (цессии) по договору займа в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Исковые требования Морозова М. М.ича к ООО «Восход» о взыскании пени в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей – оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, истцом – со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчиком - по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2014года.