Решение по делу № 2-71/2015 (2-3543/2014;) ~ М-2639/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-71/2015

Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

С участием адвоката Завьялова И.М.,

при секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Николая Васильевича к Садохину Николаю Федоровичу об установлении границы земельного участка, взыскании судебных расходов, по встречному иску Садохина Николая Федоровича к Морозову Николаю Васильевичу об определении границы между земельными участками,

установил:

истец Морозов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что с *** года является членом СНТ «Кобринское» массива «Кобрино» Гатчинского района Ленинградской области, пользуется земельным участком № *** площадью 477 кв.м. Участок не прошел государственный кадастровый учет, его границы не установлены. Истец обратился в ООО «***» для изготовления межевого плана на земельный участок, по результатам кадастровых работ, площадь участка составляет 460 кв.м. Смежным землепользователем по участку № *** Садохиным Н.Ф. выражено несогласие с границами, в связи с чем, акт установления границ им не подписан. Истец просит установить границы земельного участка № ***, в соответствии с межевым планом ООО «***», взыскать с ответчика судебные расходы по оплате экспертизы в сумме *** руб., по оплате вызова эксперта в сумме *** руб., по оплате дополнительной экспертизы в сумме *** руб.

Ответчик Садохин Н.Ф. предъявил встречное исковое заявление, в котором просил определить смежную границу между участками № ***, по варианту № 1 заключения эксперта (л.д. 216-217 т. 1).

Истец Морозов Н.В., его представители Акулова И.А. и Хомченко М.В., а также третье лицо Морозова В.С., в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик Садохин Н.Ф. и его представитель Завьялов И.М. исковые требования первоначального иска не признали, просили удовлетворить встречный иск.

Представитель третьего лица СНТ «Кобринское» Никифоров Е.И. оставил разрешение спора на усмотрение суда, полагая, что границы должны быть установлены, с учетом красных линий.

Третье лицо Сазонов Л.М. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по искам не представил.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

На основании статьи 45 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре), сведения о ранее учтенных объектах недвижимости являются действительными. Однако незавершенность процедуры межевания не позволяет признать, что границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Статьей 38 Закона о кадастре предусмотрено, что установление границ производится на основании сведений, указанных в межевом плане. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании статьи 39 данного Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, массив «Кобрино», СНТ «Кобринское», уч. № ***, для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 477 кв.м, с 1975 года принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования Морозову Н.В., что подтверждается заключением правления СНТ «Кобринское», членской книжкой садовода (л.д. 24-34 т. 1).

Земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, границы участка не установлены, права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы (л.д. 63 т. 1).

Смежными землепользователями по отношению к истцу являются: СНТ «Кобринское» (земли общего пользования, участок с кадастровым номером ***, границы установлены), Морозова В.С. (земельный участок № *** площадью 457 кв.м с кадастровым номером ***, границы установлены), Сазонов Л.М. (участок № *** площадью 699 кв.м с кадастровым номером ***) и ответчик Садохин Н.Ф. (участок № *** (л.д. 20, 55-58, 122, 162-172 т. 1).

При этом земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, массив «Кобрино», СНТ «Кобринское», уч. № ***, для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 510 кв.м, с 1975 года принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования Садохину Н.Ф., что подтверждается членской книжкой садовода (л.д. 130-134 т.1).

Земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, границы участка не установлены, права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы (л.д. 51, 64 т. 1).

С целью установления границ земельного участка истец Морозов Н.В. заказал ООО «***» работы по межеванию земельного участка № ***, в результате которых был подготовлен межевой план и были установлены границы земельного участка площадью 460 кв.м, однако смежный землепользователь по участку № *** Садохин Н.Ф. отказался согласовать границы (л.д. 20).

Согласно заключению экспертов № ***», подъезд к участкам № *** осуществляется с юго-западной стороны, участки имеют ограждение со стороны подъезда. Частично по северо-восточной стороне участка № *** установлен забор, по остальным сторонам между участками ограждения отсутствуют.

Площадь земельного участка № *** по фактическому землепользованию составляет 471 кв.м, что меньше площади, указанной в членской книжке садовода, на 6 кв.м. Площадь участка в генеральном плане садоводства и проекте планировки не указана, вычисление ее по имеющимся длинам может нести значительную погрешность.

Местоположение фактических границ участка № *** частично совпадает с местоположением границ, выполненным ООО «***», при этом, выявлено несовпадение значений длин линий сопоставляемых границ. Площадь фактического землепользования больше площади, указанной в межевом плане, выполненном ООО «***», на 11 кв.м.

Фактические границы земельного участка № *** определены экспертами в соответствии с установленными заборами вдоль дороги, по тропинкам между участками и другими признаками фактического землепользования участков на усмотрение экспертов.

Площадь земельного участка № *** по фактическому землепользованию составляет 504 кв.м. При этом эксперт отметил отсутствие правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок и указал, что площадь участка в генеральном плане садоводства и проекте планировки отсутствует, вычисление ее по имеющимся длинам может нести значительную погрешность.

Фактическое наложение границ земельных участков истца и ответчика определить невозможно, исходя из правоустанавливающих документов сторон и генплана садоводства. При определении границ участка № *** в соответствии с межевым планом ООО «***», было выявлено наложение границ участков площадью 3 кв.м.

С учетом изложенного, экспертом было предложено два варианта установления границ земельного участка истца. По первому варианту, его площадь составляет 466 кв.м, местоположение границы со смежным земельным участком № *** совпадает с координатами поворотных точек указанного земельного участка.

При втором варианте установления границ, площадь участка соответствует данным членской книжки садовода – 477 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ***. пояснил, что документы, представленные сторонами, не были достаточными для ответа на поставленные экспертам вопросы, в связи с чем, он ошибся в расчетах.

С учетом допроса эксперта, судом была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, при производстве которой, экспертом были исследованы как сведения, указанные в членских книжках сторон, так и данные кадастрового учета смежных землепользователей, проект планировки СНТ «Кобринское», генеральный план садоводства, а также кадастровая выписка о землях общего пользования СНТ на электронном носителе.

В дополнении эксперт указал, что площадь земельного участка № *** по фактическому землепользованию составляет 504 кв.м, что меньше площади, указанной в членской книжке садовода (510 кв.м), на 6 кв.м.

С учетом установленных ранее границ смежных землепользователей, а также генерального плана и проекта планировки садоводства, с соблюдением красных линий по северо-восточной и юго-западной сторонам, принимая во внимание отсутствие четкого обозначения на местности границы между смежными участками № ***, экспертом предложен единственный вариант установления границы земельного участка № ***, в том числе смежной границы с участком № ***.

При данном варианте площадь участка истца составляет 460 кв.м, что меньше площади, указанной в членской книжке садовода, на 17 кв.м, и на 11 кв.м меньше площади фактического землепользования, однако с данным вариантом полностью согласен истец.

Исходя из данного варианта, граница устанавливается в следующих точках: от т.1 до т.2 – 14.40 м; от т.2 до т.3 – 33.56 м; от т.3 до т.4 – 13.40 м;

от т.4 до т.1 – 33.38 м. Координаты характерных точек:

Точка 1: координата Х – 36634.69, координата Y – 103465.68;

Точка 2: координата Х – 36622.01, координата Y – 103472.51;

Точка 3: координата Х – 36602.64, координата Y – 103445.10.

Доказательства того, что в результате установления границы участка истца подобным образом, будут нарушены права ответчика, в деле отсутствуют. Смежная граница между участками проходит по тропинке, ее четкое местонахождение на местности не закреплено, ответчик в своих возражениях не указал, в чем будет заключаться нарушение его прав при установлении границ по варианту, предложенному экспертом, в связи с чем,

суд доверяет заключению эксперта, соответствующему принципу допустимости доказательства, поскольку эксперты имеют высшее инженерно-техническое образование, необходимую специальность, квалификацию, а также значительный стаж работы в профессии, предупреждены об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения, заключение дано по результатам визуального осмотра участков и исследования имеющихся в деле документов.

Суд считает возможным, установить границы участка № *** в соответствии с вариантом, предложенным в дополнительном заключении эксперта, в этой связи, требования встречного иска об установлении смежной границы, подлежат удовлетворению по указанному варианту.

Судебные расходы истца Морозова Н.В. по оплате экспертизы в сумме *** руб., оплате вызова эксперта в сумме *** руб., а также оплате дополнительной экспертизы, в сумме *** руб., в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования об установлении границ судом удовлетворены.

На взыскании расходов по оплате услуг представителя истец не настаивал, поскольку данные расходы намерен взыскать после вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Морозова Николая Васильевича удовлетворить.

Считать установленной границу принадлежащего Морозову Николаю Васильевичу земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, массив «Кобрино», СНТ «Кобринское», ***, кадастровый квартал ***, площадью 460 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, в соответствии с вариантом, изложенным в заключении эксперта ***, в следующих точках:

от т.1 до т.2 – 14.40 м;

от т.2 до т.3 – 33.56 м;

от т.3 до т.4 – 13.40 м;

от т.4 до т.1 – 33.38 м;

Координаты характерных точек:

Точка 1: координата Х – 36634.69, координата Y – 103465.68;

Точка 2: координата Х – 36622.01, координата Y – 103472.51;

Точка 3: координата Х – 36602.64, координата Y – 103445.10;

Точка 4: координата Х – 36614.59, координата Y – 103439.03.

Взыскать с Садохина Николая Федоровича в пользу Морозова Николая Васильевича расходы за проведение судебных землеустроительных экспертиз в сумме *** руб., расходы по вызову эксперта в сумме *** руб., а всего *** руб.

Встречные исковые требования Садохина Николая Федоровича удовлетворить.

Считать установленной смежную границу между земельными участками № *** в кадастровом квартале *** в садоводческом товариществе «Кобринское» массива «Кобрино» Гатчинского района Ленинградской области, в соответствии с вариантом, изложенным в заключении эксперта ***, а именно, от точки 2 (координата Х –36622.01, координата Y – 103472.51) до точки 3 – (координата Х –36602.64, координата Y – 103445.10) – 33,56 м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 02.03.2015