Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2019/2019 ~ М-2070/2019 от 01.08.2019

№ 2-2019/2019

70RS0001-01-2019-003301-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Корнеевой Т.С.,

при секретаре Семычевой М.Н.,

помощник судьи Лузанова Я.Н.,

с участием истца Геращенко И.М., представителя истца Золотухиной Л.Г., действующей на основании доверенности от 18.07.2019, представителя ответчиков Машурова П.А., действующего на основании доверенности от 09.08.2019 и от 16.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Геращенко И.М. к Ушаковой Е.Л., Ушакову В.А. о признании прекращенным право на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на объекты недвижимости, включении в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Геращенко И.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Ушаковой Е.Л., Ушакову В.А., в котором указала, что /________/ умер её супруг Ушаков А.В. Брак между ними заключен 26.07.2018. Фактически она с Ушаковым А.В. начала проживать вместе и вести общее хозяйство с 2006 года. В период совместного проживания родились двое детей Ушакова Я.А., /________/ г.р., и Ушаков Я.А., /________/ г.р. До смерти супруга их семья состояла из пяти человек - Геращенко И.М., Ушаков А.В., Ушакова Я.А., /________/ г.р., Ушаков Я.А., /________/ г.р., Геращенко Е.А., /________/ г.р. Ушаков А.В. с 15.12.1998 и до момента смерти являлся индивидуальным предпринимателем и оказывал услуги в сфере ремонта бытовой техники. В период совместного проживания она была официально трудоустроена и получала заработную плату с 2006 по 2007 в ЗАО «Кей Си Групп», с 2008 по 2015 в ПАО «Сбербанк России». С 2015 по 2018 истец занималась воспитанием детей и помогала мужу в ведении предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по ремонту бытовой техники. С 2018 года ввиду болезни супруга Геращенко И.М. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя с целью оказания услуг по ремонту бытовой техники. В период совместного проживания с супругом, а именно 14.05.2008 ими на общие денежные средства приобретен земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/. Начиная с 2008 года и до смерти Ушакова А.В., начали строительство двухэтажного жилого дома на данном земельном участке. Денежные средства на строительство жилого дома выделялись из общего семейного бюджета, в частности от предпринимательской деятельности супруга и заработка истца. Для финансирования строительства жилого дома в 2013 году продана квартира, расположенная по адресу: /________/, за 3200000 руб, из которых около 2000000 руб было направлено на строительство спорного жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, а на остальные денежные средства была приобретена квартира, расположенная по адресу: /________/ Квартира, расположенная по адресу: /________/, приобреталась в 2007 году на заемные средства, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка от 27.02.2007 и договором займа от 20.02.2007. 30.12.2014 на строительство 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, истцом занимались деньги у Самборского С.А. в размере 900000 руб, что подтверждается распиской. Так же на строительство жилого дома занимались деньги у Самборского С.В. в размере 300000 руб. Данные денежные средства были получены Самборским С.А. при продаже гаражного бокса, что подтверждается распиской. На строительство жилого дома расположенного по адресу: /________/, было затрачено около 10000000 руб, часть расходов на строительные материалы Ушаков А.В. отражал в рабочей тетради, за каждый год строительства, начиная с 2009 года. После смерти Ушакова А.В., ответчик Ушакова Е.Л. потребовала освободить жилой дом, где истец проживала всей семьей, расположенный по адресу: г. Томск, пер. Степановский, 27. Из разговора с ответчиком та четко дала понять, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/, и недостроенный двухэтажный жилой дом с кадастровым номером /________/ на вышеуказанном земельном участке принадлежит ей на праве собственности, т.к. Ушаков А.В. оформил данные объекты недвижимости на неё. Истец полагала, что право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрированы на умершего супруга. Она доверяла своему супругу и была уверена, что объекты недвижимости, которые они купили, Ушаков А.В. оформлял на себя. Приобретением недвижимости, оплатой налогов на недвижимость, которые также оплачивались из семейного бюджета, занимался её супруг. У неё не было оснований не доверять ему. Ответчик Ушакова Е.Л. является пенсионером, приобрести данный земельный участок с расположенным на нем жилым домом не могла, вследствие отсутствия у нее денежных средств для такой дорогостоящей покупки. Ссылаясь на положения ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст.218, 235, 252, 254, 256, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования, просит признать право собственности, Ушаковой Е.Л. на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/, и жилой дом с кадастровым номером /________/, расположенный на вышеуказанном земельном участке, прекращенным. Признать за истцом право собственности на 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/, и 1/2 жилого дома с кадастровым номером /________/, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Включить 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/, и 1/2 жилого дома с кадастровый номером /________/, расположенный на вышеуказанном земельном участке, в наследственную массу после смерти Ушакова А.В.

В судебном заседание истец Геращенко И.М. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно указала, что в период совместного проживания одной семьей и ведения общего хозяйства с 2008 года по 26.07.2018 с Ушаковым А.В. приобретено спорное имущество. Ответчики не участвовали в его приобретении, не несли расходы по строительству дома, Ушаков А.В. оформил земельный участок на Ушакову Е.Л., поскольку она пенсионер и у нее льготы по оплате налога, т.е. хотел уйти от дополнительных расходов, кроме того, он платил алименты, долго длился бракоразводный процесс с предыдущей супругой, поэтому имущество оформлял на ответчика. Ответчики не имели финансовой возможности приобрести в собственность земельный участок, так как не имеют таких доходов.

В судебном заседании представитель истца Золотухина Л.Г. поддержала исковые требования и доводы истца в полном объеме.

Ответчики Ушакова Е.Л., Ушаков В.А., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, предоставили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков Машуров П.А. возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что право общей совместной собственности возникает с даты заключения брака, т.е. с учетом заключения брака между Ушаковым А.В. и Геращенко И.М. - с 26.07.2018. До этой даты никакой совместной собственности между истцом и её умершим супругом быть не может. 14.05.2008 зарегистрировано право собственности на ответчика Ушакову Е.Л. на основании договора купли-продажи от 18.04.2008, заключенного между Григорьевым А.Г. с одной стороны и Ушаковой Е.Л. с другой стороны. Истцом не приведено ни одного основания для прекращения права собственности ответчика на имущество.

Третье лицо Ушаков С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд на основании ст.35, ст.167 ГПК Российской Федерации, ст.ст.10, 165.1 ГК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

Иск о признании права прекращенным является разновидностью иска о признании права отсутствующим.

Истцом приведены в заявлении об уточнении иска положения п. 1 ст. 235 ГК Российской Федерации, согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Иск о признании права может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи либо управомоченным собственником лицом, как владеющим, так и не владеющим ею, чьи права оспариваются, отрицаются, или не признаются другим лицом, в связи с чем, собственник (управомоченное собственником лицо) лишен возможности определить юридическую судьбу вещи.

В качестве ответчика по такому иску выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Согласно п. 3 ст. 244 ГК Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании п. 4 ст. 244 ГК Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5 ст. 244 ГК Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 218 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

К правовому режиму имущества, нажитого лицами, состоящими в семейных отношениях без регистрации брака, положения Семейного кодекса Российской Федерации о разделе общей собственности супругов не применимы.

Согласно ст. 244 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм закона, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий) сторон в приобретении общего имущества.

Также по смыслу приведенных норм, при обращении с требованием о признании права общей собственности с другим лицом на имущество истец должен доказать, что между ним и таким лицом имелось соглашение или иным образом была выражена их воля на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность.

В силу ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.08.2019 №КУВИ-001/2019-20107930, выпиской из ЕГРН от 15.08.2019 №КУВИ-001/2019-20108552 и заверенными копиями документов, помещенных в дело правоустанавливающих документов, поступивших по запросу суда из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области, ответчику Ушаковой Е.Л. на праве собственности принадлежат жилой дом общей площадью 527,5 кв.м. и земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: г. Томск, /________/. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.05.2008, зарегистрировано в установленном законом порядке 16.04.2008. Из анализируемого договора купли-продажи следует, что покупатель Ушакова Е.Л. приобрела земельный участок у Григорьева А.Г. за 450000 руб, расчет между сторонами произведен в момент подписания договора (п. 5 договора). Акт приема передачи и договор подписаны от лица покупателя ответчиком Ушаковой Е.Л. Право собственности на жилой дом Ушакова Е.Л. зарегистрировала 28.04.2014.

Из свидетельства о смерти от 26.04.2019 следует, что Ушаков А.В. умер /________/.

Ушаков А.В. с 22.12.1990 по 12.12.2008 состоял в зарегистрированном браке с Ушаковой (Медведевой) Т.Н., с 26.07.2018 до своей смерти Ушаков А.В. состоял в зарегистрированном браке с истцом Геращенко И.М. К моменту регистрации брака у истца и Ушакова А.В. имелось двое несовершеннолетних детей: Ушаков Я.А., /________/ гр., Ушакова Я.А., /________/ гр., что подтверждается записями акта о заключении брака № 1125 от 26.07.2018, № 1349 от 02.07.2018, свидетельствами о рождении от 29.02.2012, 27.07.2010, свидетельством о заключении брака от 26.07.2018.

Из материалов наследственного дела, поступившего по запросу суда, следует, что в производстве нотариуса г. Томска Кониной С.П. находится наследственное дело № 110/2019 Ушакова А.В., умершего /________/.

С заявлением о принятии наследства обратились Ушакова Е.Л. – мать Ушакова А.В., Ушаков В.А. – отец Ушакова В.А., Геращенко И.М., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних Ушакова Я.А., Ушковой Я.А. Наследниками по закону первой очереди кроме истца, несовершеннолетних Ушаковых Ярослава и Яны, родителей Ушаковой Е.Л., Ушакова А.В. является Ушаков С.А. – третье лицо в данном споре, сын Ушакова А.В. от первого брака.

Исходя из наследственного дела, супруга умершего Ушакова А.В. подала заявление о принятии наследства по закону в своих интересах и в интересах двоих несовершеннолетних детей. По утверждению истца, после смерти супруга ей стало известно, что жилой дом и земельный участок по адресу: /________/, принадлежит ответчику Ушаковой Е.Л., в наследственную массу не входит.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК Российской Федерации).

Статьей 170 ГК Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Обращаясь в суд с иском о признании прекращенным права собственности на недвижимое имущество Ушаковой Е.Л., признании за собой права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: /________/, Геращенко И.М. основывает свои требования на факте совместного проживания с Ушаковым А.В. – сыном ответчика и п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 235, п. 1 ст. 254, п. 2 ст. 252, ст. 1142 ГК Российской Федерации, о чем указано в заявлении об уточнении исковых требований. В пункте 1 просительной части исковых требований в новой редакции вместо требования о признании права собственности ответчика отсутствующим, она просит признать право собственности Ушаковой Е.Л. прекращенным.

Ссылки на нормы Семейного кодекса Российской Федерации о разделе имущества супругов (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), ст. 256 ГК Российской Федерации о том, что имущество, нажитое в браке, является совместной собственностью супругов, приведенные в исковом заявлении, отсутствуют в заявлении об уточнении исковых требований.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о создании общей собственности (статьи 244, 245 ГК Российской Федерации).

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Общая долевая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.

Исковые требования обоснованы фактическим совместным проживанием и ведением с Ушаковым А.В. общего хозяйства в период с 2006 года по 26.07.2018 без регистрации брака и участием в приобретении спорного жилого дома и земельного участка для использования имущества в предпринимательской деятельности.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации).

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

В соответствии с действующим законодательством, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

По утверждению истца в период фактических семейных отношений с Ушаковым А.В. (сыном ответчиков) на общие средства куплен земельный участок и построен жилой дом по адресу: /________/.

Истец полагает, что договор купли-продажи от 18.04.2008 заключен и переход прав собственности зарегистрирован за ответчиком формально, поскольку ответчик Ушакова Е.Л. не оплачивала стоимость земельного участка, не стоила дом и, бремя содержания спорного имущества не несла, оплату по договору вносил её (ответчика) сын Ушаков А.В., во владение спорным имуществом Ушакова Е.Л. не вступила, правомочия собственника по владению и распоряжению имуществом, бремя содержания спорного имущества несли истец и умерший супруг Ушаков А.В.

Истец договор купли-продажи от 18.04.2008 по основанию мнимости (п. 1 ст. 170 ГК Российской Федерации) и по иному основанию не оспаривает, вместе с тем, указывает, что в момент совершения сделки воля покупателя Ушаковой Е.Л. не направлена на приобретение в свою собственность недвижимого имущества, согласно доводам истца, ответчик не является собственником жилого дома и земельного участка, а собственником является она и умерший супруг, который не сообщил ей, что оформляет имущество не на себя, а на свою мать.

Под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

В обоснование своих доводов истцом были предоставлены доказательства – свидетельские показания, так, допрошенный в судебном заседании свидетель Городецкая Е.Л. суду показала, что является соседкой истца, Геращенко И.М. и Ушаков А.В. проживали совместно с детьми более 10 лет, брак зарегистрировали два года назад. По адресу: г. Томск, /________/, Ушаков А.В. стоил автосервис, на чье имя оформлено право собственности не знает.

Свидетель /________/. суду показал, что работал мастером с 2004 по 2015 у Ушакова А.В., он хотел открыть автосервис, постоянно занимался его строительством. Все имущество Ушакова А.В. было оформлено на его мать Ушакову Е.Л., поскольку он был индивидуальным предпринимателем и не хотел, что бы на него было оформлено имущество. Геращенко И.М. работала вместе с супругом. Известно, что Ушаков А.В. переписал землю на Ушакову Е.Л. при покупке земли.

Свидетель /________/ суду показал, что знаком с Геращенко И.М. и с Ушаковым А.В. с 2002 года, они вели предпринимательскую деятельность совместно, доходы были общие. Ушаковым А.В. стоил автосервис на /________/. Известно, что недвижимое имущество оформлено на родителей Ушакова.

Свидетель /________/ суду показал, что с истцом и Ушаковым А.В. знаком, отношения рабочие, строил автосрвис на Богдана Хмельницкого, 44, документов на объекты недвижимости не видел.

Свидетель /________/. суду показал, что знаком с Ушаковым А.В. строил ему дом на Богдана Хмельницкого 44, расчет производил сам Ушаков А.В. или Геращенко И.М., документов о собственности не видел.

Свидетель /________/ суду показал, что приходится другом Ушакова А.В., Геращенко И.М. супруга умершего Ушакова А.В. Знает, что все имущество покупал Ушаков А.В., но регистрировал формально на свою мать Ушакову Е.Л., не хотел рисковать, поскольку занимался предпринимательской деятельностью. Строил дом на Богдана Хмельницкого, 44 за собственные средства. Помогал оформить жилой дом на Ушакову Е.Л.

Свидетель /________/ суду показал, что находится с истцом в приятельских отношениях, ответчики знакомы. Геращенко И.М. и Ушаков А.В. проживали совместно с детьми более 10 лет, брак зарегистрировали позднее. Ушаков А.В. занимался предпринимательской деятельностью, затем к нему присоединилась истец, они совместно вели бизнес. Ушаков А.В. покупал имущество, после его смерти выяснилось, что недвижимость оформлена на Ушакову Е.Л. Давал истцу денежные средства в долг на строительство дома по /________/ в г.Томске.

Анализируя условия договора от 18.04.2008, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания названных свидетелей, подтвердивших, что Ушаков А.В. позиционировал себя в качестве собственника жилого дома, не могут быть положены в основу вывода о мнимом характере сделки по основанию того, что оплату по договору вносила не покупатель Ушакова Е.Л., а ее сын – умерший Ушаков А.В.

Указанные лица не являлись очевидцами заключения сделки и передачи денежных средств. Из представленных материалов копий правоустанавливающих документов следует, что Ушакова Е.Л. явилась лично в орган Ростреестра для регистрации сделки и перехода права собственности, воля продавцов направлена на отчуждение земельного участка, кроме того, впоследствии Ушакова Е.Л. обратилась в Росреестр для оформления жилого дома в собственность.

Истец утверждает, что на день совершения сделки купли-продажи от 18.04.2008 ответчик Ушакова Е.Л. не обладала денежной суммой в размере 450000 руб, поскольку единственным источником дохода ответчика и её супруга Ушакова В.А. являлась пенсия, тогда как она и супруг Ушаков А.В. являлись индивидуальными предпринимателями, их доход складывался из выручки от предпринимательской деятельности, а также от сдачи в аренду квартир.

При этом Геращенко И.М. пояснила, что все денежные средства, полученные в период фактических семейных отношений с Ушаковым А.В. (сыном ответчика) являлись их общими сбережениями. Вместе с тем, истец не подтвердила, что к дате заключения договора купли-продажи от 18.04.2008 денежные средства в размере 450000 руб. хранились дома или на счете Ушакова А.В., а в подтверждение своих доводов сослалась на журналы учета ремонтных работ за период с 2006 года (начало семейных отношений с Ушаковым А.В.) по 2013 год.

Кроме того, судом по ходатайству истца допрошены свидетели /________/. – работник ИП Ушакова А.В., которые пояснили, что все имущество приобреталось Ушаковым А.В.

По запросу суда из ИФНС России по г.Томску на основании запроса поступили сведения о том, сведения о доходах от налоговых агентов по форме 2-НДФЛ за 2006 - 2011 годы в отношении Ушакова А.В. в инспекции отсутствуют. Сведения о доходах от налоговых агентов по форме 2-НДФЛ за 2007, 2008, 2010 годы в отношении Геращенко И.М. в инспекции отсутствуют. Сведения о доходах от налоговых агентов по форме 2-НДФЛ за 2006, 2008 - 2011 годы в отношении Ушаковой Е.Л. в инспекции отсутствуют.

Налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2006 - 2011 годы Ушаков В.А. в инспекцию не представлял. Налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2007, 2010, 2011 годы Ушакова Е.Л. в инспекцию не представляла. Налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2006, 2007, 2010, 2011 годы Геращенко И.М. в инспекцию не представляла.

Из представленных ИФНС России по г. Томску справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, представленных в инспекцию налоговыми агентами за 2006 - 2011 годы в отношении Ушакова В.А., за 2006,2009, 2011 годы - в отношении Геращенко И.М., за 2007 год - в отношении Ушаковой Е.Л., а также заверенные копии деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2006, 2008, 2009 годы Ушаковой Е.Л., за 2008, 2009 годы - Геращенко И.М., заверенные копии деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2006 - 2011 годы Ушакова А.В. суд не усматривает факта отсутствия денежных средств для покупки ответчиком земельного участка.

Само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует в пользу мнимости договора купли-продажи от 18.04.2008. Пояснения упомянутых свидетелей /________/ /________/. выводы суда не опровергают.

Правовые основания для прекращения права собственности Ушаковой Е.Л. права собственности на объекты недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок по /________/ г. Томска отсутствуют.

Истец оспаривает право собственности ответчика по основанию того, что 1/2 доля в праве на спорные объекты принадлежат ей, поскольку приобретены Ушаковым А.В. в период фактических семейных отношений на общие денежные средства.

Доводы истца о том, что она с 2006 года состояла в семейных отношениях с Ушаковым А.В., участвовала в предпринимательской деятельности Ушакова А.В. по ремонту электробытовой техники, в отсутствие доказательств общей договоренности с Ушаковым А.В. на совершение сделка по приобретению земельного участка по /________/ г.Томска правового значения не имеют.

Для удовлетворения требований истца необходимо установить, что при приобретении спорного имущества между истцом и Ушаковой Е.Л., Ушаковым А.В. достигнута договоренность о создании совместной собственности (приобретении имущества в совместную собственность), поскольку совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, и наличие у истца доходов само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество.

По мнению суда, факт наличия намерения истца и её умершего супруга в приобретении совместного имущества, а также участие истца путем вложения собственных денежных средств в приобретение данного имущества Ушаковой Е.Л. в суде не доказаны.

Право собственности на спорное имущество зарегистрировано на ответчика на основании заключенного Ушаковой Е.Л. договора купли-продажи. Геращенко И.М. в этом договоре не участвовала, в связи с чем, названное выше имущество может быть признано общей собственностью истца и умершего супруга Ушакова А.В., ответчика Ушаковой Е.Л. лишь при доказанности, что между Ушаковой Е.Л., указанной в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке имущества, и именно в этих целях истец вкладывала свои средства в его приобретение.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих участие истца в приобретении земельного участка по адресу: г. Томск, /________/, наличие материальной возможности такого участия Геращенко И.М. не представила. Ответчиком факт участия истца в приобретении данного имущества отрицается.

Вопреки доводам истца, в материалах дела также не имеется доказательств совместного приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: г. Томск, /________/. Допрошенные по ходатайству истца свидетели не подтвердили тот факт, что земельный участок и жилой дом Ушаков А.В. планировал приобрести в совместную собственность с Геращенко И.М.

Напротив, действия сторон указывают на отсутствие намерения и достигнутой договоренности о создании общей собственности в отношении этого имущества. Несмотря на имеющую возможность, право собственности на жилой дом и земельный участок не было зарегистрировано на истца или ее с Ушаковым А.В. детей.

В обоснование иска о праве на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом истец ссылалась в исковом заявлении, как на возникновение совместной собственности супругов в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, так и на положения Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении общей долевой собственности на имущество, приобретенное и созданное на общие денежные средства.

Несмотря на доказанность совместного проживания Геращенко И.М. и Ушакова А.В., указанный факт совместного проживания не может являться основанием возникновения совместного супружеского имущества, поскольку брак заключается в органах записи актов гражданского состояния, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Фактические брачные отношения не влекут возникновения режима совместной супружеской собственности, поэтому оснований для применения к возникшим правоотношениям положений Семейного кодекса Российской Федерации, определяющих правовой режим имущества супругов, не имеется.

Само по себе наличие у истца заработка или иных доходов не свидетельствует о вложении денежных средств в приобретение имущества с целью создания общей собственности.

Суд приходит к выводу о том, что истец не представила доказательств в обоснование того, что между истцом, ответчиком и Ушаковым А.В. заключался договор о создании совместной собственности.

Таким образом, поскольку истец не представила допустимых доказательств, указывающих на то, что приобретения спорных объектов направлено на возникновение общей собственности, оснований для удовлетворения ее требований о признании права собственности на данное имущество не имеется.

Истцом в исковом заявлении указано на то, что она доверяла своему супругу и была уверена, что объекты недвижимости, которые они купили, Ушаков А.В. оформлял на себя, т.е. в исковом заявлении отсутствует упоминание о наличии договоренности с Ушаковым А.В. о приобретении имущества в совместную собственность.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворения требований Геращенко И.М. о признании права собственности Ушаковой Е.Л. прекращенным, признании за истцом права собственности на 1/2 доли на земельный участок, 1/2 доли дома.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признания прекращенным права собственности Ушаковой Е.Л. и признании за истцом права собственности на 1/2 доли в праве на земельный участок и жилой дом по /________/, г.Томска, основания для удовлетворения производного требования – о включении спорного имущества в наследственную массу отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось не в пользу суда, оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Геращенко И.М. к Ушаковой ЕЛ., Ушакову В.А. о признании прекращенным право на жилой дом и земельный участок, включить в наследственную массу и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        (подпись)                                           Корнеева Т.С.

Верно.

Судья

Секретарь                       Семычева М.Н.