Решение по делу № 2-6023/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-6023/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года                 г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Парамонову ФИО5, Макушеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

     УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к Парамонову А.В., Макушеву М.А., в котором просит взыскать солидарно с последних в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 224708,66 рублей, расходы по оплате госпошлины за взыскание задолженности по кредитному договору в размере 5447 рублей; взыскать с Парамонова А.В. расходы по оплате госпошлины за расторжение кредитного договора в размере 6000 рублей; расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2013г.

Требования мотивирует тем, что 29.11.2013г. между Инновационным строительным банком «Башинвест» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от 29.11.2013г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 рублей, на срок 1826 дней, под 27 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 29.11.2013г. с Макушевым М.А. Банком обязательство по предоставлению кредита в размере 400000 рублей исполнено, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчики обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

20.12.2013г. ЗАО «Башинвестбанк» реорганизовано в связи с санацией, путем присоединения к ОАО «Бинбанк». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» от 26.10.2018г. ПАО Банк «ФК открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк»/ АО «Бинбанк Диджитал». С 01.01.2019г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк» / АО «Бинбанк Диджитал» по обязательствам в отношении третьих лиц.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчики Парамонов А.В., Макушев М.А. в судебное заседание не явились, в их адрес направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что 29.11.2013г. между Инновационным строительным банком «Башинвест» ЗАО и Парамоновым А.В. заключен кредитный договор № от 29.11.2013г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 рублей, на срок 1826 дней, под 27 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 29.11.2013г. с Макушевым М.А.

Банк надлежаще исполнил свои обязательства по выдаче суммы в размере 400 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносят нерегулярно и не в полном объеме.

20.12.2013г. ЗАО «Башинвестбанк» реорганизовано в связи с санацией, путем присоединения к ОАО «Бинбанк». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» от 26.10.2018г. ПАО Банк «ФК открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк»/ АО «Бинбанк Диджитал». С 01.01.2019г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк» / АО «Бинбанк Диджитал» по обязательствам в отношении третьих лиц.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, сумма задолженности по кредитному договору подтверждаются расчетом исковых требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статья 811 ГК РФ в п.2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая факт неисполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности по кредитному договору перед банком, ввиду существенного нарушения условий договора, суд считает необходимым требования банка удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2013г. и взыскать солидарно с Парамонова А.В., Макушева М.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2013г. в размере 224708,66 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, солидарно с Парамонова А.В., Макушева М.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за взыскание задолженности по кредитному договору в размере 5447 рублей; с Парамонова А.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за расторжение кредитного договора в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст. 323 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к Парамонову ФИО7, Макушеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Парамонова ФИО10, Макушева ФИО9 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2013г. в размере 224708,66 рублей, расходы по оплате госпошлины за взыскание задолженности по кредитному договору в размере 5447 рублей.

Взыскать с ответчика Парамонова ФИО11 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате госпошлины за расторжение кредитного договора в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                      А.Р. Халитова