Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-220/2019 ~ М-138/2019 от 26.02.2019

       Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Костомукша          04 апреля 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Горбунове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Т.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) о признании наследником первой очереди по закону

установил:

Кириллова Т.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) о признании наследником первой очереди по закону, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее гражданский муж Ш.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым истица проживала и вела общее хозяйство. Близких родственников у Ш.В.И. не было. Истица просит признать ее наследником первой очереди по закону.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества Мурманской области и Республики Карелия.

Истица о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены, представители ответчиков в судебное заседание не явились.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истица, будучи дважды извещена о месте и времени рассмотрения дела (судебные заседания 19 марта и ДД.ММ.ГГГГ), в судебные заседания не явилась, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявляла.

На основании изложенного, исковое заявление Кирилловой Т.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░