Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2021 ~ М-928/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-1185/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магадан                             20 мая 2021 г.

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Висельской Я.Ф.,

с участием истца Булашева Н.А.,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Матяш И.В.,

представителя третьего лица – УМВД России по Магаданской области Петричевой А.А.,

представителя третьего лица – прокуратуры Магаданской области Гучановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда в режиме видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Булашева Николая Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Булашев Н.А. обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований указано, что перед судебными заседаниями и в перерывах между заседаниями в период с 09.11.2016 по 17.08.2017 истца постоянно помещали в «камеры-привратки», расположенные на первом этаже Магаданского городского суда. Указанные камеры не были оборудованы столиками, лавочками, освещением, временами камеры были переполнены людьми. Ввиду этих обстоятельств истец не имел возможности подготовиться к судебных заседаниям, составить необходимые ходатайства, заявления, возражения и т.д. Из-за тесноты в камерах не мог настроиться на судебные заседания.

В связи с бесчеловечным отношением со стороны государства было нарушено гарантированное право истца, закрепленное в ст.3 Конвенции по правам человека. Истец не имел возможности полноценно и эффективно подготавливаться к судебным заседаниям, что вызывало переживания за то, что истец не будет иметь возможности самостоятельно осуществлять свою защиту, данные условия вызывали у истца разочарование в судебной системе и государстве.

Истец не имеет юридического образования, поэтому, чтобы быть готовым к судебным заседаниям, ему нужна была спокойная обстановка и нормальные условия.

Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который оценен им в сумме 1 000 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере.

Определением судьи Магаданского городского суда от 6 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены УМВД России по Магаданской области, Управление Судебного департамента в Магаданской области, прокуратура Магаданской области.

В судебное заседание представитель Управления Судебного департамента в Магаданской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в в свое отсутствие. В представленных в суд письменных пояснениях Управление указало, что помещения для лиц, содержащихся под стражей, расположенные в Магаданском городском суде, выполнены в соответствии положениями Свода правил СП 152.13330.2012, утвержденных приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25 декабря 2012 г. № 111/ГС.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Судебного департамента в Магаданской области.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что в конвойных камерах, в которых он вынужден был находиться в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела, периодически размещалось несколько человек, камеры были переполнены, в помещениях было тесно и шумно, нельзя было сосредоточиться и настроиться на судебное заседание; в камерах отсутствовал стол, светильник, освещение было слабым, невозможно было прочесть какой-либо документ, ни в одной из камер не было отопления и вентиляции, камеры не оборудованы туалетом и водопроводом. Это все влияло на физическое и психологическое состояние, унижало человеческое достоинство и тем самым подтверждалось бесчеловечное отношение государства к лицам, содержащимся под стражей.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, кроме того, истцом не доказан факт причинения морального вреда и вина органа государственной власти.

Представители третьих лиц в судебном заседании также возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Полагали, что истец не доказал обоснованность заявленных требований, не представил доказательств в подтверждение причинения ему нравственных или физических страданий.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные в материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда ( абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам в силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относится достоинство личности.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

На основании части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью ее правовой системы.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

    Как установлено в судебном заседании, приговором Магаданского городского суда от 17.08.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 19.10.2017, Булашев Н.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и на основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет, с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием первых пяти лет лишения свободы в тюрьме, а остальной части в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания в виде лишения свободы с 17.08.2017.

    В настоящее время Булашев Н.А. отбывает наказание в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В период расследования уголовного дела и рассмотрения дела в суде истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области Булашев Н.А. неоднократно доставлялся в Магаданский городской суд в связи с рассмотрением вопросов об избрании, продлении в отношении него меры пресечения, рассмотрением уголовного дела, а также поданных им жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.

В спорный период времени требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в районных судах, были определены Сводом правил «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» (СП 152.13330.2012), утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25 декабря 2012 г. № 111/ГС (далее – Свод правил).

Согласно п.8.1 раздела 8 «Помещения для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя» Свода правил, группа помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя включает: бокс для въезда спецавтомобилей, перевозящих лиц, содержащихся под стражей; помещения для лиц, содержащихся под стражей; помещения для конвоя; лестницы и коридоры для конвоирования лиц, содержащихся под стражей.

В соответствии с п.8.6 Свода правил помещения для лиц, содержащихся под стражей, включают: камеры для лиц, содержащихся под стражей; помещения для проведения досмотра и хранения личных вещей; помещение для общения с адвокатом и ознакомления с делом; уборные.

Помещения для лиц, содержащихся под стражей, отделяются от помещений для конвоя решетчатой металлической перегородкой с решетчатой металлической дверью высотой 1,8 м, и шириной 1,2 м., оборудованной камерным замком проходного типа.

Пунктом 8.7 Свода правил предусмотрено, что в коридоре, по которому осуществляется конвоирование лиц, содержащихся под стражей, предусматривается установка камер видеонаблюдения и кнопок тревожной сигнализации. Коридор оборудуется принудительной приточно-вытяжной вентиляцией и бактерицидными лампами. Короба системы вентиляции устанавливаются по потолку с отводами, в том числе, к камерам, уборным для лиц, содержащихся под стражей.

Камеры для лиц, содержащихся под стражей, предусматриваются с учетом раздельного размещения различных категорий лиц, содержащихся под стражей, но не менее четырех камер на суд.

Пунктами 8.9, 8.12, 8.16, 8.17 Свода правил предусмотрено, что площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять 4 кв.м. Число мест в камере устанавливается заданием на проектирование.

Каждая камера оборудуется электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи.

Уборные для лиц, содержащихся под стражей, предусматриваются мужская и женская. Уборные оснащаются металлическими раковинами для умывания.

Для многоместных камер (четыре места и более) уборные предусматриваются в камерах.

Уборные оснащаются умывальником и унитазом и отделяются от остального помещения перегородкой.

Согласно письменным пояснениям Управления судебного департамента в Магаданской области от 14.04.2021 № 2/554 в Магаданском городском суде помещения для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя расположены на первом этаже здания. Имеется помещение для конвоя площадью 48,1 кв.м. Оборудовано 8 камер для лиц, содержащихся под стражей, общей площадью 37,8 кв.м (одна камера – 4,3 кв.м., одна камера - 4,6 кв.м, одна камера – 4,7 кв.м, три камеры – по 4,8 кв.м, две камеры – по 4,9 кв.м.) Каждая камера имеет электрическое освещение, оборудована решетчатой дверью с замком, скамьями, жестко прикрепленными к полу. Камеры не оборудованы раскладными столами для принятия пищи, поскольку лица, содержащиеся под стражей, в обязательном порядке на время обеда конвоируются в следственный изолятор для приема пищи.

Одна из восьми камер, оборудованная столом, стульями и скамьей, фактически используется для ознакомления лиц, содержащихся под стражей, с материалами дел.

Также в помещении для лиц, содержащихся под стражей, имеется туалетная комната, оснащенная раковиной (с подачей холодной и горячей воды) и унитазом.

Помещение для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией, обогревается системой центрального отопления.

Из материалов дела следует, что Булашев Н.А. на основании заявок судей, следователей сотрудниками отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Магадану (далее – ОРОиК) за период с 9 ноября 2016 г. по 17 августа 2017 г. доставлялся из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области в Магаданский городской суд 60 (шестьдесят) раз. При этом помещался в камеры для лиц, содержащихся под стражей, расположенные на первом этаже Магаданского городского суда.

В этой связи в материалы дела представлены копии соответствующих заявок и ведомостей (путевых) на получение подсудимых и обвиняемых лиц в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области.

Проанализировав указанные ведомости, усматривается, что в те дни, когда в Магаданский городской суд доставлялся Булашев Н.А., сотрудниками ОРОиК доставлялось 3-8 лиц, содержащихся под стражей, редко 9-10 человек, включая истца, что, с учетом количества камер и их размера, опровергает доводы Булашева Н.А. о переполненности камер и одновременном доставлении в суд 14-ти человек.

Как пояснила представитель УМВД России по Магаданской области в судебном заседании, ввиду того, что учет содержания подозреваемых и обвиняемых лиц в камерах временного содержания в Магаданском городском суде ведется только с 27 июля 2017 г., предоставить информацию за период с 9 ноября 2016 г. по 27 июля 2017 г. о номере камеры и с кем в ней находился Булашев Н.А., не представляется возможным.

Из представленной УМВД России по Магаданской области информационной справки следует, что согласно путевым ведомостям Булашев Н.А. содержался в камере временного содержания в Магаданском городском суде в следующие дни: 28.07.2017 в камере № 3 (ещё с одним обвиняемым); 01.08.2017 в камере № 3 (содержался один); 02.08.2017 в камере № 6 (еще с тремя обвиняемыми); 04.08.2017 в камере № 6 (содержался один); 08.08.2017 в камере № 7 (с одним обвиняемым), также 08.08.2017 в камере № 4 (содержался один); 09.08.2017 в камере № 6 (содержался один); 10.08.2017 в камере № 8 (содержался один); 16.08.2017 в камере № 7 (содержался один); 17.08.2017 в камере № 6 (содержался один).

Кроме того в данной информационной справке указано, что при конвоировании Булашева Н.А. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области в Магаданский городской суд и обратно каких-либо жалоб, обращений на условия содержания от него не поступало.

В судебном заседании представитель прокуратуры Магаданской области пояснила, что в соответствии с организационно-распорядительными документами прокуратуры области, надзор за соблюдением законодательства при содержании лиц в конвойных помещениях судов области возложен на территориальных прокуроров.

Из информации, поступившей от прокурора г.Магадана в рамках исполнения распоряжения прокурора области, следует, что работником прокуратуры совместно с представителями Управления Судебного департамента в Магаданской области один раз в полугодие осуществляется проверка условий содержания задержанных и арестованных в помещениях для подсудимых и конвоя Магаданского городского суда.

При этом нарушений Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в ходе указанных проверок в указанный в иске период не выявлено, меры прокурорского реагирования не принимались, жалоб от истца по вопросу ненадлежащего содержания в камерах временного содержания Магаданского городского суда, а также на действия конвоя, не поступало.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что условия содержания Булашева Н.А. в помещениях для лиц, содержащихся под стражей, Магаданского городского суда являлись ненадлежащими, истцом не представлено.

Так, доводы истца о том, что камеры не были оборудованы скамьями, отсутствовало освещение, отопление, вентиляция не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными в дело доказательствами.

То обстоятельство, что в камерах отсутствовали туалетные комнаты и камеры не были оборудованы столами, прав истца не нарушает, поскольку п.8.17 Свода правил уборные предусматриваются только в многоместных камерах, каких в Магаданском городском суде не имеется, а наличие стола в камерах предусмотрено именно для приема пищи, однако, как установлено в судебном заседании подсудимые в обязательном порядке на время обеда конвоировались в следственный изолятор для приема пищи, что не отрицалось и истцом.

Доводы Булашева Н.А. о том, что ему приходилось ждать десятки минут, прежде чем ему сотрудники конвоя предоставят возможность посетить туалетную комнату, являются голословными, равно как и доводы об отсутствии возможности составлять письменные ходатайства ввиду отсутствия в камерах стола. Истец на протяжении всего периода рассмотрения в отношении него уголовного дела был обеспечен адвокатом, с которым имел возможность как согласовывать позицию защиты, так и возможность составления необходимых ходатайств, а также имел право заявлять ходатайства, возражения в устной форме. В этой связи доводы истца о невозможности осуществлять свою защиту беспредметны.

Рассматривая доводы истца относительно помещения его в камеры, каждая из которых фактически предусмотрена для одного человека (от 4,3 кв.м до 4,9 кв.м), одновременно еще с двумя-тремя подсудимыми, суд отмечает следующее.

Как установлено в судебном заседании за период с 27.07.2017 по 17.08.2017 (за иной период информация отсутствует) Булашев Н.А. только лишь дважды содержался в камере еще с одним подсудимым (обвиняемым, подозреваемым), и одни раз с тремя лицами, доставленными совместно с ним в Магаданский городской суд. В остальные дни (7 раз) Булашев Н.А. находился в камере один.

В данном случае суд также учитывает, что в среднем в помещение Магаданского городского суда совместно с Булашевым Н.А. доставлялось 3-8 человек (редко больше восьми человек), что с учетом количества камер, позволяло разместить лиц, содержащихся под стражей, по 1-2 человека в камере, что, по мнению суда, не свидетельствует о пребывании истца в чрезмерно стесненных условиях.

Суд в этом случае также принимает во внимание то обстоятельство, что назначением помещений для лиц, содержащихся под стражей, расположенных в помещениях судов, является размещение указанных лиц на время ожидания начала судебного заседания.

При этом как следует из представленных в дело доказательств, время ожидания начала судебных заседаний составляло 10-30 минут (редко больше), то есть, являлось не продолжительным, в связи с чем, по мнению суда, ограничение пространства в камере в данном случае являлось допустимым.

Как следует из материалов дела, в заявленный в иске период Булашев Н.А. с жалобами на плохие санитарно-бытовые условия, иные ненадлежащие условия содержания в камерах конвойного помещения в здании суда, к руководству исправительных учреждений, в прокуратуру и в иные органы не обращался.

Нарушений законодательства в ходе совместных проверок, проводимых прокуратурой г.Магадана и Управлением Судебного департамента в Магаданской области, условий содержания лиц, содержащихся под стражей, в соответствующих помещениях, расположенных в Магаданском городском суде, в указанный в иске период не выявлено, меры прокурорского реагирования не принимались.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные правовые нормы, исходит из того, что помещения для подсудимых в здании судов рассчитаны на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей. Само по себе нахождение истца под стражей и помещение его в камеру, расположенную в суде, на время ожидания начала судебного заседания, не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием к взысканию компенсации морального вреда. В данном случае суд учитывает, что нахождение истца в рассматриваемых условиях было ограничено во времени.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, количество поездок в помещение суда для рассмотрения уголовного дела, статус истца как подсудимого, содержащегося под стражей, продолжительность пребывания в указанных камерах (до 30 минут) и их назначение, суд находит доводы истца о

ненадлежащем, бесчеловечном, унижающем человеческое достоинство содержании в камерах, расположенных в Магаданском городском суда, а также причинении ему нравственных и физических страданий, недоказанными.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов истца, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании в его пользу компенсации морального вреда в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд    

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░ 2021 ░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№