Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2021 от 29.06.2021

Дело № 1-81/2021

УИД: 52RS0048-01-2021-000529-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 26 июля 2021 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Кирюкова О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сергачского межрайонного прокурора Сереброва В.А.,

подсудимого Жулина В.А.,

защитника в лице адвоката Степановой Н.А., представившей удостоверение № ххх от 20.04.2016 и ордер № ххх от 20.07.2021,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Жулина В.А., ххх,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Жулин В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вступившим в законную силу 16.08.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 13.07.2020 Жулин В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, по которому основное наказание по состоянию 28.05.2021 не исполнено в полном объеме, так как им административный штраф не оплачен.

Жулин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 28.05.2021 около 18 часов 43 минуты, сознательно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту «Правил»), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял другим механическим транспортным средством - мотоблоком марки ххх с прицепом без государственного регистрационного знака и при следовании на 73 км трассы Работки-Порецкое, расположенной в с. ххх 28.05.2021 около 18 часов 43 минут при управлении указанным другим механическим транспортным средством совершил опрокидывание на обочину автодороги. 28.05.2021 около 20 часов 15 минут Жулин В.А. должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, по выявлению у него явных признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта инспектором отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» лейтенантом полиции Л. (далее по тексту «инспектором») в установленном законом порядке был отстранен от управления транспортным средством, с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством от 28.05.2021. Инспектором Л. после этого Жулину В.А. предложено в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, с чем он согласился. Инспектором Л. с участием понятых и с соблюдением установленного порядка, по освидетельствованию Жулина В.А. на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Alcotest 6810», путем продувания им, то есть выдохом изо рта воздуха через данный прибор, выявлено, что массовая доля концентрации паров этанола в отобранной пробе воздуха составляет 1,02 мг/л, что указывает на нахождение Жулина В.А. в состоянии алкогольного опьянения. Для оформления результатов освидетельствования инспектором Л. составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.05.2021, а Жулин В.А. по ознакомлению с данным актом согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив это своей подписью и записью «согласен».

В судебном заседании подсудимый Жулин В.А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Жулин В.А. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Степанова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Серебров В.А. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены: подсудимый Жулин В.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Жулин В.А. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Считая вину подсудимого Жулина В.А. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что Жулин В.А. по месту фактического проживания в с. Толба Сергачского района главой администрации ххх сельсовета Сергачского муниципального района и УУП МО МВД России «Сергачский» характеризуется отрицательно (л.д. 197, 202). На учете у врача-психиатра и нарколога Жулин В.А. не состоит (л.д. 191, 193).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жулина В.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Жулина В.А., не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимым Жулиным В.А. совершено преступление небольшой тяжести, то отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что Жулину В.А. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с определением их видов и объектов, на которых они отбываются - органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а именно: издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего интересы Жулина В.А. на стадии дознания и в суде, в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Жулина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Жулину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- диск DVD-R – хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения дела;

- мотоблок марки ххх с прицепом без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной автостоянке ИП Шаипова И.Т. по адресу: ххх, передать Жулину В.А. по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката на стадии дознания и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кирюков