Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2011 ~ М-199/2011 от 30.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2011 года                                                                            город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Суровцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Яблоковой М.В.,

с участием:

представителей истца - военного комиссариата Саратовской области - Тагирова И.Ш., Левченко В.Г., Абдрахманова М.Р., Волченко А.М., Чепкасова М.И.,

представителя ответчика - адвоката Бабенко С.А.,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного комиссариата Саратовской области к бывшему военному комиссару Саратовской области генерал-майору запаса Бондаренко Сергею Васильевича о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко С.В. проходил военную службу по контракту в военном комиссариате Саратовской области с февраля 2005 года по май 2010 года в должности военного комиссара.

В апреле 2007 года военным комиссариатом Саратовской области с ООО «Автомоторс» заключен договор купли-продажи автомобиля HYUNDAINF стоимостью 810 000 руб., оплату за который по просьбе Бондаренко С.В. в полном объеме произвели коммерческие юридические лица. Указанный автомобиль был зарегистрирован на военный комиссариат Саратовской области и эксплуатировался этим же учреждением.

14 мая 2009 года военным комиссариатом Саратовской области в лице Бондаренко С.В. автомобиль HYUNDAINF на основании договора безвозмездной передачи транспортного средства отчужден в собственность ООО «СОК».

Полагая, что такими действиями Бондаренко С.В. причинил материальный ущерб государству, военный комиссариат Саратовской области обратился в военный суд с иском о привлечении Бондаренко С.В. к полной материальной ответственности, в котором просил взыскать с него остаточную стоимость автомобиля HYUNDAINF - 524257 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных исковых требований представители истца - Тагиров И.Ш., Левченко В.Г., Абдрахманов М.Р., Волченко А.М. и Чепкасов М.И., каждый в отдельности пояснили, что в соответствии требованиями действующих нормативных правовых актов имущество Вооруженных Сил РФ является федеральной собственностью и воинские части, наделенные правом оперативного управления на закрепленное за ними имущество, могут распоряжаться им лишь с согласия собственника, полномочия которого делегированы Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ. В данной связи, Бондаренко С.В. не имел права передавать зарегистрированный на военный комиссариат Саратовской области автомобиль HYUNDAINF, а поэтому его действия причинили названному комиссариату реальный ущерб.

Представитель ответчика - Бабенко С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил в их удовлетворении отказать, поскольку Бондаренко С.В., отчуждая автомобиль HYUNDAINF в пользу ООО «СОК» действовал на основании ранее заключенных в гражданско-правовом порядке договоров и писем в интересах коммерческих организаций, которые приобрели данный автомобиль.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из писем военного комиссариата Саратовской области, подписанных Бондаренко С.В. видно, что последний в апреле 2007 года просил руководителей ОАО «Саратовстройстекло», ОАО «Газсбыт-Сервис», ОАО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» оказать финансовую помощь для приобретения автомобиля для военного комиссариата Саратовской области. По объяснениям сторон аналогичное письмо было направлено директору ООО «Ирмас».

Как усматривается из платежных поручений названные организации перечислили денежные средства в качестве благотворительной помощи: ОАО «Саратовстройстекло» и ООО «Ирмас» - каждое в размере 300000 руб. в ООО «Авто-Моторс», ОАО «Газсбыт-Сервис» и ОАО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в размере 200000 руб. и 150000 руб., соответственно, на счет военного комиссариата Саратовского и Воскресенского районов Саратовской области, откуда впоследствии денежные средства также были перечислены в ООО «Авто-Моторс».

При этом между военным комиссариатом Саратовской области и ОАО «Газсбыт-Сервис», а также ОАО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» заключены договора целевого финансирования от 18 апреля и 23 апреля 2007 года, согласно которым приобретенное на средства названных организаций имущество подлежало отчуждению по их требованию в случае наступления различных оговоренных обстоятельств.

По утверждению представителя ответчика аналогичные договора заключены между военным комиссариатом Саратовской области и другими организациями, оплатившими приобретение автомобиля для комиссариата в апреле 2007 года.

Согласно договору купли-продажи от 27 апреля 2007 года военный комиссариат Саратовской области приобрел у ООО «Авто-Моторс» автомобиль HYUNDAINF за цену 810000 руб.

Из копии паспорта транспортного средства усматривается, что он был поставлен на учет в органах внутренних дел как принадлежащий на праве собственности военному комиссариату Саратовской области и ему присвоен государственный регистрационный знак В 011 ОО 64.

Как следует из писем ОАО «Газсбыт-Сервис» от 6 мая 2009 года и ОАО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» от 15 мая того же года руководителей названных юридических лиц просили приобретенный на средства финансовой помощи автомобиль передать в ООО «СОК».

Договором безвозмездной передачи транспортного средства от 14 мая 2009 года, подписанным Бондаренко С.В., подтверждается, что военный комиссариат Саратовской области передал в ООО «СОК» автомобиль HYUNDAINF, государственный регистрационный знак В 011 ОО 64.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» определено, что данный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Таким образом, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по данному делу о привлечении Бондаренко С.В. к материальной ответственности за передачу автомобиля HYUNDAINF, является установление фактов наличия государственной собственности на данное имущество и закрепления данного автомобиля за военным комиссариатом Саратовской области в установленном порядке.

По смыслу ч. 12 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» имущество воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления государственной собственности регулируются ст. ст. 214, 294 - 299 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Частью 4 этой же статьи ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294,296).

Согласно ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Анализа приведенных норм законов позволяет сделать вывод, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом имущество возникает в воинских частях на основании решения собственника - Российской Федерации либо органа государственной власти о закреплении за воинской частью федерального имущества либо в результате приобретения воинской частью имущества по договору или иным основаниям в порядке, установленном настоящим ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Такой порядок, в частности, был установлен действовавшим в период возникновения спорных отношений Руководством об особенностях организации и ведения бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях Вооруженных Сил Российской Федерации установлено право получение и использования военными учреждениями денежных средств и материальных ценностей (работ, услуг), утвержденному Приказом Министра обороны РФ № 135 от 28 марта 2001 года, согласно п. 3 которого получение и использование военными учреждениями денежных средств и материальных ценностей (работ, услуг) от сторонних организаций и других подобных случаях осуществляется только по решению главного распорядителя бюджетных средств.

Как усматривается из Разрешения № 019001 от 18 декабря 2006 года на открытие лицевых счетов по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в территориальных органах Федерального казначейства (п. 10) военному комиссариату Саратовской области разрешено получать добровольные пожертвования, целевые взносы, средства и отчисления на основании договоров гражданско-правового характера, заключенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из договоров целевого финансирования усматривается, что денежные средства на приобретение автомобиля передавались сторонними организациями под условием последующего возврата транспортного средства. То есть фактически данные договора содержат признаки договора безвозмездного пользования (ссуды), предусмотренные Главой 36 ГК РФ.

Между тем, указание на возможность получения военным комиссариатом Саратовской области по такому договору указанное Разрешение не содержит.

Как пояснил в судебном заседании специалист ФИО9 право государственной собственности на автомобиль HYUNDAINF не могло возникнуть без его оприходования военным комиссариатом Саратовской области и закрепления данного имущества за указанным учреждением в порядке, установленном вышеназванным Руководством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» предусмотренный Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности применяется только в случаях, прямо указанных в этом Законе. В остальных случаях причинения военнослужащими материального ущерба его возмещение производится в соответствии с общими нормами гражданского законодательства. Возмещение ущерба, причиненного военнослужащими не при исполнении служебных обязанностей или при исполнении служебных обязанностей, но имуществу, не находящемуся в федеральной собственности и не закрепленному за воинскими частями, либо ущерба, причиненного физическим лицам, осуществляется по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что как установлено по делу, автомобиль HYUNDAINF, приобретенный на средства коммерческих организаций, не был закреплен за военным комиссариатом Саратовской области, то привлечение Боднаренко С.В. за его отчуждение в соответствии с ранее заключенными договорами к материальной ответственности на основании Федерального закона «О материальной ответственности» невозможно.

Указанное подтверждается содержанием представления военного прокурора Саратовского гарнизона, направленного руководству военного комиссариата Саратовской области по результатам проведенной прокурорской проверки по факту передачи автомобиля HYUNDAINF в ООО «СОК», согласно которому прокурор потребовал обратиться в суд с иском о признании договора о безвозмездной передаче транспортного средства незаконным, а не с иском о привлечении материальной ответственности.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного комиссариата Саратовской области к бывшему военному комиссару Саратовской области генерал-майору запаса Бондаренко Сергею Васильевича о возмещении материального ущерба - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня составления его в окончательной форме в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд.

<данные изъяты>й