Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2030/2014 ~ М-2011/2014 от 15.08.2014

Дело № 2030/2014

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 10 октября 2014 года

Мотивированное решение суда

составлено 14 октября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 10 октября 2014 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Шармазановой М.А.,

с участием:

представителей истцов Бортникова В.В., Шумейко М.А. по доверенности Пшеничного А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Бортникова В.В., Шумейко М.А. к ООО «Климатех-Юг» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бортников В.В., Шумейко М.А. обратились в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ООО «Климатех-Юг» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор аренды о предоставлении принадлежащего им на праве общей долевой собственности нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 20 кв. м., для использования под офис. Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Арендуемое помещение передано ответчику по приемо-сдаточному акту ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора арендная плата за пользование помещением производится ежемесячно, до 01 числа оплачиваемого месяца и составляет ... рублей. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. Долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил .. рублей, неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства, начисляемая согласно пункту 5.2 договора в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, составила ... рублей.

Претензия истцов о необходимости погашения долга оставлена ответчиком без внимания. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств истцам причинены моральные страдания, которые истцы оценивают в .. рублей.

На основании изложенного истцы Бортникова В.В., Шумейко М.А. просят суд взыскать с ООО «Климатех-Юг» задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .. рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов Бортникова В.В., Шумейко М.А. по доверенности Пшеничный А.В. требования поддержал по приведенным выше основаниям.

Ответчик ООО «Климатех-Юг», а также истцы Бортников В.В., Шумейко М.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами Бортниковым В.В., Шумейко М.А. (арендодатели) и ООО «Климатех-Юг» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 20 кв. м., для использования под офис. Срок действия договора определен сторонами пунктами 1.2 и 7.2 указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 11 месяцев. В соответствии с условиями договора арендная плата за пользование помещением производится ежемесячно, до 01 числа оплачиваемого месяца и составляет .. рублей. Арендуемое помещение передано ответчику по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нежилое помещение принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности, в размере по одной второй доле, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434). Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Факт заключения между сторонами договора аренды нежилого помещения и передачи его в аренду ответчику подтвержден надлежащими доказательствами - подписанным сторонами договором и приемо-сдаточным актом.

Поскольку срок договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ составляет менее 1 года, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация указанного договора не требовалась, что свидетельствует о соблюдении формы договора.

После истечения срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон не заявляла о намерении прекратить действие договора. Доказательств возврата нежилого помещения по истечению срока действия договора аренды суду не предоставлено. Ответчик продолжил пользоваться нежилым помещением, в связи с чем, вышеуказанный договор аренды, в соответствии с положениями п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется статьями 309, 614 ГК РФ, и исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в вышеуказанный период.

Представленный стороной истцов расчет задолженности по арендной плате, суд считает правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 месяцев) составляет ... рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, поскольку последний обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представил.

Вместе с тем суд считает требование истцов о взыскании с ответчика неустойки, численной в связи с нарушением исполнения обязательств по внесению арендных платежей в размере .. рублей подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды просрочка в уплате арендных платежей, является основанием для взыскания пени в размере 3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодека Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд исходит из обеспечительной функции неустойки, а также ее функции меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ст. 333 ГК РФ неустойка направлена на компенсацию возможных убытков кредитора, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства, что, однако, не предполагает его обогащение за счет неисправного должника.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом, по мнению суда, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, доводы представителя истцов, суд считает, что сумма заявленной штрафной санкции несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при отсутствии доказательств, представленных истцом, подтверждающих возникновение у него убытков, вызванных нарушением ответчиком условий погашения займа. Суд на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки, исходя из действовавшей ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку указанная ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.

Таким образом, итоговый размер неустойки за нарушение обязательств по внесению арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (507) дней составляет ... рублей, из расчета .. рублей ? 8,25 % / 360 ? 507 дней

В остальной части заявленных штрафных санкций следует отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация), суд может взыскать денежную компенсацию.

Однако, в данном случае ответчиком были нарушены имущественные права истцов. Компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью ООО «Климатех-Юг», поэтому суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Бортникова В.В. и Шумейко М.А. о взыскании морального вреда в сумме 50 000 тысяч рублей отказать. Кроме того, истцами Бортниковым В.В. и Шумейко М.А. не представлено суду каких-либо доказательств понесенных ими моральных и нравственных страданий.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, понесенные истцами Бортниковым В.В. и Шумейко М.А. по данному делу складываются из уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей и оплаты услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается квитанциями об оплате государственной пошлины, договором на оказание услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Климатех-Юг» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бортникова В.В., Шумейко М.А. к ООО «Климатех-Юг» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Климатех-Юг» в пользу Бортникова В.В., Шумейко М.А. задолженность по арендным платежам по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рублей.

Взыскать с ООО «Климатех-Юг» в пользу Бортникова В.В., Шумейко М.А. неустойку за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Климатех-Юг» в пользу Бортникова В.В., Шумейко М.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .. рублей, оплате услуг представителя в размере .. рублей.

В удовлетворении требований Бортникова В.В., Шумейко М.А. о взыскании с ООО «Климатех-Юг» неустойки по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере .. рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, оплате услуг представителя в размере ... рублей – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца через Шпаковский районный суд.

Судья Е.В. Гладских