Решение по делу № 12-149/2012 от 25.07.2012

К О П И Я

Дело №12-149/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Няндома 26 июля 2012 года

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Томашевская Г.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда, расположенном по адресу: Архангельская область, город Няндома, ул. Леваневского, дом №41а, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области, о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, неработающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности:

1. ГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей;

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <адрес> ФИО1, управляя <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировой судья судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области, принял вышеуказанное решение, с которым не согласилось лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, подав жалобу на данное постановление, в которой, не оспаривая факт наличия и обстоятельства совершенного административного правонарушения, просил постановление о назначении административного наказания изменить, назначив ему наказание, не связанное с арестом. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления мировым судьей не было учтено состояние его здоровья, так как он является инвалидом 3 группы, амбулаторно проходит курс лечения от туберкулеза.

В судебном заседании ФИО1 требования и доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что состояние его здоровья не позволяет содержать его в изоляторе, сотрудники ИВС ОМВД России «<данные изъяты>» доставляют его ежедневно в поликлинику для лечения. Водительских прав на управление транспортным средством у него нет, ранее их не получал.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, судья полагает в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток..

В судебном заседании установлено, что ФИО1 права управления транспортным средством не имеет.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения, данная им оценка сомнений не вызывает.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять указанный протокол в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования подведомственности, установленные статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также порядок, сроки рассмотрения и требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьями 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюдены.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья признает в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, что учтено мировым судьей при назначении наказания.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей обоснованно не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении
(ч. 3 ст. 26.2 указанного Кодекса).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание мировым судьей назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, с учетом характера правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Частью первой статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Иное наказание ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях согласно позиции Верховного суда РФ не может быть назначено, оснований для снижения назначенного наказания или освобождения ФИО1 от административной ответственности судья не усматривает.

Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иные нормативно-правовые акты каких-либо запретов для содержания лиц, имеющих заболевание «туберкулез», не содержит.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено законно и обоснованно с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна.

Председатель

Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская