Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2015 ~ М-1457/2015 от 13.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                  дело № 2-1455/15

«11» сентября 2015 года                                                          г.Изобильный

      Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Винниковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Висич О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Малышев Д.А. к индивидуальному предпринимателю Морозовский С.А. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки (пени), взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Малышев Д.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Морозовский С.А. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки (пени), взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, ссылаясь на то, что, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком - ИП Морозовский С.А. договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать Малышев Д.А. в собственность Товары и установить их своими силами согласно спецификации, прилагаемой к Договору, а Малышев Д.А. принял на себя обязательство принять эти товары и оплатить их.

     Кроме то, указал, что он не является индивидуальным предпринимателем и приобретал ворота для личных нужд, с целью использования на принадлежащем ему домовладении.

По условиям указанного Договора сторонами была согласована цена в сумме № рублей, стороны определили, что покупатель Малышев Д.А. осуществляет оплату суммы в размере № рублей, оставшуюся часть в размере № рублей оплачивает в течение 3-х дней с момента подписания акта выполненных работ. Передача товаров покупателю производится в течение 30 банковских дней после поступления предоплаты. Поставка товаров должна быть произведена по адресу покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ он полностью оплатил денежную сумму в размере № рублей, срок исполнения ответчиком обязательства по поставке наступил ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, до настоящего времени поставка предварительно оплаченного товараответчиком не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика заявление-претензию, в котором просил передать ему товар в течение 3-х рабочих дней или вернуть денежные средства в размере № рублей. Между тем его претензия до момента обращения в суд не удовлетворена, законные требования истца не выполнены. Считает, что его права, предусмотренные законом «О защите прав потребителей», грубо нарушены. Кроме того, причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных душевных переживаниях по поводу затраченных денежных средств и отсутствия оплаченного товара. Размер переданных ответчику денежных средств является для него значительным. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред,

     Истец Малышев Д.А., извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

     В судебном заседании представитель истца - адвокат Фомина Е.В. уточнила исковые требования и просила расторгнуть договор купли ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Малышев Д.А. и ИП Морозовский С.А., взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты товара в размере № рублей, неустойку (пеню) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере № рублей, неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

заявленный иск поддержала в полном объеме и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец Малышев Д.А. заключил с ответчиком - ИП Морозовский С.А. договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать Малышев Д.А. в собственность Товары и установить их своими силами согласно спецификации, прилагаемой к Договору, а Малышев Д.А. принял на себя обязательство принять эти товары и оплатить их. Просила иск удовлетворить в полном объеме

      Ответчик - ИП Морозовский С.А., извещенный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

     В судебном заседании представитель ответчика, по доверенности Марченко С.Е., исковые требования не признал, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом пояснил суду, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателю товары согласно спецификации, прилагаемой к договору, а покупатель обязался принять указанные товары и оплатить их. Общая стоимость товаров составила № рублей. В приложении № к договору стороны согласовали перечень товаров, являющихся предметом договора, стороны определили, что покупатель принимает товары на складе покупателя по адресу: <адрес>.

Истец оплатил сумму предварительной оплаты по договору в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были оплачены ответчиком непосредственному изготовителю товаров, поскольку заказанные автоматические и распашные ворота с калиткой изготавливались по индивидуальным размерам заказчика.

После поступления заказанных товаров на склад ИП Морозовский С.А., ответчик уведомил Малышев Д.А. о поступлении заказанных товаров и о готовности передать их. Однако, Малышев Д.А. на указанное уведомление не отреагировал, время передачи не согласовал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик предпринял попытку передать товары Малышев Д.А. по адресу доставки, указанному в договоре. Однако доставка и передача оборудования по адресу, указанному Малышев Д.А. в договоре, оказалась невозможной, поскольку указанный адрес: <адрес> не существует в <адрес>, о чем был составлен комиссионный акт.

Сотрудники ИП Морозовский С.А. неоднократно связывались с Малышев Д.А. с целью согласовать время и место передачи товаров по телефону, что подтверждается детализацией счетов за предоставление услуг местной и внутризоновой телефонной связи оператора ПАО «Ростелеком», а также оператора сотовой связи абонента Морозовский С.А., в соответствии с которыми были зафиксированы телефонные вызовы по номеру истца № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, сотрудниками ИП Морозовский С.А. были неоднократно направлены уведомления Малышев Д.А. посредством электронной почты о поступлении товаров и необходимости принять и оплатить заказанное оборудование. Считает, что ответчиком были предприняты все возможные меры для передачи товаров, однако истец принять и оплатить товары отказался, в связи с чем у ответчика отсутствовала объективная возможность передать товары истцу в установленный срок.

Считает, что истец, не исполнил свои обязательства по принятию и оплате товаров.

Кроме того указал, что истец, не исполняя свои обязательства по договору в части принятия и оплаты товаров, тем не менее, направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указал, что он просит передать товар на склад покупателя по адресу: <адрес>, а в случае невыполнения требований, он будет вынужден обратиться в Управление Роспотребнадзора по <адрес> и прокуратуру Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен ответ на претензию Малышев Д.А. с указанием, что товар по договору находится на складе продавца, отправка оборудования по адресу, указанному в договоре невозможна в связи с отсутствием такого адреса; в связи с предоставлением информации о новом адресе доставки необходимы изменения в условиях договора. Данный ответ был направлен истцу заказным письмом с уведомлением о вручении, однако от его получения истец уклонился, что подтверждается распечаткой сведений с сайта Почты России. Также указанный ответ повторно был отправлен истцу посредством электронной почты с приложением сведений об отправке заказного письма.

Таким образом, на сегодняшний день ответчик готов осуществить доставку товаров по новому адресу при внесении соответствующих изменений в условия договора, о чем неоднократно сообщал истцу.

Полагает, что нарушение сроков передачи товаров истцу произошло вследствие действий истца и по его вине, а, соответственно, требования, заявленные Малышев Д.А. о взыскании с ответчика предварительной оплаты по договору, пени за нарушение срока передачи товара, пени за нарушение срока удовлетворения требований истца о расторжении договора, не подлежат удовлетворению. Отсутствие вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему каких-либо физических или нравственных страданий. Следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Считает, что заявленные истцом требования направлены исключительно на причинение имущественного вреда ответчику, а также являются злоупотреблением правами, предоставленными истцу, поскольку до настоящего времени истец отказывается принимать товары по договору исключительно по своей вине, а у ответчика возникают дополнительные расходы, связанные с хранением товаров на складе продавца. В связи, с чем просил в иске Малышев Д.А. отказать.

Суд, выслушав представителей сторон,      исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Малышев Д.А. и ответчиком -индивидуальным предпринимателем Морозовский С.А. заключен договор купли - №, по условиям которого ИП Морозовский С.А. обязуется передать Малышев Д.А. в собственность Товары и установить их своими силами согласно спецификации, прилагаемой к Договору, а покупатель Малышев Д.А. обязуется принять эти товары и оплатить их.

Пунктом 2.2. указанного Договора сторонами согласована цена в сумме № рублей.

В соответствии с п. 3.1 Договора стороны определили, что покупатель осуществляет оплату суммы путем внесения денежных средств в кассу или перевода на расчетный счет продавца в момент вступления Договора в силу в размере № рублей, оставшуюся часть в размере № № рублей покупатель оплачивает в течение 3-х дней с момента подписания акта выполненных работ.

Как следует из пункта 4.1. Договора передача товаров покупателю производится в течение 30 (тридцати) банковских дней после поступления предоплаты, указанной в п. 3.1. Договора.

Согласно п.4.2. поставка товаров должна быть произведена по адресу покупателя.

В силу положений статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.456, ч.1 ст.457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст.429 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец Малышев Д.А. не является индивидуальным предпринимателем и приобретал у ответчика ворота для личных нужд, с целью использования на принадлежащем ему домовладении.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.12 N 17 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

     Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истец Малышев Д.А. свои обязательства по условиям договора выполнил надлежащим образом, внеся предоплату за товар в размере № рублей, что подтверждается товарными чеками № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени поставка предварительно оплаченного товара ответчиком не произведена.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»:

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что всвязи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в срок, предусмотренный договором, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП Морозовский С.А. заказной почтой (квитанция № №) была направлена претензия, в которой истец в целях досудебного урегулирования просил передать ему товар в течение трех рабочих дней на склад покупателя по адресу: <адрес>, либо вернуть денежные средства в размере № рублей.

Как следует из ответа Морозовский С.А. на претензию Малышев Д.А., направленного заказным письмом (квитанция № №) от ДД.ММ.ГГГГ., товар находится на складе продавца, отправка оборудования по указанному в договоре адресу невозможна, так как не существует. В связи с предоставлением информации о новом адресе доставки необходимы изменения в условиях договора, для чего необходимо прибыть в офис по адресу: <адрес>.

Таким образом, претензия истца не удовлетворена, поставка товара ответчиком не осуществлена.

Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора купли - № от ДД.ММ.ГГГГ года, в частности п.4.1, согласно которому передача товаров покупателю производится в течение 30 банковских дней после поступления предоплаты. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, предоплата в сумме № рублей произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.190 ГК РФ срок может определяться календарной датой, истечением периода времени, указанием на событие, которое неизбежно должно наступить

Сроки, определенные периодами (отрезками) времени, исчисляются по установленным законом правилам.

Поскольку законом не установлено такое понятие как "банковский день", суд считает, что в соответствии с требованиями ст.192 ГК РФ срок исполнения обязательств следует исчислять в календарных днях, истцом определена дата окончания исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по Договору и не поставил истцу товар в установленный договором срок, данное нарушение суд признает существенным, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ договор купли- № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В силу ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в связи, с чем требования истца о возврате уплаченной им по договору купли-продажи предоплаты за товар в размере № рублей являются обоснованными.

Согласно ч.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что обязательства по поставке товара (комплекта секционных ворот, комплекта ворот распашных, калитки) в установленный договором срок ответчиком выполнены не были, то требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ обоснованны.

Представленный истцом расчет неустойки: № рублей, суд считает правильным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20,21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что претензия истца о передаче товара в трехдневный срок либо возврате уплаченных за товар денежных средств была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленной информацией ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений. Однако требования истца в десятидневный срок вдобровольном порядке удовлетворены не были. Таким образом, имеются основания для взыскания неустойки.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет неустойки: № рублей и считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что им принимались все возможные меры для передачи товаров, однако истец принять и оплатить товары отказался, в связи с чем у ответчика отсутствовала объективная возможность передать товары истцу в установленный договором срок, суд признает несостоятельными.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Представленные ответчиком детализация (распечатка) телефонных звонков на номер истца, распечатка отправлений электронной почтой, не подтверждают надлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара истцу в установленный договором срок.

Ссылка ответчика на то, что поставка товара в установленный срок оказалась невозможной, поскольку указанный в договоре адрес: <адрес> не существует, суд не может принять во внимание. С учетом характера правоотношений, возникших между сторонами как потребителем и продавцом, а также факта предварительной оплаты товара в существенном для истца размере, у ответчика имелись основания полагать, что в договоре допущена техническая ошибка. Кроме того, истец и ответчик вели переговоры по телефону и переписку, а также адрес истцом был указан в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

      С учетом установленных обстоятельств, суд учитывает содержание переписки между сторонами, из которой следует, что адрес истца: <адрес> полагает, что ответчик пытается использовать техническую ошибку в договоре в целях освобождения от ответственности.

       Суд считает, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательств по договору купли - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца как потребителя нарушены ответчиком, его требование о передаче товара либо возврате денежных средств не было удовлетворено ответчиком своевременно, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит требуемую сумму компенсации морального вреда в размере № рублей завышенной и считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере № рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ИП Морозовский С.А. в пользу Малышев Д.А. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере №

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № рубля в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малышев Д.А. к Индивидуальному предпринимателю Морозовский С.А. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Малышев Д.А. и Индивидуальным предпринимателем Морозовский С.А..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Морозовский С.А.

Морозовский С.А. в пользу Малышев Д.А. сумму предварительной оплаты товара в размере № (№) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Морозовский С.А. в пользу Малышев Д.А. неустойку (пеню) за нарушение установленного договором купли-продажи -№ от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи предварительно оплаченного товара в размере №) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Морозовский С.А. в пользу Малышев Д.А. в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойку (пеню) в размере №) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Морозовский С.А. в пользу Малышев Д.А. компенсацию морального вреда в размере №) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Морозовский С.А. в пользу Малышев Д.А. в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы присужденной судом - № рублей

В остальной части заявленных требований Малышев Д.А., касающихся компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Морозовский С.А. в доход государства государственную пошлину в размере №) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом через Изобильненский районный суд.

      Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья                                                                            Винникова Н.И.