Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2013 от 21.02.2013

Дело П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                              п. Медвенка                                                                                                 

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Веревкина С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Чаплыгиной Н.В.,

подсудимого - Петрищева С.В.,

защитника - Клемешова В.Н., представившего удостоверение , выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - ФИО1,

при секретаре Мартемьяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрищева С.В. <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработка, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петрищев С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Петрищев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО1 находились на улице <адрес> и между ними произошла ссора, в ходе которой они стали обоюдно оскорблять друг друга грубой нецензурной бранью. В ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений к ФИО1 у Петрищева С.В. возник умысел на причинение ей телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, Петрищев С.В. в указанное время умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область головы, от которого последняя испытала острую физическую боль. При этом ФИО1 было причинено телесное повреждение головы в области темени в виде ссадины с запекшейся коркой крови. В результате данного удара ФИО1 потеряла равновесие и упала на землю. Тогда Петрищев С.В. умышленно нанес лежащей на земле ФИО1 один удар правой ногой в область ягодиц, от которого последняя испытала острую физическую боль, не причинив при этом телесных повреждений. После этого, Петрищев С.В. в продолжение своих преступных действий, испытывая личную неприязнь к ФИО1, взял на земле деревянную палку и умышленно нанес ей один удар по туловищу в область правой лопатки, от которого последняя испытала острую физическую боль. При этом ФИО1 причинено телесное повреждение туловища в виде оскольчатого перелома тела правой лопатки, ости лопатки с переходом на шейку лопатки. Затем Петрищев С.В. той же деревянной палкой умышленно нанес ФИО1 один удар по левой руке в область предплечья, от которого последняя испытала острую физическую боль. При этом ФИО1 причинено телесное повреждение левой верхней конечности, в виде оскольчатого перелома локтевой кости левого предплечья и верхней трети со смещением, с вывихом головки лучевой кости в локтевом суставе, осложненного невропатией левого лучевого нерва.

Согласно выводов, содержащихся в заключении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в результате умышленных преступных действий Петрищева С.В. ФИО1 были причинены телесные повреждения:

A. Головы: 1. В области темени - ссадина с запекшейся коркой крови;

Б. Туловища: 1. Оскольчатый перелом тела правой лопатки, ости лопатки с переходом на шейку лопатки;

В. Левой верхней конечности: 1. Оскольчатый перелом локтевой кости левого
предплечья в верхней трети со смещением, с вывихом головки лучевой кости в локтевом суставе, осложненный невропатией левого лучевого нерва.

Оскольчатый перелом локтевой кости левого предплечья в верхней трети со смещением, с вывихом головки лучевой кости в локтевом суставе причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

         Перелом правой лопатки причинил СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

        Ссадина кожи темени не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Действия Петрищева С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ). Обвинение Петрищеву С.В. понятно и он с ним полностью согласен.

В ходе следствия обвиняемым Петрищевым С.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый Петрищев С.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, квалификацию не оспаривал и настаивал на удовлетворении заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не имеется. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ), которое признал Петрищев С.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый Петрищев С.В. раскаивается в совершении преступления, явился с повинной, потерпевшая ФИО1 претензий к подсудимому не имеет, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством у Петрищева С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ является совершение преступления при рецидиве.

При определении вида и размера назначаемого Петрищеву С.В. наказания суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление при рецидиве и поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений его необходимо лишить свободы на определённый срок.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, назначая наказание при особом порядке принятия судебного решения и рецидиве преступления. При этом суд не может применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии явки с повинной у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления при рецидиве. Суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 и ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Поскольку Петрищев С.В. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ, то окончательное наказание должно определяться ему по совокупности приговоров на основании ч.1 ст.70 УК РФ с учетом правил п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ), путём частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору ко вновь назначенному наказанию. На момент вынесения приговора Петрищевым С.В. не отбыто 10 месяцев 8 дней исправительных работ. Суд считает необходимым к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Петрищев С.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима и ему необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ-СИЗО УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания подсудимому следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - с момента задержания.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу - деревянную палку, пару ботинок и женский платок, хранящиеся в Медвенском районном суде <адрес>, с учетом мнения сторон и на основании ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде на общую сумму 3 300 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Петрищева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.ст.70,71 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> лишения свободы и окончательное наказание осужденному по совокупности приговоров определить в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Петрищеву С.В. определить содержание под стражей в ФКУ-СИЗО УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - с момента задержания.

Вещественные доказательства - деревянную палку, пару ботинок и женский платок, хранящиеся в Медвенском районном суде <адрес> - уничтожить.

Освободить осужденного Петрищева С.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Петрищевым С.В. в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть также обжалован в кассационном порядке в течение года со дня его вступления в законную силу.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

С.В. Веревкин

Копия верна:

Председатель Медвенского

районного суда

С.В. Веревкин

1-13/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
зам. прокурора Чаплыгина Н.В.
Ответчики
Петрищев Сергей Владимирович
Другие
адвокат Клемешов В.Н.
Суд
Медвенский районный суд Курской области
Судья
Веревкин Сергей Викторович
Статьи

ст.111 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
medvensky--krs.sudrf.ru
21.02.2013Регистрация поступившего в суд дела
21.02.2013Передача материалов дела судье
01.03.2013Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.03.2013Судебное заседание
19.03.2013Судебное заседание
29.03.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.04.2013Дело оформлено
30.04.2013Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее