Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2013 (2-851/2012;) ~ М-913/2012 от 20.09.2012

Дело № 2-23/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта2013года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Кругловой Е.В.,

с участием представителя истца Лощилова А.А.,

представителя ответчика Горшковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 5 марта2013года гражданское дело по иску Пряхина С. В. к НБ «Траст» (ОАО) о защите прав потребителя и по встречному иску НБ «Траст» (ОАО) к Пряхину С. В. о взыскании задолженности,

установил:

Пряхин С.В. обратился в суд с иском к НБ «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.06.2009 г. между Пряхиным С.В. и НБ «Траст» (ОАО) был заключен смешанный договор № 51-009498 на сумму 117625,63 руб. сроком до 10.06.2014 г. Условия Кредитного договора предусматривают обязанность Заемщика уплатить в пользу Банка комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,30 % (п.2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды), которая рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа (п. 3.2. Тарифов). Действия Банка по истребованию указанной комиссии, а также условия Кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям. Правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с ч. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать... из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15 -ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Кредит получен Истцом для потребительских нужд (неотложные нужды), соответственно, правоотношения, вытекающие из заключенного Истцом и Ответчиком договора, относятся к сфере правового регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей». Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды», «Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды», «Тарифы НБ «Траст» (ОАО), «График платежей». Согласно Графика платежей Заемщик обязан выплатить Кредитору комиссию за расчетное обслуживание в размере 86101,80 руб. за период с 10.07.2009 г. по 10.06.2014 г. (что составляет 588,13 руб. в период с 10.07.2009г. по 10.12.2009г. и 1529,13 руб. в период с 10.01.2010г. по 10.06.2014г.). Размер процентной ставки комиссии определен в Заявлении и равен 1,30% (0,|50% на срок кредитных каникул), который рассчитывается от суммы зачисленного на счет Кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. В силу положений ст.16 Закона РФ «О защите правпотребителей»продавцу товаров работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Обусловленность приобретения финансовой услуги Заемщиком выражена в обязанности приобретения другой услуги в рамках Кредитного договора, а именно: открытие банковского счета, чем свидетельствуют следующие обстоятельства: законодатель обязывает Банк для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам. Ссудный счет № 45507810551920009498 открыт Банком по Договору, следовательно, открытие дополнительного банковского счета является услугой навязанной. В свою очередь, в рамках Кредитного договора Заемщику открыт также банковский счет, режим которого определен в п. 5 Условий. Пункт 5.1 Условий констатирует, что открытие и ведение Счета Клиента осуществляется кредитором в соответствии с Заявлением, Условиями, Тарифами и законодательством РФ (в т. ч. Положение ЦБ РФ № 302-П от 26.03.2007 г.), валюта Счета - рубли РФ. Пунктом 2.1. Условий поставлено в зависимость заключения Кредитного договора от обязанности Кредитора по открытию банковского счета. В соответствии с п. 5.6 Условий Клиент поручает Кредитору закрыть счет после полного погашения задолженности по кредиту. Глава 2 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 г. № 28-И (ред. от 25.11.2009 г.) «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» перечисляет виды и раскрывает содержание банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам). Глава 45 ГК РФ регулирует понятие банковского счета. Договор об открытии банковского счета -самостоятельная гражданско-правовая сделка. Законодатель четко определяет, что по банковскому счету проводятся операции с денежными средствами Клиента по его распоряжению. Банк гарантирует право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. В свою очередь, банковский Счет, открытый Кредитором в рамках кредитного договора Клиенту, отражает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, после чего подлежит закрытию. Руководствуясь ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что клиенты вправе открывать необходимое количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. При квалификации договора как «смешанного» возникает иллюзия отсутствия обусловленности приобретения одной услуги обязательным приобретением другой, поскольку гражданину якобы оказывается одна финансовая услуга - по предоставлению денежных средств в кредит. Ошибка данной позиции Кредитора - в том, что смешанность договора не означает полного растворения складывающих его элементов в некое уникальное единство с особым предметом, отличающимся от предметов смешивающихся договоров. 2.Кредитный договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, как это и предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ. Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и гл. 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. В соответствии с пунктами 2.1.2 и 3.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Пунктом 2 статьи 5 ФЗ 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии с данным Положением ЦБ РФ31.08.1998 N 54-Пкредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования. На основании статьи 4 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлены Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, от 26.03.2007 г. № 302-П, которые предусматривают, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с вышеуказанными Правилами. Для осуществления бухгалтерского учета необходимо открытие ссудного счета, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам. Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета и предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами права. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Пункт 1 статьи 167 ГК РФ констатирует, что недействительность сделки не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание Счета, открытого Заемщику в рамках Кредитного договора, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей (Заемщиков), не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного Кредитным договором, Заемщиком в период с 10.07.2009 г. по 09.08.2012 г. уплачено в пользу Кредитора 52 460, 94 руб. - комиссия за расчетное обслуживание. 26.04.2012 г. в адрес Ответчика направлена претензия, согласно которой Банку предложено возместить Пряхину С.В.убытки в размере 46344,42 руб. и отменить ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание кредита, представить выписку по счету. Согласно ответа от 02.05.2011 г., Банк не усматривает оснований для отмены комиссии за обслуживание кредита. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами (следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Установлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г. Указанием ЦБ РФ от 23.12.2011 г. № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования установлена в размере 8 % годовых по состоянию на 19.09.2012 г. Задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5052,19 руб. за период с 10.07.2009 г. по 07.06.2012 г. Пункт 6 статьи 13 от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» констатирует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Основываясь на разъяснениях, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 0.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. В связи с изложенным, Банк, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 151 ГК РФ обязан возместить Заемщику причиненный моральный вред в сумме 2 000 руб.

Истец просит суд признать условие Кредитного договора № 51-009498 от 10.06.209 г., обязывающее Заемщика уплачивать комиссию за расчетное обслуживание кредита, ничтожным; применить последствия недействительности ничтожной сделки к условию Кредитного договора № 51-009498 от 10.06.209 г., обязывающему Заемщика уплачивать комиссию за расчетное обслуживание кредита в виде взыскания уплаченной Истцом комиссии; взыскать с Ответчика в пользу истца 59 513,13 руб., в том числе: 52 460, 94 руб. - комиссия за расчетное обслуживание кредита, уплачиваемая ежемесячно в составе очередного платежа, за период с 10.07.2009 г. по 09.08.2012 г.; 2 000 руб. - компенсация морального вреда; 5052,19 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 г. по 23.04.2012г.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, истцом суду представлено заявление о восстановлении срока исковой давности, которое мотивировано тем, что 23.04.2012 г. между Пряхиным С.В. и ООО «…», заключен Агентский договор на оказание юридических услуг. Однако, ООО «…» нарушен пункт 2.1.1. Договора, а именно: Агентом недобросовестно исполнялись взятые обязательства, нарушены сроки подачи искового заявления в суд. В свою очередь, Пряхин С.В. не обладает познаниями в сфере юриспруденции, необходимыми для составления искового заявления и участия в судебных заседаниях. Более того, в силу специфики трудовой деятельности Пряхин С.В. вынужден постоянно быть в командировках за пределами Ивановской области, поэтому вынужден был обратиться к сторонней организации для представительства его интересов в суде. Так, в период с 14.05.2012 г. по 05.09.2012 г. Истец находился в служебной командировке в г. «…»

В ходе рассмотрения дела представителями истца изменялись исковые требования. Из последнего заявления об уточнении исковых требований следует, что истцу было предложено предоставить на очередное судебное заседание командировочное удостоверение - доказательство нахождения Пряхина С.В. с 14.05.2012 г по 05.09.2012 г. в служебной командировке в г. «…» Ввиду отсутствия в распоряжении Истца данного документа, Пряхин С.В. уточняет свои исковые требования, путем взыскания с Ответчика суммы комиссии за расчетное обслуживание за период в течении 3-лет с момента подачи искового заявления, т.е с 19.09.2012 г. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.04.2010 г. № 456-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб ЗАО «Викон» и гражданки Лоховой А.П. на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 ст. 181 ГК РФ» к сроку исковой давности по ничтожным сделкам применяются общие правила об исковой давности, а именно положения статей 195, 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании такого срока (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК). Этому правилу корреспондирует правило п. 1 ст. 314 ГК, которое устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В указанном случае суд посчитал, что если обязанность истца состояла в совершении ряда однородных действий, т.е. в ежемесячной уплате комиссии, то и срок исковой давности должен применяется по каждому требованию отдельно, т.к. исполнение по комиссии происходило каждый конкретный месяц. Именно часть сделки (комиссия), не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной. Аналогичная позиция отражена в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Истец просит взыскать сумму комиссии за расчетное обслуживание за период с 12.10.2009 г по 10.10.2012 г. в размере 53736,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2009 г. по 23.04.2012 г. в размере 4650, 50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. Остальные исковые требования Истец желает оставить без изменения.

НБ «Траст» (ОАО) обратился в суд с встречным исковым заявлением к Пряхину С.В. о взыскании задолженности.

Иск мотивирован тем, что ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»», в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита «на неотложные нужды», предоставляет физическим лицам кредиты на неотложные нужды. 10 июня 2009 года Пряхин С.В. обратился в Банк с Заявлением о предоставлении Кредита в размере 117625,63 руб. на неотложные нужды. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферт Ответчика о включении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета № 40817.810.4519.2200.9498. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 117625,63руб. на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № 40817.810.4519.2200.9498. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате Ответчиком Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей. Для планового погашения задолженности, Ответчик обязалась не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 40817.810.4519.2200.9498. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ и п.п. 4.2, 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов, в случае нарушения Клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного Платежа (Платежей), Кредитор вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Договору. В настоящее время задолженность составляет 67993,75руб., которая складывается из: 1-суммы основного долга в период на 25.10.2012года в размере 54 231,62руб.; суммы процентов за пользование кредитом в период с 10.06.2009г. по 25.10.2012г. в размере 4091,03руб.; платы за пропуск платежей в период с 10.06.2009г. по 25.10.2012г. в размере 11900,00руб.; процентов на просроченный долг в период с 10.06.2009г. по 25.10.2012г. в размере 574,58руб. Просит суд взыскать с Пряхина С.В. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 67993,75 руб., взыскать с Пряхина С.В. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 239,81руб.

В ходе рассмотрения дела НБ «Траст» (ОАО) увеличил исковые требования, просил взыскать с Пряхина С.В. сумму задолженности в размере 77242,28 руб. в остальной части исковые требования оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, от заявления о восстановлении срока исковой давности отказался, встречные исковые требования признал в части, возражал против удовлетворения требований банка в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание и процентов за пропуск платежей, представил отзыв на встречное исковое заявление (л.д.163-164).

Пряхин С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила применить срок исковой давности, считает, что данный срок истцом пропущен (л.д.130-131). Встречные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из пояснений сторон, материалов дела судом установлено, что 10.06.2009 года между сторонами был заключен кредитный договор №51-009498 на сумму 117625,63руб. сроком до 10.06.2014 года, с уплатой 17% годовых за пользование кредитом, комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,30% (комиссии за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул в размере 0,5%). Все обязательства по договору, в соответствии с его условиями НБ «Траст» (ОАО) выполнил в полном объеме. Пряхин С.В. условия кредитного договора не выполняет, после подачи в суд искового заявления задолженность по кредитному договору не погашает.

26 апреля2012года Пряхин С.В. обратился в НБ «Траст» (ОАО) с претензией и просил добровольно выплатить сумму незаконно уплаченных комиссий за расчетное обслуживание в размере 47873,55 руб., исключить из кредитного договора пункт, обязывающий заемщика оплачивать кредитору комиссию за расчетное обслуживание, что составляет 1,3% (0,5%на срок кредитных каникул), отменить условие кредитного договора, обязывающее заемщика уплачивать комиссию за расчетное обслуживании е кредита за период с 10.05.2012 года по 10.06.2014 года (л.д. 29).

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании комиссии за расчетное обслуживание кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, суд считает неподлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком. В частности, суд, принимая во внимание требования действующего законодательства, приходит к следующим выводам.

В данном случае ответчиком по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства было заявлено требование о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ для применения последствий недействительности ничтожной сделки в судебном порядке. Данное требование ответчика суд считает законным и обоснованным.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В частности, в порядке исключения из общего правила, применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение срока давности по данным требованиям определяется не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 8апреля2010года №456-О-О, такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок, как ничтожных, которые недействительны с момента совершения, независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей, как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Исполнение кредитного договора начинается с момента перечисления Банком денежных средств на счет заемщика либо выдачи их в наличной форме.

Соответственно, дата выдачи кредита (зачисления на счет или выдачи наличных денежных средств) будет являться началом течения срока исковой давности для применения судом последствий ничтожности условий договора об установлении комиссии за расчетное обслуживание.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, денежные средства по указанному кредитному договору были получены истцом (зачислены на его счет) 10 июня2009года, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 104).

Соответственно, последним днем срока исковой давности для применения любых последствий ничтожности условий кредитного договора являлось 10 июня2012года.

Истец обратился в суд с данным иском только 19 сентября2012года, то есть, с пропуском срока исковой давности.

Каких-либо оснований для восстановления срока исковой давности в ходе судебного разбирательства установлено не было. То обстоятельство, что истец в период с 14 мая2012года по 05 сентября2012года находился в командировке в г. «…», не является основанием для восстановления срока исковой давности, поскольку каких-либо доказательств невозможности обращения в суд за защитой нарушенного права, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 ГК РФ), у суда отсутствуют основания для применения любых последствий недействительности условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Соответственно, требования истца, как основное – о взыскании уплаченной комиссии за расчетное обслуживание, так и связанные с ним требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, которые, по своей сути, также направлены на применение последствий недействительности ничтожного договора, удовлетворению не подлежат.

Также нельзя согласиться с выводами истца в той части, что применительно к спорным правоотношениям срок исковой давности должен исчисляться в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Обязанность заемщика по внесению платежей по кредитному договору, в том числе, суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, и, соответственно, платы за досрочный возврат кредита, с учетом положений действующего законодательства, не может рассматриваться в качестве нескольких самостоятельных обязательств, в связи с чем, срок давности по всем требованиям, связанным с кредитным договорами, применяется общий, установленный применительно к обязательству в целом, а не к каждому платежу в отдельности.

Исходя из общего правила о начале течения срока исковой давности, установленного ст. 200 ГК РФ (если согласиться с истцом, что в данном случае не применяется ст. 181 ГК РФ), срок давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку истец лично участвовал в заключении договора и подписывал его, то соответственно, о нарушении своего права, в виде возникновения дополнительного обязательства, противоречащего требованиям закона, он должен был узнать в день когда непосредственно у него возникли обязанности по исполнению этого условия договора (то есть, в день заключения договора).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2009 года по 23.04.2012года исходя из суммы задолженности банка перед истцом в части незаконного взыскания комиссии за расчетное обслуживание в размере 4650,50руб. Между тем, данное требование, по мнению суда, производно от первоначального требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание и применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора. В связи с чем, оно также не подлежит удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 12 000 руб. 00 коп и компенсации морального вреда.

Что касается встречного искового заявления, то судом установлено следующее.

В силу п. 2 ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 10.06.2009 между Пряхиным С.В. и НБ «Траст» (ОАО) заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии специального карточного счета и кредитного договора. Во исполнение смешанного договора банк предоставил заемщику 117625,63 руб. под 17% годовых на 60 месяцев, путем зачисления на банковский счет ответчика 40817810451922009498, а заемщик принял обязательство одновременно с выплатой суммы основного долга и процентов по кредиту ежемесячно выплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,3% (0,5% на срок действия кредитных каникул).

Договор заключен путем акцепта банком оферты Пряхина С.В., изложенной в Заявлении о предоставлении кредита от 10.06.2009 (л.д.86-88), в котором ответчик просил НБ "Траст" (ОАО) заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты, в рамках которого открыть спецкартсчет, счет гарантийного покрытия и предоставить в пользование банковскую карту; а также кредитного договора, в рамках которого предоставить ему кредит, а также обязался соблюдать условия договора, изложенные в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах НБ "Траст" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, в Тарифах по операциям с использованием банковских карт, согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.89-103).

Пунктом 2.8 Заявления предусмотрена ежемесячная уплата комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,3% (0,5% на срок действия кредитных каникул). Таким образом, заключив указанный договор стороны предусмотрели, что гашение кредита и уплата начисленных

процентов должны производиться ежемесячно путем внесения платежей в размере 4846,11 руб.(588,13 руб. на срок действия кредитных каникул), включая сумму комиссии за расчетное обслуживание.

Заключенный договор не предусматривает право сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца по первоначальному иску не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Расчет задолженности Пряхина С.В., представленный представителем НБ «Траст» (ОАО), суд считает правильным, возражений от представителя Пряхина С.В. по суммам не поступило.

В п. 9.10 Условий предусмотрено, что банк имеет право предъявить клиенту требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита при невыполнении клиентом любого требования, содержащегося в договоре, в том числе при неисполнении обязанности осуществлять платежи.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской из лицевого счета, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ОАО НБ "Траст" о досрочном возврате суммы кредита в размере 53974,19 руб., процентов за пользование кредитом – 5376,20 руб., процентов на просроченный долг за период с 10.06.2009 г. по 31.01.2013 г. в размере 733,63 руб. соответствует закону.

Что касается комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 3058,26 коп., то суд приходит к следующим выводам.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 данного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Таким образом, банк может осуществлять выдачу кредита либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

На практике банки предлагают потребительское кредитование граждан с использованием банковского счета. Поэтому договоры кредита носят смешанный характер и содержат элементы кредитного договора и договора об открытии банковского счета, что позволяется пунктом 3 статьи 421 ГК РФ. Правоотношения сторон по такому договору регулируются нормами главы 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмездное оказание услуг банком по обслуживанию банковского счета прямо предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ и Закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Взимание банком комиссии также обосновано статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которой процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом включение в кредитный договор условия об открытии банковского счета и совершении операций с денежными средствами, содержащимися на счете нельзя рассматривать как навязывание банком дополнительной услуги (что запрещено п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»), поскольку такой способ выдачи кредита предусмотрен действующими нормативными правовыми актами. Открытие гражданину-заемщику банковского счета при предоставлении кредита призвано обслуживать потребности самого гражданина, и опосредует услугу кредитования.

Из заявления Пряхина С.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 10.06.2009 года следует, что Пряхин С.В. поручает банку осуществить перечисление денежных средств со счета указанного в п.2.15 на номер текущего счета, указанного в п.5.1.

Таким образом, суд пришел к выводу, что включение в заключенный сторонами договор условия о взыскании комиссии за расчетное обслуживание является законным, поскольку открытый на имя истца счет является банковским, а не ссудным. С условиями договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание Пряхин С.В. был ознакомлен и согласен.

Кроме того, представителем Пряхина С.В. представлены суду возражения относительно взыскания платы за пропуск платежей в размере 14100 руб. (л.д.207-208).

Однако, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Плата за пропуск платежа является штрафной санкцией в соответствии с п.4 Тарифов НБ «Траст» (ОАО) и составляет 500 руб. за пропуск платежа допущенного впервые, 700 руб. – за 2-й раз подряд, 1000 руб. – за 3-й раз подряд (л.д.168).

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга. Под иным соглашением сторон здесь следует понимать соглашение, изменяющее очередность погашения только тех сумм, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Неустойка не включена в установленный перечень очередности погашения требований по денежному обязательству, следовательно, условие договора кредитования о первоочередном погашении сумм неустойки недействительно как противоречащее закону.

Исключение законодателем неустойки из перечня очередности погашения требований по денежному обязательству вполне логично, поскольку возможность ее первоочередного взыскания будет искусственно увеличивать задолженность заемщика и препятствовать надлежащему исполнению обязательства.

Из представленной банком «информации о клиенте» (л.д.120-122) следует, что при производстве Пряхиным С.В. платежей неустойка не засчитывалась в фактическое погашение задолженности, а засчитывалась комиссия за расчетное обслуживание, проценты по основному долгу и основной долг.

Кроме того, судом установлено, что Пряхиным С.В. платежи по погашению задолженности вносились нерегулярно и не в срок, в связи с чем ему были начислены штрафы (плата за пропуск платежей), общая сумма которых составила 14100 руб.

Таким образом, суд считает, что с истца подлежит взысканию сумма комиссии за расчетное обслуживание в размере 3058,26 коп. и суммы платы за пропуск платежей в размере 14100 руб.

НБ «Траст» (ОАО) при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2239 руб. 81 коп. (л.д.85).

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с Пряхина С.В. в пользу НБ «Траст» (ОАО) следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2239 руб. 81 коп.

На основании изложенного, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пряхина С. В. к НБ «Траст» (ОАО) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Исковые требования НБ «Траст» (ОАО) к Пряхину С. В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Пряхина С. В. в пользу НБ «Траст» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 77242 руб. 28 коп., в том числе основной долг 53974 руб.19 коп., проценты – 5376 руб. 20 коп., проценты на просроченный долг – 733 руб. 63 коп., плата за пропуск платежей – 14100 руб. 00 коп., комиссия – 3058 руб. 26 коп.

Взыскать с Пряхина С. В. в пользу НБ «Траст» (ОАО) сумму уплаченной по делу госпошлины в размере 2239 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт. Судья: