Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2018 (1-124/2017;) от 04.12.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород                                                         22 января 2018 года

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Трофимова Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции Завьялова А.С.,

подсудимого Хамхоева И.М.,

защитника - адвоката Терешиной А.Н., представившей удостоверение № 1673 и ордер № 53839 адвокатской конторы Нижегородского района г. Нижнего Новгорода,

потерпевшей Черновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Щипулине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 54096 младшего сержанта запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, холостого, осужденного Нижегородским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год со штрафом в размере десяти тысяч рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении, заключенного под стражу как лица уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, и отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> в колонии общего режима в связи с изменением вида исправительного учреждения с колонии-поселения на колонию общего режима постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проходившего военную службу по контракту с апреля 2016 года по май 2017 года, ранее состоявшего в должности командира отделения - санитарного инструктора отделения сбора и эвакуации медицинского взвода,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО12 в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в клубе «Восток-Запад», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, дождавшись когда гр. Потерпевший №1 отойдет от сумки, в которой находился телефон марки «Sony Xperia Z C6603» стоимостью 5900 рублей, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, взял ее и покинул территорию клуба «Восток-Запад». Выйдя из клуба «Восток-Запад», ФИО12 выбросил сумку, не представляющую ценности для Потерпевший №1, предварительно вытащив из нее телефон, который через несколько дней ФИО12 продал, тем самым его похитив, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО12 виновным себя в совершении преступления признал и показал, что в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ он находился в развлекательном клубе «Восток-Запад» в <адрес>, где решил похитить сумку с находящимся в ней телефоном. Заметив через некоторое время, что девушка ушла танцевать, при этом оставив сумку на столе, а также воспользовавшись тем, что за столом никого не было, он подошел к столу и похитил женскую сумку, в которой находился сотовый телефон марки «Sony Xperia Z C6603», а затем сразу же вышел из клуба. Покинув клуб, он взял из сумки сотовый телефон марки «Sony Xperia Z C6603», а сумку выбросил. Спустя несколько дней находясь на территории войсковой части 54096, дислоцирующейся в <адрес>, он продал сотовый телефон марки «Sony Xperia Z C6603» за 5000 рублей другому военнослужащему, а полученными от продажи сотового телефона денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность ФИО12 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ она находилась в развлекательном клубе «Восток-Запад» в <адрес> вместе со своим знакомым Свидетель №1. В указанный период времени она оставила на столе сумку, в которой находился ее сотовый телефон марки «Sony Xperia Z C6603» и отошла, а вернувшись спустя некоторое время к столику, она обнаружила, что сумка пропала, после чего обратилась к администрации клуба «Восток-Запад» и попросила вызвать сотрудников полиции, которым сообщила о случившемся. Потерпевший №1 пояснила, что помимо сотового телефона в сумке находился кошелек с банковскими картами, однако сама сумка и кошелек не представляют ценности для нее, в связи с чем причиненный ей материальный ущерб оценивает на сумму 5900 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ он находился в развлекательном клубе «Восток-Запад» в <адрес> вместе со своей знакомой Потерпевший №1. В какой-то момент Потерпевший №1 обнаружила пропажу своей сумки, в которой с ее слов находился сотовый телефон марки «Sony Xperia Z C6603», после чего она обратилась к администратору клуба и сотрудникам полиции, которым сообщила о случившемся.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в августе 2013 года она приобрела себе телефон марки «Sony Xperia Z C6603» в корпусе фиолетового цвета за 26990 рублей, который в мае 2016 года подарила своей матери Потерпевший №1. Около 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала ее мать Потерпевший №1 и сообщила, что в развлекательном клубе «Восток-Запад» у нее похитили сумку, в которой находился сотовый телефон марки «Sony Xperia Z C6603».

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченного отдела полиции № УМВД России по <адрес> следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи из развлекательного клуба «Восток-Запад» сотового телефона марки «Sony Xperia Z C6603», принадлежащего Потерпевший №1 было установлено, что указанным телефоном пользуется Опошнян, который в ходе опроса пояснил, что купил сотовый телефон у Кяримова. Кяримов в свою очередь в ходе опроса пояснил, что купил указанный сотовый телефон у ФИО12, после чего ФИО12 через командование войсковой части 54096 был вызван в отдел полиции №, где написал заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в развлекательном клубе «Восток-Запад» он похитил сотовый телефон марки «Sony Xperia Z C6603», который затем продал своему сослуживцу за 5000 рублей.

Согласно справке главного специалиста-эксперта отдела ЭБиПК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/О рыночная стоимость сотового телефона/смартфона марки/модели «Sony Xperia Z C6603», IMEI: №, S/N: BX903HKBLT, в корпусе фиолетового цвета, страна производитель - Китай, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по цене 26990 рублей, с учетом эксплуатационного износа, при условии рабочего состояния, усредненных цен на вторичном рынке, действующих на территории <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5900 рублей.

Копией контракта, выпиской из приказа статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из приказа командира войсковой части 54096 от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части 54096 на должности командира отделения - санитарного инструктора отделения сбора и эвакуации медицинского взвода в воинском звании младший сержант.

Согласно сообщениям из учреждений здравоохранения, ФИО12 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая поведение в судебном заседании подсудимого, который адекватно реагировал на происходящее и активно осуществлял свою защиту, будучи не состоящим на учете у психиатра, военный суд признает ФИО12 вменяемым.

Анализируя и оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля последовательны, логичны и стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и кладет в основу приговора.

Именно стремление к личному обогащению суд признает мотивом совершения ФИО12 противоправных умышленных действий, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям ФИО12, который в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в клубе «Восток-Запад», расположенном по адресу: <адрес> тайно похитил сотовый телефон марки «Sony Xperia Z C 6603» стоимостью 5900 рублей, военный суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Принимая решение по гражданскому иску о возмещении материального ущерба в сумме 5900 рублей, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывает как доказанность вины подсудимого в причинении Потерпевший №1 материального ущерба на указанную сумму, так и полное признание иска подсудимым ФИО12.

При назначении ФИО12 наказания военный суд учитывает данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12, военный суд признаёт, что ФИО12 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, судом не установлены.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания ФИО12 могут быть достигнуты путем назначения ему наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 4280 рублей, связанные с производством по уголовному делу на стадии предварительного расследования - в размере 1530 рублей, и в ходе судебного разбирательства - 2750 рублей, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО12.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения и избрания меры пресечения для обеспечения исполнения приговора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным Нижегородским гарнизонным военным судом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии общего режима на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору срок наказания, отбытый им по приговору Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его задержания ДД.ММ.ГГГГ и заключения под стражу постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф подлежит взысканию на счет государственного органа, являющегося администратором доходов федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации: Наименование получателя: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 04721F34040); ИНН: 7841447015; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>; Расчетный счет: 40№; КБК: 41№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить и взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4280 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - коробка от телефона «Sony Xperia Z C6603», IMEI: №; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон на сотовый телефон марки «Sony Xperia Z C6603», IMEI: № - возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания сторонами может быть подано в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Председательствующий                                                                  Н.В. Трофимов