Решение по делу № 2-957/2020 ~ М-1022/2020 от 18.11.2020

                                                                  Дело №2-957/2020

                                                                                           УИД62RS0014-01-2020-001395-88

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    04 декабря 2020 года                                                                                                  г. Михайлов

    Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

    при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием представителя истца Науменко О.В. – адвоката Мавриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко Ольги Валентиновны к Сазонову Борису Анатольевичу и Сазонову Артему Борисовичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    у с т а н о в и л :

Науменко О.В. обратилась в суд с иском к Сазонову Борису Анатольевичу и Сазонову Артему Борисовичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.

В настоящее время ей стало известно, что в указанном жилом доме зарегистрированы Сазонов Борис Анатольевич и Сазонов Артем Борисович (Ответчики по делу), которые в указанном жилом доме не проживают.

Ответчики членами её семьи не являются, в указанном жилом доме не проживают, совместного хозяйства с ней не ведут, коммунальные платежи не оплачивают. В указанном жилом доме личных вещей и предметом домашнего обихода Ответчиков не имеется.

Письменного договора найма либо иного соглашения о пользовании жильем между ею и ответчиками не заключалось.

Добровольно ответчики не снимаются с регистрационного учета из принадлежащего ей жилого дома. Где в настоящее время находятся и проживают ответчики ей неизвестно.

Регистрация Ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме препятствует ей, как собственнику, в реализации прав по распоряжению указанным имуществом. В этой связи, просит суд признать Сазонова Бориса Анатольевича и Сазонова Артема Борисовича прекратившими право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Сазонова Бориса Анатольевича и Сазонова Артема Борисовича солидарно в её пользу, понесенные ею расходы в сумме 8300 рублей, из которых 300 рублей госпошлина в суд и 8000 рублей за оказанные ей юридические услуги.

В судебном заседании представитель истца адвокат Маврина С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения по иску аналогичные изложенному в исковом заявлении и описательной части судебного решения.

Ответчики и третье лицо - представитель МО МВД России «Михайловский», будучи судом надлежащим образом извещенными о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений на иск не представили.

             Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

                 Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место,где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

                                 В силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета поместу пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных ПостановлениемПравительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, местом жительства является место, гдегражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, подоговору    найма (поднайма),    социального    найма либо    на    иных основаниях,

предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира,служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют,дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернатдля инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>., принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>, что явствует из названного договора (л.д.9).

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>. (л.д.10).

В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики по делу - Сазонов Борис Анатольевич и Сазонов Артем Борисович, которые в дом не вселялись, не проживали там и не проживают. Данные обстоятельства подтверждаются справой администрации МО-Новопанское сельское поселение отДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Ответчики членами семьи истца не являются, в указанном жилом доме не проживают, совместного хозяйства с ней не ведут, коммунальные платежи не оплачивают.

В указанном жилом доме личных вещей и предметом домашнего обихода Ответчиков не имеется.

Письменного договора найма либо иного соглашения о пользовании жильем между истцом и ответчиками не заключалось.

Данные факты заявленные истцом, ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, анализ изложенных судом доказательств, по мнению суда, бесспорно свидетельствует о том, что ответчики членами семьи истца не являются, общего хозяйства и бюджета истец с ними не имеет, ответчики в дом истца не вселялись и не проживали в нем, имеют другое место жительства, препятствий в проживании в доме ответчикам никто не чинил.

         В этой связи, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно предъявили в суд исковые требования к ответчикам и доказал то, что ответчики утратили право проживания в доме, принадлежащем истцу на праве собственности. То обстоятельство, что ответчики в дом не вселялись и не проживали в нем, по мнению суда, свидетельствует о том, что они в нем не нуждаются и намерений проживать в нем не имеют.

Согласно чека Сбербанка истец оплатила при подаче иска в суд госпошлину 300 рублей и за оказание ей юридической помощи адвокатом и его представительства в суде, истец понесла судебные расходы в сумме 8000 рублей, что подтверждено квитанцией об оплате истцом юридических услуг (л.д.5, 7).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы на общую сумму 8300 рублей.

    Вместе с тем, требования истцов о взыскании судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке, суд находи не основанными на законе.

    В соответствии с главой 7 ГПК РФ регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, судебные расходы подлежат взысканию с каждого из ответчиков в равных долях.

     Поэтому, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Наумонко О.В. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг представителя и уплаты госпошлины в общей сумме 8300 рублей в равных долях, т.е. с каждого по 4150 рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

          Исковые требования Науменко Ольги Валентиновны к Сазонову Борису Анатольевичу и Сазонову Артему Борисовичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить полностью.

Признать Сазонова Бориса Анатольевича и Сазонова Артема Борисовича прекратившими право пользования жилым домом, находящимся по адресу: Рязанская область, Михайловский район, с. Стубле, принадлежащим на праве собственности Науменко Ольге Валентиновне.

Снять Сазонова Бориса Анатольевича и Сазонова Артема Борисовича с регистрационного учета по жилому дому, находящемуся по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Науменко Ольге Валентиновне.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                          А.М. Моцевик

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2020 года.

Судья                                                                                                          А.М. Моцевик