Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-187/2012 от 02.01.2012

судья Печинин А.Н. дело №22-187/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 20 января 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего: Морозова А.Г.

судей: Шевелева А.С. и Пешакова Д.В.

при секретаре Панюковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании от 20 января 2012 года

дело по кассационным жалобам адвоката Темнова А.Г. и осужденного Фасхутдинова Е.Р.,

на приговор Сыктывкарского городского суда от 21 ноября 2011 года, по которому:

Фасхутдинов Е.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в

..., ранее судимый: 1) 5 октября 1998 года

по ст.162 ч.2 п.«б» УК РФ к 7 годам лишения свободы;

2) 25 августа 2005 года по ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.4 п.«а», 69 ч.3, 79 ч.7,

70 УК РФ к 5 годам 86 месяцам лишения свободы. Постановлением

Президиума суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры от 15

Февраля 2008 года считать осужденным по ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2

п.«а», 69 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением

Княжпогостского районного суда считать осужденным по приговору

от 5.10.98 года по ст.162 ч.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения сво-

боды, а по приговору от 25.08.2005 года и по Постановлению Президи-

ума от 15.02.2008 года наказание по ст.70 УК РФ снижено до 3 лет 9

месяцев лишения свободы. Освободился 27 февраля 2009 года по от-

бытию срока,

осужден по ст.30 ч.3 - 228-1 ч.2 п.«б» УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст.30 ч.3 - 228-1 ч.2 п.«а» УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст.30 ч.1 - 228-1 ч.3 п.«г» УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к 9 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен с 21 ноября 2011 года, а также зачтено время содержания под стражей с 6 января 2011 года по 20 ноября 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Пунегова Е.В. и Барилова Л.А. в отношении которых кассационные жалобы и представление не принесены.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснение адвоката Темнова А.Г. поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Протопоповой Е.А. полагавшей необходимым оставить кассационные жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Темнов А.Г., в интересах осужденного Фасхутдинова Е.Р., выражает несогласие с приговором суда и просит Фасхутдинова Е.Р. в части осуждения по преступлениям, предусмотренным ст.30 ч.3 - 228-1 ч.2 п.«б» (от 3 января 2011 года), 30 ч.1 - 228-1 ч.3 п.«г» УК РФ оправдать, а по оставшемуся осуждению назначить наказание не связанное с лишением свободы, применив ст.64, 68 ч.3 УК РФ. В обоснование указывает на то: что вина Фасхутдинова Е.Р. в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 - 228-1 ч.2 п.«б» УК РФ, по эпизоду от 3 января 2011 года, ничем объективно не доказана, поскольку в указанный день Фасхутдинов находился дома и с денежными средствами от реализации его не задерживали, при этом дает анализ и оценку части доказательств – показаниям осужденного Фасхутдинова Е.Р. отрицающего причастность к сбыту наркотических средств 3 января 2011 года, показаниям свидетеля М и детализацией телефонных соединений которыми подтверждается алиби осужденного Фасхутдинова, показаниям свидетеля Т которые носят противоречивый характер, видеозаписи на которой лицо мужчины различить невозможно, считая, что указанным доказательствам не дана надлежащая оценка; что вина Фасхутдинова Е.Р. в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.1 - 228-1 ч.3 п.«г» УК РФ, по эпизоду от 6 января 2011 года и его участие в расфасовке наркотического средства массой ... в 17 пакетиков, также не доказана, при этом дает анализ и оценку части доказательств – показаниям осужденного Фасхутдинова Е.Р. отрицающего личное участие в расфасовке наркотических средств и в сговоре с Бариловой на сбыт наркотических средств, считая, что указанным доказательствам не дана надлежащая оценка; что при назначении наказания по преступлению, от 6 января 2011 года, предусмотренному ст.30 ч.3 – 228-1 ч.2 п.«а» УК РФ, суду следовало применить ст.64 УК РФ и не учитывать наличие рецидива, поскольку Фасхутдинов Е.Р. вину признал полностью и способствовал раскрытию преступления.

В кассационной жалобе осужденный Фасхутдинов Е.Р., выражает несогласие с приговором суда, в части осуждения его по преступлениям, предусмотренным ст.30 ч.3 - 228-1 ч.2 п.«б» (от 3 января 2011 года), 30 ч.1 - 228-1 ч.3 п.«г» УК РФ, воспроизводит доводы кассационной жалобы своего адвоката Темнова А.Г. и дополнительно указывает на то: что при назначении наказания суд сослался на отрицательные характеристики в условиях изоляции от общества, однако во всех местах отбывания наказания он характеризовался исключительно с положительной стороны, кроме того, суд не учел наличие на его иждивении малолетнего ребенка – Ш; что его вина в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.1 - 228-1 ч.3 п.«г» УК РФ, по эпизоду от 6 января 2011 года, основана лишь на противоречивых показаниях Бариловой Л.А. к которым следовало подойти критически; что его вина в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 - 228-1 ч.2 п.«б» УК РФ, по эпизоду от 3 января 2011 года, основана лишь на видеозаписи с его устным согласием что на ней запечатлен именно он, однако из этой записи не видно что это за действия и дата когда они происходили, и кроме того, у него не были изъяты денежные купюры на которые производилась контрольная закупка. Просит приговор в отношении него изменить, оправдать по двум инкриминируемым ему преступлениям за недоказанностью, и снизить ему срок наказания.

В возражении на кассационные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Истомина Е.В. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в объеме установленном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины Фасхутдинова Е.Р. в совершении преступления от 6 января 2011 года, за которое он осужден, и квалификация его действий по ст.30 ч.3 – 228-1 ч.2 п.«а» УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании, и никем по делу, в том числе и в жалобах осужденного и его адвоката, не оспариваются.

Содержащиеся в кассационных жалобах осужденного Фасхутдинова Е.Р. и его адвоката Темнова А.Г. доводы о том: что вина Фасхутдинова Е.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 228-1 ч.2 п.«б» УК РФ (по эпизоду от 3 января 2011 года), не доказана, поскольку в указанный день Фасхутдинов находился дома и с денежными средствами от реализации наркотических средств, в ходе контрольной закупки, его не задерживали; что вина Фасхутдинова Е.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1 - 228-1 ч.3 п.«г» УК РФ (по эпизоду от 6 января 2011 года) и его участие в расфасовке наркотического средства массой ... в 17 пакетиков, также не доказана и основана лишь на противоречивых показаниях Бариловой Л.А., в судебном заседании были тщательно проверены и обосновано отвергнуты, как несостоятельные, по мотивам, подробно изложенным в приговоре, с чем соглашается и судебная коллегия.

Делая вывод о доказанности вины осужденного Фасхутдинова Е.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений, и опровергая указанные выше доводы, суд обоснованно сослался – на фактически признательные показания самого осужденного Фасхутдинова Е.Р. данные им в ходе предварительного следствия, на показания осужденной Бариловой Л.А. данных в ходе предварительного следствия в которых она прямо и непосредственно изобличает Фасхутдинова Е.Р. по всем трем инкриминируемым ему преступлениям включая и по приготовлению его к сбыту наркотических средств в особо крупном размере и в сбыте от 3 января 2011 года, на показания осужденной Пунеговой Е.В. также изобличающей Фасхутдинова Е.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений, на показания свидетеля Т дважды участвовавшей в контрольной закупке у Фасхутдинова Е.Р. наркотических средств и непосредственно изобличающей его по имевшим место сбытам 3 и 6 января 2011 года, которые подробно приведены в приговоре суда.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не было, поскольку они, как и все иные положенные в основу обвинительного приговора доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, соответствуют друг другу – показаниям свидетеля Х, Ф и Л, материалам проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» по фактам сбыта Фасхутдиновым наркотических средств 3 и 6 января 2011 года, протоколам личных досмотров, протоколу обыска по месту проживания Фасхутдинова Е.Р. в ходе которого были обнаружены расфасованные в 17 пакетиков наркотические вещества, протоколам осмотров предметов и заключениям криминалистических экспертиз по всем трем преступлениям в отношении обнаруженных и изъятых веществ относящихся к однотипному наркотическому средству, детализации телефонных соединений с телефонов которыми пользовались Турубанова и Фасхутдинов, видеозаписи произведенной в ходе ОРМ 3 января 2011 года при сбыте Фасхутдиновым наркотического средства, достаточно подробно изложенных в приговоре суда – которые в совокупности полностью изобличают осужденного Фасхутдинова Е.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден и опровергают приведенные им и его адвокатом доводы.

Сопоставив эти доказательства и проанализировав характер взаимоотношений между осужденными, осужденным Фасхутдинов Е.Р. и свидетелем Т, суд обоснованно отдал предпочтение указанным выше доказательствам, отверг доводы стороны защиты и мотивированно изложил свои выводы в приговоре.

Причин для самооговора себя осужденным Фасхутдиновым Е.Р., а также для оговора осужденного Фасхутдинова Е.Р. со стороны осужденных Пунеговой Е.В. и Бариловой Л.А. полностью изобличающих также и себя, а также со стороны свидетеля Т - не имеется.

Субъективная оценка и анализ части доказательств, которую дают в жалобах осужденный и его адвокат, не может быть признана состоятельной, поскольку суд в соответствии со ст.87-88 УПК РФ, все доказательства по делу проверил и должным образом оценил в совокупности, в том числе и показания самого осужденного Фасхутдинова Е.Р., и показания осужденных Пунеговой Е.В. и Бариловой Л.А., и показания свидетелей Т и М, а также видеозапись контрольной закупки от 3 января 2011 года, детализацию телефонных соединений и протокол выемки у Фасхутдинова вещественных доказательств.

Указанным доказательствам судом дана правильная оценка. Оснований считать, что осужденные Пунегова Е.В. и Барилова Л.А. (последняя в ходе предварительного следствия), а также свидетель Т изобличая осужденного Фасхутдинова Е.Р., давали противоречивые или неправильные показания, и каким либо образом заинтересованы в исходе дела, не имеется. Видеозапись контрольной закупки от 3 января 2011 года, детализация телефонных соединений с телефонов Т и М которым пользовался Фасхутдинов Е.Р. и протокол выемки у Фасхутдинова вещественных доказательств, не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда о виновности осужденного Фасхутдинова Е.Р., а напротив, наряду с иными, указанными выше доказательствами полностью изобличают его в совершении преступлений, за которые Фасхутдинов Е.Р. осужден. Критический подход к показаниям осужденного Фасхутдинова Е.Р. отрицающего причастность к покушению на сбыт наркотических средств в крупном размере 3 января 2011 года и приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере и к показаниям осужденной Бариловой Л.А. данным в ходе судебного разбирательства, а также к показаниям свидетеля М, судом мотивирован в приговоре и является обоснованным, а доводы осужденного и его адвоката о неправильной оценке и об оставлении без внимания доказательств, свидетельствующих о невиновности Фасхутдинова Е.Р., являются несостоятельными.

Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобах осужденного и его адвоката, не содержится.

Оценив совокупность доказательств, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Фасхутдинова Е.Р. в совершении преступлений и дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ст.30 ч.3 - 228-1 ч.2 п.«б», 30 ч.1 - 228-1 ч.3 п.«г» УК РФ.

Каких либо противоречий в доказательствах положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также предусмотренных законом оснований для оправдания Фасхутдинова Е.Р. - не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, были рассекречены и предоставлены органам предварительного следствия в качестве доказательства по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», после чего приобщены к материалам уголовного дела и осмотрены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Достоверность протоколов осмотров подтверждается совокупностью собранных по делу и указанных в приговоре доказательств.

Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства, разрешались судом в соответствии с требованиями закона, и с приведением мотивов при оставлении их без удовлетворения, а все доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, положены в основу обвинения, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и об отсутствии нарушений требований ст.15 УПК РФ.

Наказание осужденному Фасхутдинову Е.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела, в том числе и указанным в кассационной жалобе адвоката.

Ссылка суда на отрицательные характеристики личности Фасхутдинова Е.Р. является правильной и соответствует материалам уголовного дела, а фраза «в условиях изоляции от общества» относится не к характеристике на Фасхутдинова Е.Р. из места лишения свободы, а к необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам осужденного, суд правильно и обоснованно не признал Фасхутдинову Е.Р. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание «наличие малолетнего ребенка», поскольку своих детей у Фасхутдинова Е.Р. нет, в брак с М он вступил уже после совершения указанных преступлений и будучи под стражей, данных об удочерении им 12-летней дочери М в материалах дела не содержится и суду кассационной инстанции не представлено, вместе с тем до вступления в брак с М Фасхутдинов Е.Р. длительное время отбывал наказание в виде лишения свободы, а после освобождения общественно-полезным трудом не занимался и места работы с соответствующим доходом не имел, и вскоре вновь был взят под стражу за указанные преступления, в связи с чем, оснований полагать что ребенок М находился у него на иждивении, не имеется.

Необходимость назначения осужденному Фасхутдинову Е.Р., ранее судимому за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств и имеющего рецидив преступлений, наказания только в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему правил, предусмотренных ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, судом мотивирована. Назначенное Фасхутдинову Е.Р. наказание, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения наказания, в том числе и путем применения ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2011 года в отношении Фасхутдинова Е.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: